在說這個話題之前，我先講一個觀點。

俗話說，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻。一個人即使是尊為教授，知識廣博，對天文地理、三教九流皆熟知，也不能說他什么都懂，而且認(rèn)知都正確。如果非要這么以為，有時就難免貽笑大方。

余秋雨先生的散文成就很高，也是筆者所喜歡閱讀的作品之一。他散文中常出現(xiàn)諸多文史典故，其中若說沒有一點錯誤之處，似乎也不可能。舉個例子，余秋雨的《山居筆記十萬進士》一文中，曾這樣寫道：

“大量中國古代知識分子，一生最重要的現(xiàn)實遭遇和實踐行為，是爭取科舉致仕?！边@里的“致仕”一詞，余秋雨把它當(dāng)作了“進入仕途當(dāng)官做官”的意思，事實上，這是不對的，而且意思完全弄反了！

在這里，我也要說一點典故知識了——

關(guān)于“致仕”一詞，《辭?！分杏薪忉尅爸率耍航贿€官職，即辭官?！崩?，《公羊傳宣公元年》中有“退而致仕”。注解為“致仕，還祿位于君”

《新唐書白居易傳》中有“會昌初，以刑部尚書致仕”，指辭官。

《禮記曲禮上》中有“大夫七十而致事”，也指到了年齡退休辭官之意。

《辭源》中，也作如此解釋。“致仕：辭官歸居?！豆騻餍辍罚骸胖啦粡娜诵模硕率恕?。注：‘致仕，還祿位于君’。

《王力古漢語字典》對“致”字也同樣解釋為：“致仕，交出官職，指辭官歸居?！?。

而且，唐宋人詩文中也屢次提及，比如我們熟悉的唐代詩人白居易，在《合致仕》詩中有“七十而致仕，禮法有明文，何仍貪富貴，期言如不聞。”司馬光《溫公續(xù)詩話》中有'范景仁鎮(zhèn)喜為詩，年六十三致仕。一朝思鄉(xiāng)里，遂徑行入蜀?！薄凹斡又?，有劉諷都官，簡州人，亦六十三致仕。夫婦徙居賴山?！本鶠檗o官之意。

《中山詩話》中有：“陳德堯佐以使相致仕，年八十?！币约?，胡適先生的《白話文學(xué)史》中說到白居易，“會昌中，以刑部尚書致仕”。這里說的，都是退休的意思。

總之，古文中從未有“致仕”為進入或達(dá)到仕途之意。

余秋雨先生的這一差錯，被同在滬上的金文明先生揪到，他認(rèn)真地擺明道理，可余先生對此卻不買賬，不認(rèn)錯，而且涉嫌強詞奪理。最后逼惱了金先生，文人的倔勁一上來便一發(fā)不可收拾，他花費了大量時間，專門以勘正的態(tài)度研讀余秋雨散文，把文中存在著的文史知識差錯，連同這一處明顯的誤用，逐一點明并指正，還寫成《余秋雨散文文史差錯百例考辨》這一專著出版。呵呵，如果不知道這是因為文字和文史知識之爭，人家以為是兩個小孩子吵架呢！

而且隨后二人還公開上演了筆墨口舌之爭，分別支持雙方的一些朋友，也跟著卷了進去。因雙方人員身份均比較特殊，一時間爭執(zhí)很是火爆。

再有名的大家，再高知的教授，誰能保證一輩子著書立說不出錯？錯了就改嘛，可是，并不是所有人都有知錯就改的態(tài)度和勇氣。

翻閱云南人民出版社出版的余秋雨先生的《走過十五年》時，發(fā)現(xiàn)上面有章培恒先生的證評述文字。順便說一下章培恒的身份，他曾是復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所所長，博士生導(dǎo)師，還獲得過復(fù)旦大學(xué)首席教授、杰出教授等稱號。他的表述為“《說文》：‘致，送詣也’。也即送到之意。從送的這一層意義來引伸，可以釋為送還；從‘到’的這一層來引伸，可以釋為到達(dá)。所以，在古書中，有時把‘致’作為歸還的意義用，有時又作為到達(dá)的意義用。既然如此，余秋雨先生將‘致仕’用作到達(dá)仕途之意，有何不可？可悲有是，時至今日，對作家這種無端的攻擊及至誣陷，不但不用到負(fù)什么責(zé)任，卻反而可以在媒體的炒作下，一夜之間名偉遐邇。”

不知你讀了上面這段話作何感想？我只覺得，有點悲哀了！難道一個人所處位置的高低，能作為對文史知識獨斷的標(biāo)準(zhǔn)之一嗎？略有文史知識的讀者，都應(yīng)當(dāng)知道，“致仕”自古以來都是“辭官”之意，后人誤用有可能，但堅持錯誤就有些可惡了。

章先生已作古，不再多說什么，這里的文字，只涉及詞語意思的考究。

我想說，中國文化博大精深，貴為教授可能出錯，何況你我蕓蕓眾生？

抱著一顆謙卑的心，閱讀和學(xué)習(xí)，也善于聽取別人的意見，知錯就改，我以為這樣的態(tài)度，是最可取的。你說呢？

我是粒小七，我閱讀，并且認(rèn)真寫下感悟和見解。如果你認(rèn)同，請關(guān)注我噢。你有交流和探討，當(dāng)然十分歡迎呢！