最近我經(jīng)常覺得，知道的越多，不知道的越多。正是因為能跨越一個認知的平層到另一個認知的平層，才知道原來的局限，也就同時知道自己的無知。

        在絕大多數(shù)人的思維模式中，從起點到終點是單端單向單線的。也就是只從一個角度出發(fā)，在一個層面上，一個知識類型里檢索答案。然而實質(zhì)上當認知體系以網(wǎng)狀結構構建出來的時候，從問題到答案就會涉及到多個領域的因素，多個因素之間的聯(lián)系和相互作用，以及在不同層級上，具有不同權重的影響。

        Think about it，如果是單向思維，結果就變得很簡單，只要能夠連出從起點到終點的線，大腦就認為問題解決。但是如果是立體網(wǎng)狀思維模式，在構建分析和形成結論時，一定會遇到這樣一個問題：

        我到底有沒有考慮到所有的可能性，至少考慮到所有高權重因素和他們之間的關系？

        這個思維游戲的兩難困境是很有意思的。有意思之處在于由于客觀因素實際上是無窮盡的，但為了得出可用結論要盡可能的窮舉；同時資源是有限的，所以必須在有限的范圍內(nèi)來選擇盡可能全面的信息做出有效的判斷；繼而權重關系是不一樣的，所以又要對選擇信任什么樣的信息做出正確抉擇。

        如果把這個方面的決策能力應用到實際的事務當中，那么另外一個重要因素 - 性格與情感 - 又會對怎樣決策產(chǎn)生重要影響。一方面情緒變化會對人的認知和思考產(chǎn)生重要影響 - 大致來說正面感受會令人傾向于將該因素定義為正面的，負面感受會令人傾向于將該因素定義為負面的；一方面性格因素會對人的思考和行動過程產(chǎn)生催化或阻礙的作用。這些都屬于主觀原因的影響。

        理性思維一直強調(diào)了這樣一件事情，叫“rational”。這個詞翻譯成中文叫理性，很多人會把它和感性作為一對反義詞，認為人的情感因素會左右對事情的決策，或者感情豐富的人不能夠作出理性的判斷。

        這個結論的前半部分是對的，后半部分是錯的。rational完全針對客觀事物，意指在認知理解決策行動的過程中是用正確而全面的客觀分析，同時排除主觀因素的干擾，就認為這個過程是rational的。

        你可以passionate的工作，簡單熱情，但同時，客觀全面的思考問題和決策行動，這兩者不相矛盾。

        我們在rational的思維過程中遇到的大多數(shù)問題是想當然。也就是說，困于個體認知范圍和思維模式的限制，而并非是否具有厚重的情感。然而構建高效的決策體系本身，必須以正確全面的思維結構和豐厚的信息量來支持。

        立體的思維結構并沒有復雜到常人難以應付的程度?？傮w而言，依然是以定義為點，以關系為線而形成。定義和構建關聯(lián)，是人所有認知的基礎，無論是什么樣的認知和信息傳遞，都建立在這個基礎上。而復雜結構和簡單結構的根本差別在于定義更加精確和細化，以及構建的關聯(lián)更加多。前者比如說，簡單結構可能會混淆很多具有一定相似性的事物為同一事物，但在更加精確復雜的體系中，這些具有相似性的事物之間的根本區(qū)別會被細分出來，從而形成不同的定義。后者比如說，一個事件可能與多個知識區(qū)的因素都相關，但是簡單結構可能只構建一個關聯(lián)，而在更加復雜的體系中，每增加一個知識區(qū)都會與事件構成可能的關聯(lián)。

        Be in other's shoes是一個好的解決方案。試圖在一個事件中站在各種立場和背景中思考能夠對事物構成全方位的觀察，是對實際場景思考的有效工具。更好的一點是可以直接形成策略，在已經(jīng)建立好基礎框架的基礎上。

        總之，思維體系的發(fā)展是很有趣也很有意義的事情。概括一點說，人眼中的外界是客觀存在在認知體系中的映像，我們的行為則來自于大腦對接受到的信息處理的結果。所以對思維的應用，可以對方方面面的事情都構成影響，而且是一個越用越快的有效體系。

        以上。