錢超塵先生是我非常敬重的研究《傷寒論》文獻(xiàn)方面的大師，以下答案皆是我總結(jié)其著作《傷寒論文獻(xiàn)通考》 學(xué)苑出版社1993年版一書，簡要摘要的。此書我非常建議讀，做文獻(xiàn)學(xué)和辨證一樣，來不得半點虛假，皆靠扎扎實實的功夫，此書考證扎實，表述清楚，讀后對于《傷寒論》的認(rèn)識會更深一步。

《傷寒論》在中醫(yī)學(xué)上的價值，無論給他怎樣高的評價，也不過分。但是他在北宋治平二年林億，孫琦校訂之前至王叔和整理仲景遺文之后，中間相隔八百年，《傷寒論》版本歧出，史志著錄忽此忽彼，顯晦離合，錯節(jié)盤根，極難理清頭緒。從明萬歷二十七年趙開美輯刻《仲景全書》以后，至1991年6月劉渡舟錢超塵主編的《傷寒論校注》出版之前，中間相隔的三百九十年，大部分學(xué)者讀的都是成無己的《注解傷寒論》。二十世紀(jì)以來，能見到全帙而不加刪節(jié)的宋本《傷寒論》（即趙開美本），百不一見。雖然書肆有售所謂宋本《傷寒論》者，所據(jù)底本均非趙開美本。

北宋治平二年以前，《傷寒論》有以下幾個重要傳本：1.王叔和《脈經(jīng)》卷七，2.《隋書經(jīng)籍志》著錄《辨?zhèn)肥肀荆?.《金匱玉函經(jīng)》八卷本，4.唐初孫思邈收錄于《千金翼方》卷九卷十的《傷寒論》二卷本，5.北宋初荊南國末主高繼沖進(jìn)獻(xiàn)的《傷寒論》，6.本世紀(jì)初敦煌石室發(fā)現(xiàn)的《傷寒論》殘卷，等等。

《金匱玉函經(jīng)》就是《傷寒論》，同體而別名，是《傷寒論》的一個古本。約在東晉葛洪以后，醫(yī)家始稱《傷寒論》為《金匱玉函經(jīng)》，之前就稱為《辨?zhèn)贰Ｍ跏搴妥沃倬斑z論后，在社會上流行人們未稱《傷寒雜病論》，而是通俗叫《張仲景方》。此書叔合整理之后一直流傳，至五代后唐以后，《張仲景方》析為八種二十六卷，此八種中，有《金匱玉函經(jīng)》八卷，于北宋治平三年校訂完成，南宋時已不顯，后代流傳更少，甚至將《金匱玉函經(jīng)》與《金匱要略》弄混。清代有個醫(yī)生陳世杰，訪到了《玉函》，于康熙五十五年刊行，才沒有失傳。二十世紀(jì)三十年代，徐衡之，章成之搜得陳世杰刊本，1956年人衛(wèi)影印發(fā)行8000冊，得以廣泛流傳，但至今沒有好的注本。孫思邈的唐本現(xiàn)在可見到，在《千金翼方》里，他的底本就是《金匱玉函經(jīng)》。高繼沖本也不是全本，被編在了《太平圣惠方》卷八，見到的人很少，研究的人也少，1958年人衛(wèi)根據(jù)手抄本排印過《太平圣惠方》，錢老在書中首次對高繼沖本進(jìn)行了?？?。敦煌殘卷根據(jù)避諱可知大致傳抄于南朝及唐代，具體可參馬繼興的關(guān)于敦煌出土文獻(xiàn)的考證。

宋本《傷寒論》就是根據(jù)《傷寒論》十卷本做底本，《唐傷寒》作為主校本進(jìn)行校訂，《金匱玉函經(jīng)》單獨校訂，至此，《傷寒論》傳本始定于一?！蹲⒔鈧摗芬运伪緸榈妆炯右詣h改，讀者喜讀注解本，所以白文本流傳日稀，至趙開美，宋本傷寒論已極難見到。趙開美本至清初已淹晦不聞，后傳入日本，楊守敬后得，中國中醫(yī)研究院有原刻《仲景全書》。八十年代初，衛(wèi)生部，中管局將《傷寒論》語譯與校注列入部級課題，由劉渡舟，錢超塵主編副主編。以北京圖書館《仲景全書》為底本，我最初除了課本讀的就是這本《傷寒論校注》及劉渡舟的《傷寒挈要》。

最后，日本康治本，康平本，根據(jù)馬繼興先生《中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)》：這是在19世紀(jì)中葉日本發(fā)現(xiàn)的一種唐人手抄《傷寒論》卷子本,是個殘本，只有50首方。錢老考證是唐朝德宗貞元21年即公元805年傳到日本去的，此本流傳于延歷寺，永源寺，后傳到醫(yī)生奧醫(yī)某，1846年河口春龍從他那借抄之，這一卷子直到1849為日人戶上重較氏發(fā)現(xiàn)，影抄的同時校以宋本《傷寒論》，并附加眉注及卷首之凡例、方目次，于1858年由日本京都書林據(jù)此影本加注后刊行，但未引起重視。此后1965年日本民族醫(yī)學(xué)院研究所將此本影?。ㄖ袊嗅t(yī)研究院藏）。此影印本歲藏于中國中醫(yī)研究院（現(xiàn)中國中醫(yī)科學(xué)院）圖書館，但能見到的讀者很少，所以1982年8月中醫(yī)古籍出版社據(jù)影印本發(fā)行。康平本此書丹波雅忠于1060年據(jù)家傳本抄寫，早于宋本定本時間1065年，應(yīng)該是唐代空海傳到日本的一個古本，先在寺廟中流傳，江戶時代傳到社會上，大塚敬節(jié)先生將此書贈給葉橘泉先生，1947年秋鉛印發(fā)行，1986年湖南科技出版社依葉橘泉先生本重新牌印發(fā)行。

《桂林古本傷寒論》我認(rèn)為是偽書，應(yīng)該是清末成書于不同人之手，但也不是完全沒有價值，不過不看也不影響對傷寒的學(xué)習(xí)。

學(xué)習(xí)《傷寒論》，對于其版本及流傳應(yīng)該有所大致的了解，最好的版本就選擇劉老的《傷寒論校注》吧，其他的都可以作為研究?？奔鞍姹镜膮⒖急?，進(jìn)一步研究用，初學(xué)者不必通讀，以上。