齊精智律師

在公司法股權(quán)代持實(shí)踐中，實(shí)際出資人出于人性的固有缺陷，往往認(rèn)為只要與名義股東簽訂股權(quán)代持協(xié)議，就能當(dāng)然取得股權(quán)成為公司工商登記的股東。齊精智律師鄭重在此聲明股權(quán)代持協(xié)議無(wú)論有效、無(wú)效、被解除，實(shí)際出資人都不能當(dāng)然取得股權(quán)！

本文不惴淺陋，分析如下：

一、股權(quán)代持協(xié)議無(wú)效也不能否認(rèn)名義股東持有股權(quán)的合法性。

裁判要旨：本案中雙方協(xié)議因涉及上市公司隱名持股而無(wú)效，但這并不意味著否認(rèn)楊金國(guó)與林金坤之間委托投資關(guān)系的效力，更不意味著否認(rèn)雙方之間委托投資的事實(shí)；同樣，也不意味著否認(rèn)林金坤依法持有上市公司股權(quán)的效力，更不意味著否認(rèn)林金坤與亞瑪頓公司股東之間圍繞公司上市及其運(yùn)行所實(shí)施的一系列行為之效力。據(jù)此，因本案雙方協(xié)議雖認(rèn)定為無(wú)效,但屬于“不能返還或者沒(méi)有必要返還的”情形，故楊金國(guó)要求將訴爭(zhēng)股權(quán)過(guò)戶至其名下的請(qǐng)求難以支持，但楊金國(guó)可依進(jìn)一步查明事實(shí)所對(duì)應(yīng)的股權(quán)數(shù)量請(qǐng)求公平分割相關(guān)委托投資利益。本案需根據(jù)進(jìn)一步查明的事實(shí)，就本案委托投資利益結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)以及貢獻(xiàn)大小等情況進(jìn)行公平與合理的分割。

案件來(lái)源：楊金國(guó)、林金坤股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案（2017）最高法民申2454號(hào)民事裁定書(shū)。

二、股權(quán)代持協(xié)議有效，實(shí)際出資人主張顯名不被支持。

裁判要旨：最高人民法院認(rèn)為：實(shí)際出資人若要實(shí)現(xiàn)隱名股東顯名化，須經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。因此，即使吳成彬系實(shí)際出資人，但在其他股東不同意的情形下，吳成彬提出確認(rèn)以網(wǎng)絡(luò)公司名義持有的騰龍公司股權(quán)中75％股權(quán)屬吳成彬所有、將隱名出資顯名化的訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，二審判決對(duì)此不予支持，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均無(wú)不當(dāng)。

案件來(lái)源：再審申請(qǐng)人吳成彬與被申請(qǐng)人浙江中紡騰龍投資有限公司、中紡網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限責(zé)任公司、吳文宏、杭州市金融投資集團(tuán)有限公司及杭州祥瑞投資有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案[案號(hào)：（2013）民申字第2450號(hào)]

三、名義股東已履行代持協(xié)議約定的合同義務(wù)，實(shí)際出資人請(qǐng)求解除代持合同并由名義股東向其返還股權(quán)款的，人民法院不予支持。

裁判要旨：將實(shí)際出資人變更為登記股東的顯名登記，對(duì)公司而言，符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓中股權(quán)變更登記的表征。而在實(shí)際出資人與名義股東的關(guān)系中，因股東權(quán)利實(shí)為實(shí)際出資人享有，實(shí)際出資人顯名并非是名義股東向?qū)嶋H出資人出讓股權(quán)，而是結(jié)束雙方的代持合同關(guān)系。名義股東已履行代持協(xié)議約定的合同義務(wù)，實(shí)際出資人請(qǐng)求解除代持合同并由名義股東向其返還股權(quán)款的，人民法院不予支持。

案件來(lái)源：一審：（2014）渝一中法民初字第00414號(hào)二審：（2016）渝民終546號(hào)。

齊精智律師提示：但需要注意的是，代持合同解除的后果，若涉及股權(quán)的變更，則應(yīng)遵循《公司法解釋三》第24條第3款關(guān)于顯名的基本規(guī)定，即取得其他股東過(guò)半數(shù)同意。若公司章程有更嚴(yán)格規(guī)定的，應(yīng)遵從章程這一股東之間憲章的約定。（股權(quán)代持糾紛的有關(guān)法律問(wèn)題 作者:丁廣宇 最高人民法院來(lái)源:《人民司法》2019年第17期）

綜上，股權(quán)代持協(xié)議無(wú)論有效、無(wú)效、被解除，實(shí)際出資人都不能當(dāng)然取得股權(quán)！股權(quán)代持協(xié)議中，實(shí)際出資人的法律風(fēng)險(xiǎn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一張股權(quán)代持協(xié)議能夠規(guī)避的。

齊精智律師，陜西明樂(lè)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，金融、合同、公司糾紛專業(yè)律師，北大法學(xué)院北大法寶學(xué)堂特約講師，微信號(hào)qijingzhi009.