本文轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)：家長(zhǎng)會(huì)了么

在教育孩子的過(guò)程中，我們經(jīng)常會(huì)遇到這樣的現(xiàn)象：

和顏悅色對(duì)孩子好好說(shuō)話，并想盡辦法尋找孩子身上閃光點(diǎn)，試圖通過(guò)表?yè)P(yáng)感化他，讓孩子朝自己期望的方向發(fā)展時(shí)，孩子總是不領(lǐng)情，繼而后面的表現(xiàn)不僅沒(méi)有達(dá)到期望的水平，而且還一再挑戰(zhàn)自己的底線。

反而是成年人克制不住自己心中的怒火，聲色俱厲地訓(xùn)斥一頓后，孩子卻變得比較聽(tīng)話了，然后在一段時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)得相對(duì)乖巧，總之效果比之前有明顯提升。

從理論上講，經(jīng)過(guò)幾次這樣的體驗(yàn)，家長(zhǎng)們會(huì)開(kāi)始迷戀上使用批評(píng)、懲罰等手段，因?yàn)檫@樣的手段操作簡(jiǎn)單，迅速見(jiàn)效。而現(xiàn)實(shí)情況也的確是如此：我們很容易在身邊見(jiàn)到愛(ài)批評(píng)孩子的爸媽。

那么說(shuō)好的鼓勵(lì)式教育呢？怎么和實(shí)踐完全不同?。渴悄切┙逃龑＜疑窕吮?yè)P(yáng)的作用嗎？

不僅家長(zhǎng)們會(huì)有這樣的疑惑，在學(xué)校里每天和幾十個(gè)孩子打交道的老師們也會(huì)有類似的感慨。

一些教師朋友也曾有這樣的抱怨：剛?cè)肼毜臅r(shí)候，總是相信書(shū)本上的話，覺(jué)得人性本善，只要積極發(fā)掘孩子身上的閃光點(diǎn)，每天對(duì)他們說(shuō)一些鼓勵(lì)的話，孩子們就會(huì)越來(lái)越好。

可是現(xiàn)實(shí)總是無(wú)情的打臉，當(dāng)你整天面對(duì)一群精力無(wú)限的小屁孩到處惹是生非時(shí)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)——只有讓自己變得嚴(yán)厲才能鎮(zhèn)得住他們。每個(gè)嚴(yán)厲批評(píng)孩子的老師，可能一開(kāi)始都是希望活用教育家的格言，用愛(ài)和表?yè)P(yáng)感化孩子的。

所以綜合以上現(xiàn)象，似乎批評(píng)的效果在多數(shù)情況下是要優(yōu)于表?yè)P(yáng)的。究竟是什么原因造成了這樣的現(xiàn)象，教育學(xué)界推崇的鼓勵(lì)教育真的錯(cuò)了嗎？別急，今天就讓我們通過(guò)回歸效應(yīng)來(lái)解釋這樣的現(xiàn)象。 

回歸效應(yīng)是統(tǒng)計(jì)學(xué)名詞，指的是極端化的測(cè)試數(shù)值最終會(huì)向平均線聚攏。聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)深?yuàn)W，不過(guò)沒(méi)關(guān)系，我們會(huì)舉幾個(gè)生活中常見(jiàn)的例子來(lái)解釋回歸效應(yīng)。

最先發(fā)現(xiàn)回歸效應(yīng)理論的是19世紀(jì)的英國(guó)數(shù)學(xué)家高爾頓，他在研究孩子身高與父母遺傳的時(shí)候，提出了這樣一個(gè)疑問(wèn)：高個(gè)子的女生通常傾向于尋找比自己身高更高的男生結(jié)婚。

如果孩子的身高完全遺傳父母身高的話，高個(gè)的父母會(huì)生下高個(gè)的孩子，而高個(gè)的孩子傾向于找自己相似身高的結(jié)婚。如果這個(gè)邏輯成立的話，那我們的世界將會(huì)分化出兩撥區(qū)別很明顯的人種，一種特別高，另一種特別矮。

然而現(xiàn)實(shí)卻不是這樣，大多數(shù)人都更接近平均身高。為什么會(huì)這樣呢？其實(shí)這就是回歸效應(yīng)，因?yàn)樯砀咛貏e高的人和身高特別矮的人，相對(duì)于整個(gè)人群和他們的祖先來(lái)說(shuō)都是極端值，他們的孩子有很大概率不會(huì)像他們一樣，而是向平均數(shù)靠攏。

除了身高問(wèn)題，回歸效應(yīng)也會(huì)在我們生活的很多細(xì)節(jié)中出現(xiàn)，比如在足球賽事中有著名的“封面魔咒”：說(shuō)的是每次上體育雜志封面的球員，在接下來(lái)的賽程中表現(xiàn)都會(huì)出現(xiàn)下滑。這也是典型的回歸效應(yīng)。

道理很好理解，一般來(lái)說(shuō)上封面的球員是因?yàn)榻诒憩F(xiàn)驚艷，出現(xiàn)了高于自己平均水平的發(fā)揮，然后雜志才會(huì)找上門(mén)來(lái)進(jìn)行采訪。在采訪之后，該球員更有可能向他的真實(shí)水平靠攏，數(shù)據(jù)略有下滑本來(lái)就是大概率情形，而受訪之后越戰(zhàn)越勇反而是小概率事件。

所以這些并不是什么魔咒，而是符合統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律的結(jié)果。 

回到我們教育孩子的問(wèn)題上來(lái)，家長(zhǎng)和老師關(guān)于“批評(píng)比表?yè)P(yáng)更有效”的結(jié)論帶有明顯的主觀成分，其實(shí)也是回歸效應(yīng)帶來(lái)的結(jié)果。

我們先確認(rèn)一個(gè)事實(shí)：孩子不可能隨時(shí)保持穩(wěn)定的學(xué)習(xí)狀態(tài)和學(xué)習(xí)成績(jī)，有高潮就有低潮。

所以不管得到家長(zhǎng)什么樣的反饋，孩子在某段時(shí)期表現(xiàn)低于平均水平，下一階段更有可能出現(xiàn)反彈，回歸到一個(gè)更接近平均水平的成績(jī)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，孩子在超水平發(fā)揮之后，接下來(lái)更有可能會(huì)出現(xiàn)成績(jī)的回溯。

再聯(lián)系開(kāi)篇的現(xiàn)象，家長(zhǎng)在什么情況下更可能表?yè)P(yáng)孩子？當(dāng)然是孩子表現(xiàn)出色的時(shí)候。同理，家長(zhǎng)在什么情況下更可能批評(píng)孩子？當(dāng)然是孩子不聽(tīng)話惹事或者出現(xiàn)考試成績(jī)不佳的情況。

所以，家長(zhǎng)們是把批評(píng)之后學(xué)習(xí)成績(jī)、狀態(tài)的改觀（其實(shí)是回歸效應(yīng)）錯(cuò)誤地歸因?yàn)樽约旱膰?yán)厲批評(píng)產(chǎn)生了效果。反過(guò)來(lái)，對(duì)孩子優(yōu)異表現(xiàn)表?yè)P(yáng)之后，孩子出現(xiàn)回溯，家長(zhǎng)則覺(jué)得一定是自己鼓勵(lì)式的風(fēng)格起了反作用。

其實(shí)這只是觀測(cè)到的數(shù)據(jù)（孩子的表現(xiàn)）存在系統(tǒng)誤差（孩子的發(fā)揮不穩(wěn)定，有一定隨機(jī)性），而我們誤將系統(tǒng)誤差歸因?yàn)槭亲约旱呐u(píng)和表?yè)P(yáng)造成的結(jié)果。 

事實(shí)上，多數(shù)教育學(xué)研究者認(rèn)為鼓勵(lì)性的管理風(fēng)格比嚴(yán)厲的批評(píng)風(fēng)格更容易激發(fā)出孩子的良好表現(xiàn)。

心理學(xué)家羅森塔爾和雅各布爾的實(shí)驗(yàn)證明了：表?yè)P(yáng)、鼓勵(lì)、積極地肯定孩子能對(duì)他們的自信心將產(chǎn)生正面影響，能推動(dòng)孩子全心投入學(xué)習(xí)，并且增強(qiáng)自我效能感，加強(qiáng)學(xué)習(xí)的內(nèi)在動(dòng)力。

中國(guó)著名教育家陶行知先生就有過(guò)通過(guò)四顆糖讓孩子知錯(cuò)就改的例子。當(dāng)時(shí)陶老擔(dān)任小學(xué)教師，看到一男孩在校園內(nèi)毆打同學(xué)，就立刻上前制止，并讓肇事者到他辦公室去一下。

待陶老回到辦公室后，發(fā)現(xiàn)那男孩已經(jīng)在辦公室等了他很長(zhǎng)時(shí)間，便掏出一顆糖給了小男孩說(shuō)：“你比老師來(lái)得早，說(shuō)明你比老師更準(zhǔn)時(shí)，這是老師對(duì)你準(zhǔn)時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)?！?/p>

小男孩很吃驚，原以為自己會(huì)迎來(lái)一頓急風(fēng)暴雨的訓(xùn)斥，但沒(méi)想到來(lái)的卻是被獎(jiǎng)勵(lì)。

更令他吃驚的是陶老又掏出一顆糖給了男孩并說(shuō)：“老師剛才訓(xùn)斥你，你卻聽(tīng)老師的話就停手了，這說(shuō)明你尊師重道，是一個(gè)好學(xué)生，所以老師獎(jiǎng)勵(lì)你第二塊糖果。”小男孩半信半疑，不敢相信地接過(guò)了第二顆糖果。

但是沒(méi)想到陶老又拿出了第三顆糖果，對(duì)小男孩說(shuō)道：“我聽(tīng)說(shuō)，你拿磚頭打人，是因?yàn)槟莻€(gè)學(xué)生欺負(fù)女生，你是為了伸張正義才動(dòng)手打他的，對(duì)嗎？這塊糖，還是老師獎(jiǎng)勵(lì)你的，因?yàn)槟銖男【透挥姓x感。”

小男孩接了三塊糖，呆呆地說(shuō)不出話，因?yàn)樵谒酝慕?jīng)歷中，但凡是打架必定會(huì)招來(lái)家長(zhǎng)的訓(xùn)斥，從來(lái)沒(méi)有人真正理解過(guò)他行為背后的深意。

陶老看到小男孩有所啟發(fā)，便拿出第四顆糖：“這第四個(gè)糖，也是老師獎(jiǎng)勵(lì)給你的，因?yàn)槟阒e(cuò)就改，老師也相信你以后會(huì)用更合適的方法去解決問(wèn)題，而不是依靠暴力，你能做到嗎？”

陶老通過(guò)四顆糖給小男孩上了生動(dòng)的一課，也是給家長(zhǎng)上了生動(dòng)的一課：我們推崇鼓勵(lì)式的教育，并不等于把表?yè)P(yáng)或是獎(jiǎng)勵(lì)一股腦地塞給孩子，這四顆糖分別代表了四種理由，層層遞進(jìn)，孩子接受起來(lái)也更有效果。

雖然普通家長(zhǎng)可能沒(méi)辦法像陶行知先生那樣妙語(yǔ)連珠，但重要的是站在孩子的立場(chǎng)上感受他們的情緒和想法。批評(píng)比鼓勵(lì)有用，這樣的邏輯錯(cuò)誤我們不要再犯了。