一、構(gòu)成立功予以從輕或減輕處罰的22條規(guī)則

對(duì)于有立功表現(xiàn)的毒品犯罪分子在嚴(yán)厲打擊的基礎(chǔ)上，也要嚴(yán)格執(zhí)行懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，對(duì)于具有自首、立功或者其他法定從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)該依法從寬處罰。

《刑事審判參考·總第4期》第27號(hào) 

金鐵萬(wàn)、李光石販賣(mài)毒品案

延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人金鐵萬(wàn)、李光石非法銷(xiāo)售鴉片，其行為已構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，且販賣(mài)毒品的數(shù)量特別巨大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，金鐵萬(wàn)主動(dòng)交待了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的埋藏在其別墅的鴉片，屬于主動(dòng)坦白；金鐵萬(wàn)揭發(fā)全春子窩藏毒品，李光石揭發(fā)金鐵萬(wàn)販賣(mài)毒品的犯罪行為，屬于立功表現(xiàn)，對(duì)二被告人可從輕處罰。

提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握，或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無(wú)法掌握的同案犯藏匿的線(xiàn)索，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。

《刑事審判參考·總第32期》第249號(hào)  

梁延兵等販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案

最高人民法院認(rèn)為，被告人梁延兵伙同他人販賣(mài)、運(yùn)輸海洛因的行為，已構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪。販賣(mài)、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，且系主犯，應(yīng)依法懲處。鑒于被告人梁延兵歸案后能夠協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)從輕處罰。

對(duì)有重大立功表現(xiàn)的犯罪分子一般不應(yīng)適用死刑立即執(zhí)行。

《刑事審判參考·總第37期》第289號(hào)  

劉群、李國(guó)才搶劫、詐騙案

保定市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人劉群因搶劫被采取強(qiáng)制措施后,如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的詐騙罪行；被告人李國(guó)才自動(dòng)投案后,如實(shí)供述其所犯詐騙罪事實(shí),二被告人對(duì)詐騙部分事實(shí),有自首情節(jié)。被告人李國(guó)才否認(rèn)參與搶劫預(yù)謀、演練的理由與事實(shí)不符。被告人劉群歸案以后,主動(dòng)供述其伙同古玉斤等在呼和浩特市搶劫殺人的事實(shí)屬實(shí)；檢舉揭發(fā)他人重大犯罪行為,經(jīng)查屬實(shí),應(yīng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。

被告人劉群參與詐騙他人財(cái)物,有自首情節(jié),并有重大立功表現(xiàn),應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人李國(guó)才參與詐騙有自首情節(jié),可以從輕處罰。被告人劉群參與搶劫致二人死亡,搶劫數(shù)額巨大,情節(jié)惡劣,后果嚴(yán)重,雖有重大立功表現(xiàn),但不足以從輕處罰。劉群犯搶劫罪、詐騙罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

河北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉群以非法占有為目的,伙同他人采用暴力手段劫取他人財(cái)物,其行為構(gòu)成搶劫罪。劉群搶劫中致二人死亡,搶劫數(shù)額特別巨大。被告人李國(guó)才與劉群等預(yù)謀搶劫,并按約定到指定地點(diǎn)開(kāi)車(chē)接應(yīng),因未找到合適的作案對(duì)象而搶劫未逞,其行為構(gòu)成搶劫罪(預(yù)備)。

被告人劉群、李國(guó)才以非法占有為目的,伙同他人采用欺騙手段,騙取他人財(cái)物,其行為構(gòu)成詐騙罪,二人詐騙數(shù)額特別巨大。原判決對(duì)全案認(rèn)定事實(shí)清楚,定性準(zhǔn)確,對(duì)李國(guó)才量刑適當(dāng),全案審判程序合法。被告人劉群所犯搶劫犯罪情節(jié)特別惡劣,后果特別嚴(yán)重,依法應(yīng)當(dāng)判處死刑,但考慮到劉群有重大立功表現(xiàn)和坦白等應(yīng)當(dāng)考慮從輕處罰的情節(jié),可不立即執(zhí)行。

帶領(lǐng)公安人員抓捕同案犯未果后，電話(huà)勸說(shuō)同案犯自首的，應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

《刑事審判參考·總第42期》第331號(hào) 

陸驊、茅順君、石國(guó)偉搶劫案

上海市閘北區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人陸驊、茅順君、石國(guó)偉以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫手段劫取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，均應(yīng)依法懲處。陸驊到案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了同案犯石國(guó)偉，符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，有立功表現(xiàn)，辯護(hù)人提出陸驊有立功表現(xiàn)、應(yīng)依法從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。茅順君到案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了同案犯陸驊，有立功表現(xiàn)，依法從輕處罰。

協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯且在公安人員對(duì)其失去控制的情況下，攜帶涉案毒品主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并提供了同案人的住處及活動(dòng)情況，使得公安人員從同案人的住處查繳毒品數(shù)量較大的，應(yīng)認(rèn)定為具有自首和重大立功情節(jié)，依法應(yīng)減輕處罰。

《刑事審判參考·總第47期》第373號(hào)  

梁國(guó)雄、周觀杰等販賣(mài)毒品案

廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人梁國(guó)雄、周觀杰為牟利為販毒分子交接毒品，被告人曹美鳳、劉育明直接將毒品賣(mài)給其他販毒分子，其行為均已構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，且販賣(mài)毒品數(shù)量大，應(yīng)依法懲處。被告人劉育明歸案后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了同案人趙海祥且在公安人員對(duì)其失去控制的情況下，帶著540克海洛因主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并提供了同案人的住處及活動(dòng)情況，使得公安人員從同案人的住處查繳海洛因2710克，具有自首和重大立功情節(jié)，依法應(yīng)減輕處罰。

已歸案的犯罪分子協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪人的，無(wú)論其協(xié)助行為所起作用大小，均應(yīng)認(rèn)定為立功。

《刑事審判參考·總第55期》第438號(hào)  

陳佳嶸等販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案

最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，被告人陳佳嶸配合公安機(jī)關(guān)給趙新文打電話(huà)“報(bào)平安”及提出再向其購(gòu)買(mǎi)毒品的行為實(shí)質(zhì)上是一種協(xié)助抓捕行為，而且該協(xié)助行為對(duì)于抓捕趙新文客觀上起到了一定積極作用，符合協(xié)助抓捕型立功的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。趙新文因所犯罪行被判處死刑，屬于“重大犯罪嫌疑人”，故應(yīng)認(rèn)定陳佳嶸的協(xié)助行為構(gòu)成重大立功。在刑罰適用上，雖然陳佳嶸販賣(mài)、運(yùn)輸?shù)亩酒窋?shù)量大，且系毒品再犯，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，但考慮到陳佳嶸有重大立功的法定從輕處罰情節(jié)，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。

基本犯在如實(shí)供述其基本犯罪事實(shí)時(shí)一并如實(shí)供述其接受連累犯所提供的幫助的行為屬于如實(shí)供述的范圍，而不屬于揭發(fā)“他人犯罪行為”，不能認(rèn)定為立功；連累犯揭發(fā)基本犯的具體犯罪行為就超出了其如實(shí)供述的范圍，屬于揭發(fā)“他人犯罪行為”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。

《刑事審判參考·總第63期》第499號(hào)  

吳靈玉等搶劫、盜竊、窩藏案

北京市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，鑒于同海潮歸案后，如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的本人盜竊罪行，具有自首情節(jié)，且同海潮揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，有重大立功表現(xiàn)，依法對(duì)其所犯窩藏罪減輕處罰，對(duì)其所犯盜竊罪免予刑事處罰。最高人民法院認(rèn)為，同海潮系窩藏犯，其只需如實(shí)供述明知吳靈玉等人系犯罪人即可，其揭發(fā)吳靈玉等人的具體搶劫犯罪行為超出了如實(shí)供述的范圍，系“揭發(fā)他人犯罪行為”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。

沒(méi)有利用查禁犯罪職責(zé)獲取的線(xiàn)索可以構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第72期》第607號(hào)  

汪光斌受賄案

重慶市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，汪光斌雖系人民警察，但汪光斌獲取的線(xiàn)索來(lái)源沒(méi)有利用其查禁犯罪的職務(wù)上的便利或者利用職務(wù)形成的便利條件，依法可認(rèn)定為立功，依法可以從輕、減輕處罰，但不屬重大立功表現(xiàn)。

被告人因盜竊罪被抓獲，供述了與同案犯共同實(shí)施盜竊的事實(shí)并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了同案犯，后該同案犯因搶劫罪被判處死緩，被告人構(gòu)成立功，但不構(gòu)成重大立功。

《刑事審判參考·總第73期》第614號(hào)  

張令、樊業(yè)勇?lián)尳佟⒈I竊案

最高人民法院認(rèn)為，本案被告人張令雖明知樊業(yè)勇曾與其共同搶劫殺人，罪行重大，在自己因盜竊被抓獲的情況下，既沒(méi)有供述自己的搶劫犯罪事實(shí)，也沒(méi)有交代樊業(yè)勇的搶劫犯罪事實(shí)，其主觀上并不希望公安機(jī)關(guān)將樊業(yè)勇作為重大犯罪嫌疑人來(lái)抓獲，故其行為在主觀上不符合重大立功的要求；張令協(xié)助抓捕同案犯樊業(yè)勇構(gòu)成立功時(shí)，樊業(yè)勇僅為盜竊犯罪的犯罪嫌疑人，且樊業(yè)勇盜竊數(shù)額僅為巨大，因此，在認(rèn)定張令的協(xié)助抓捕行為構(gòu)成立功時(shí)，樊業(yè)勇并非重大犯罪嫌疑人。

被告人打電話(huà)約出同案犯，并為公安機(jī)關(guān)抓捕進(jìn)行指認(rèn)的，屬于“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”，應(yīng)認(rèn)定為立功。

《刑事審判參考·總第80期》第706號(hào) 

王奕發(fā)、劉演平敲詐勒索案

廣東省深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王奕發(fā)、劉演平以非法占有為目的，以報(bào)警處理相要挾，索取被害人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。劉演平歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲王奕發(fā)，構(gòu)成立功，依法可以從輕處罰。

阻止他人犯罪活動(dòng)，他人因未達(dá)刑事責(zé)任年齡而未被追究刑事責(zé)任的，行為人的阻止行為仍構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第80期》第707號(hào)  

沈同貴受賄案

江蘇省南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人沈同貴在取保候?qū)徠陂g，制止竊取他人錢(qián)包的阿某的盜竊活動(dòng)，之后因阿某未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，公安機(jī)關(guān)未作為刑事案件處理。阿某雖不符合犯罪主體的成立要件，但其可以成為“阻止他人犯罪行為”立功中“犯罪行為”的主體；阿某盜竊他人錢(qián)包的行為，符合盜竊罪客觀要件的外在表現(xiàn)形式，被盜錢(qián)包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣9800元，已達(dá)到了盜竊罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，且數(shù)額巨大，是具備社會(huì)危害性且客觀上侵害了刑法所保護(hù)利益的行為，屬于“阻止他人犯罪活動(dòng)”立功中“犯罪活動(dòng)”的范疇；沈同貴對(duì)阿某的盜竊活動(dòng)當(dāng)場(chǎng)予以制止，使被害人的財(cái)產(chǎn)利益免受侵害。綜上所述，將沈同貴的行為認(rèn)定為立功是正確的。

勸說(shuō)、陪同同案犯自首的，可認(rèn)定為立功。

《刑事審判參考·總第80期》第708號(hào)  

霍海龍等虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票案

上海市金山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人霍海龍讓他人為自己虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票的行為已構(gòu)成虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，且有其他嚴(yán)重情節(jié)。霍海龍犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。霍海龍到案后，陪同章榮華向公安機(jī)關(guān)投案，具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)，系有立功表現(xiàn)，可以從輕或者減輕處罰。

職務(wù)犯罪中，被告人協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕型同案犯，若同案犯屬于可能被判處無(wú)期徒刑的“重大犯罪嫌疑人”的，被告人的行為應(yīng)被認(rèn)定為重大立功表現(xiàn)。

《刑事審判參考·總第80期》

第709號(hào) 吳江、李曉光挪用公款案

天津市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，吳江、李曉光身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或結(jié)伙，以虛假結(jié)匯的手段挪用公款，用于個(gè)人使用，超過(guò)三個(gè)月未予歸還，其行為均已構(gòu)成挪用公款罪。吳江在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪予以處罰。李曉光在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且主動(dòng)向單位領(lǐng)導(dǎo)交代自己的犯罪事實(shí)，符合自首的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為自首；其歸案后能協(xié)助偵查機(jī)關(guān)抓獲被告人吳江，具有重大立功表現(xiàn)，并主動(dòng)退回全部贓款，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告人李曉光減輕處罰。

自首后主動(dòng)交代獲悉的同案犯的關(guān)押場(chǎng)所并予以指認(rèn)的，構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第80期》第711號(hào) 

胡國(guó)棟搶劫案

浙江省寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人胡國(guó)棟向公安機(jī)關(guān)揭發(fā)同案犯王眾參與共同搶劫的犯罪事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)辨認(rèn)犯罪分子，使得王眾的搶劫犯罪事實(shí)得以查獲，其行為依法可以認(rèn)定為立功。

提供線(xiàn)索并協(xié)助查獲大量案外毒品，但無(wú)法查明毒品持有人的，仍屬于“對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)”，構(gòu)成重大立功。

《刑事審判參考·總第84期》第753號(hào)  

魏光強(qiáng)等走私運(yùn)輸毒品案

保山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人魏光強(qiáng)構(gòu)成走私、運(yùn)輸毒品罪。魏光強(qiáng)被公安機(jī)關(guān)例行盤(pán)問(wèn)時(shí)能如實(shí)交代自己的罪行，構(gòu)成自首；被抓獲后又能協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯王保蘭，并向公安機(jī)關(guān)提供線(xiàn)索協(xié)助查獲甲基苯丙胺9643克，屬于“對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)”，構(gòu)成重大立功。

被告人在取保候?qū)徠陂g，主動(dòng)規(guī)勸并帶領(lǐng)同案犯投案的，應(yīng)認(rèn)定為立功。

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》 王小保等六人盜竊案

一審南昌鐵路運(yùn)輸法院 （2008）南鐵刑初字第124號(hào)

被告人王小保以拖運(yùn)煤渣為名，邀集其他4人共同盜竊南昌鐵路局南昌南車(chē)輛段存放的鐵路器材。2008年6月王小保、王承文被抓獲，在取保候?qū)徠陂g王小保、王承文勸說(shuō)并帶領(lǐng)王國(guó)良、王海平、王承剛到公安機(jī)關(guān)投案自首。

南昌鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告人王小保等以非法占有為目的，共同秘密竊取公共財(cái)務(wù)，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。被告人王小保、王承文在取保候?qū)徠陂g主動(dòng)規(guī)勸并帶領(lǐng)同案犯投案自首，依照最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，可認(rèn)定有立功表現(xiàn)，對(duì)王小保從輕處罰，對(duì)王承文減輕處罰。 

投案后、立案前協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，可以認(rèn)定為立功。

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》張俊蘭受賄案

彭水苗族土家族自治縣人民法院認(rèn)為，被告人張俊蘭構(gòu)成受賄罪。張俊蘭在犯罪后主動(dòng)到偵查機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首;其到案后協(xié)助抓獲犯罪嫌疑人寧某某和提供重要線(xiàn)索得以偵破其他案件，均構(gòu)成立功，依法可以從輕或者減輕處罰。

最高人民法院認(rèn)為，被告人張俊蘭雖然未被檢察機(jī)關(guān)正式立案，但其客觀上實(shí)施了受賄犯罪行為，且已向紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述了自己的受賄事實(shí)，屬于雖未被追究刑事責(zé)任但必然會(huì)被追究刑事責(zé)任的人，屬于立功制度中的“犯罪分子”，其檢舉行為可認(rèn)定為立功。

立功等從輕處罰事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)適用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。

《刑事審判參考·總第100期》第1035號(hào) 

李夢(mèng)杰、劉輝販賣(mài)毒品案

無(wú)錫市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明，無(wú)錫市公安局南長(zhǎng)分局金匱派出所民警抓獲了李夢(mèng)杰，在民警的控制下，李夢(mèng)杰與劉輝通話(huà)，得知?jiǎng)⑤x在無(wú)錫馬山的紅燈籠網(wǎng)吧上網(wǎng)，即將該線(xiàn)索告知民警。民警查詢(xún)到該網(wǎng)吧地址后即前往紅燈籠網(wǎng)吧將劉輝抓獲。雖然上訴人李夢(mèng)杰在一審時(shí)未提出有協(xié)助抓獲同案犯的意見(jiàn)，但根據(jù)二審查明的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李夢(mèng)杰歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了原審被告人劉輝，具有立功情節(jié)。 

理由是：

司法實(shí)踐中，諸如立功等有利于被告人的量刑情節(jié)，被告方通常會(huì)承擔(dān)主要的證明責(zé)任。具體而言，被告方的這種證明責(zé)任需要達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)的程度，并在達(dá)到這一程度之后，將證明責(zé)任再次轉(zhuǎn)移給公訴方。公訴方此時(shí)要承擔(dān)證明該項(xiàng)量刑情節(jié)不成立的責(zé)任，并需達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)的程度。在被告方與公訴方的證明勢(shì)均力敵的情況下，法庭通過(guò)對(duì)控辯雙方量刑證據(jù)的權(quán)衡，最終裁斷哪一方的證明達(dá)到了相對(duì)優(yōu)勢(shì)的程度。李夢(mèng)杰的上訴事實(shí)和證據(jù)得到劉輝當(dāng)庭供述的印證，而公安機(jī)關(guān)的材料前后不一，且尚有明顯疑點(diǎn)無(wú)法排除，認(rèn)定構(gòu)成立功證據(jù)的證明力大于否定其的證明力。根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李夢(mèng)杰構(gòu)成立功。

被告人協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，但同案犯的犯罪嫌疑未查證屬實(shí)，由審理檢舉人的人民法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定被檢舉人是否構(gòu)成犯罪以及可能判處的刑罰，并據(jù)此認(rèn)定檢舉人是否構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第100期》第1036號(hào) 

朱莎菲販賣(mài)毒品案

無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人朱莎的行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院以被告人朱莎菲犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。一審宣判后，被告人朱莎菲以其具有立功表現(xiàn)，其犯罪行為不屬于情節(jié)嚴(yán)重等為由向無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起上訴。

無(wú)錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，朱莎菲歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲涉案人員張志超，張志超明知朱莎菲欲實(shí)施販賣(mài)毒品犯罪而為其代購(gòu)毒品，應(yīng)當(dāng)按照販賣(mài)毒品罪的共犯論處。因此，朱莎菲協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲張志超的行為依法構(gòu)成立功。

重大立功認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰，應(yīng)理解為排除罪后情節(jié)而可能判處無(wú)期徒刑以上的宣告刑。

《人民法院案例選》2009年第1期   

周應(yīng)才等搶劫、掩飾、隱瞞犯罪所得案

 一審上海市第一中級(jí)人民法院(2008)滬一中少刑初字第1號(hào)(未上訴、抗訴)

上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的相應(yīng)規(guī)定，重大立功包括犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯)等。而重大犯罪、重大案件的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰。 對(duì)'可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰'的理解，應(yīng)理解為排除罪后情節(jié)而可能判處無(wú)期徒刑以上的宣告刑，不能一概以法定刑幅度內(nèi)含有無(wú)期徒刑就認(rèn)為是可能判處無(wú)期徒刑。

這里的罪后情節(jié)，主要是指行為人實(shí)施犯罪以后的能夠影響量刑的情節(jié)盡管左明生檢舉并協(xié)助抓獲的被告人張磊，張磊協(xié)助抓獲的被告人周應(yīng)才等人，其法定刑幅度均為十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，但綜合評(píng)判本案相關(guān)被告人的客觀犯罪事實(shí)，均尚不足以判處無(wú)期徒刑以上刑罰。故左明生、張磊兩人的行為，難以認(rèn)定為具有重大立功表現(xiàn)，僅構(gòu)成一般立功。

訴訟期間的立功表現(xiàn)，在刑罰執(zhí)行期間被查證屬實(shí)的，可以不撤銷(xiāo)原判重新審判，由所在服刑單位直接提請(qǐng)減刑。

《人民法院案例選》2008年第4期  嚴(yán)庭杰非法經(jīng)營(yíng)、盧海堂賭博，偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件案

一審福建省龍海市人民法院（2007）龍刑初字第005號(hào)，二審福建省漳州市中級(jí)人民法院（2007）漳刑終字第85號(hào)。

 福建省龍海市人民法院認(rèn)為，被告人嚴(yán)庭杰以營(yíng)利為目的，坐莊販賣(mài)“六合彩”彩票，接受他人投注，金額達(dá)186．3萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。公安機(jī)關(guān)在抓獲嚴(yán)庭杰之前就已掌握其犯罪事實(shí)，辯護(hù)人提出嚴(yán)庭杰主動(dòng)交代尚未掌握的犯罪事實(shí)，與事實(shí)不符，其提出檢舉揭發(fā)他人違法犯罪線(xiàn)索，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查仍未查證屬實(shí)。被告人嚴(yán)庭杰犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金40萬(wàn)元。宣判后，嚴(yán)庭杰向漳州市中級(jí)人民法院提出上訴，漳州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

二審生效后，嚴(yán)庭杰已轉(zhuǎn)至監(jiān)獄服刑。在監(jiān)獄服刑期間，嚴(yán)庭杰向漳州市中級(jí)人民法院提出申訴，理由是其具有立功表現(xiàn)，原判對(duì)其立功表現(xiàn)不予認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決和二審裁定，重新審理，并出具二審生效后公安機(jī)關(guān)出具的其檢舉他人犯罪行為屬實(shí)的證明材料。漳州市中級(jí)人民法院依法組成合議庭進(jìn)行復(fù)查，并核實(shí)嚴(yán)庭杰提供的證明材料，同時(shí)向相關(guān)部門(mén)調(diào)取嚴(yán)庭杰所檢舉揭發(fā)的被檢舉人被定罪量刑的相關(guān)材料，合議庭經(jīng)研究，確認(rèn)嚴(yán)庭杰檢舉他人犯罪行為屬實(shí)，認(rèn)為應(yīng)具有立功表現(xiàn)。在與嚴(yán)庭杰服刑監(jiān)獄聯(lián)系，并去函附有關(guān)檢舉揭發(fā)材料，由監(jiān)獄依相關(guān)規(guī)定辦理減刑手續(xù)。

檢舉他人較輕罪行，審查中又發(fā)現(xiàn)檢舉人重大罪行的，檢舉行為不構(gòu)成重大立功，應(yīng)認(rèn)定為一般立功。

《刑事審判參考·總第26期》第178號(hào)  

謝茂強(qiáng)等強(qiáng)奸、奸淫幼女案

被告人謝茂強(qiáng)、黃冬冬采取毆打、威脅等手段，奸淫少女和幼女多人。撫州市中級(jí)人民法院認(rèn)定其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪、奸淫幼女罪，且情節(jié)特別惡劣，二被告人均系主犯。被告人謝茂強(qiáng)檢舉他人犯罪屬實(shí)，構(gòu)成立功。但該情節(jié)不足以對(duì)其從輕處罰。以犯奸淫幼女罪和強(qiáng)奸罪，判處被告人謝茂強(qiáng)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。一審宣判后，被告人謝茂強(qiáng)以其有檢舉他人犯罪的重大立功表現(xiàn)，原判量刑過(guò)重為由，提出上訴，要求從輕處罰。    

 江西省高級(jí)人民法院，上訴人謝茂強(qiáng)歸案后，檢舉了蔡維在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)持刀砍傷付某和劉金根強(qiáng)奸堯某的犯罪事實(shí)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)。其中蔡維的犯罪行為只能被判處有期徒刑，因此，謝茂強(qiáng)檢舉蔡維的行為只能認(rèn)定為一般立功。而劉金根被抓獲后，除供述強(qiáng)奸堯某的事實(shí)外，又坦白自己另有強(qiáng)迫交易、交通肇事、收購(gòu)贓物的行為，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為劉金根的其他犯罪行為涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)犯罪，從上述情況看劉金根涉嫌的全部犯罪事實(shí)如被查證屬實(shí)，可能被判處較重的刑罰，但并不能以此認(rèn)定謝茂強(qiáng)的行為屬于重大立功。

對(duì)于這種情況，只能根據(jù)被告人的檢舉內(nèi)容、查證情況及被檢舉犯罪可能被判處的刑罰來(lái)認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成一般立功還是重大立功，本案中謝茂強(qiáng)在檢舉劉金根時(shí)并不知道劉金根還有其他犯罪行為，故檢舉的內(nèi)容僅限于強(qiáng)奸一罪。因此，謝茂強(qiáng)構(gòu)成立功，但不構(gòu)成重大立功，但考慮到其畢竟對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其他重大犯罪有一定的作用，可以考慮作為酌定情節(jié)在量刑上考慮。

  二、構(gòu)成立功但不予從輕或減輕處罰的 3條規(guī)則

被告人有重大立功表現(xiàn)，但其罪行如果極其嚴(yán)重，情節(jié)特別惡劣，功不足以抵罪的，不宜對(duì)其從輕處罰。

《刑事審判參考·總第67期》第540號(hào)  

張樹(shù)林等走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案

因販賣(mài)毒品數(shù)量巨大，張樹(shù)林被四川省瀘州市中級(jí)人民法院判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。一審宣判后,被告人張樹(shù)林上訴。

四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人張樹(shù)林明知是海洛因而販賣(mài)，其行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，張樹(shù)林協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲楊興漢、王子衛(wèi)，具有重大立功表現(xiàn)；其檢舉鄧恩兵盜竊案五件，涉及金額12808元，經(jīng)查證屬實(shí)，具有一般立功表現(xiàn)。在本案中，張樹(shù)林起意販毒，提供毒資，指使他人從事毒品交易活動(dòng)，販賣(mài)毒品數(shù)量巨大,是本案中作用最大的主犯。雖然張樹(shù)林具有重大立功表現(xiàn)和一般立功表現(xiàn)，但鑒于其在本案中的地位、作用以及販賣(mài)毒品的數(shù)量，不足以對(duì)其從輕處罰。

毒品犯罪案件中被告人雖然具有立功表現(xiàn)，但其罪行極其嚴(yán)重，功不足以抵罪，不予從輕處罰。

《刑事審判參考·總第87期》第801號(hào) 

胡俊波走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品，走私武器、彈藥案

云南省高級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明，重慶市警方根據(jù)胡俊波提供的線(xiàn)索，將唐軍、唐照?qǐng)易カ@，并在唐軍家中將該槍支查獲。胡俊波上述提供線(xiàn)索的行為構(gòu)成立功。胡俊波在被抓獲后，前往武漢協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲胡環(huán)香的行為構(gòu)成立功。胡俊波檢舉同監(jiān)犯王全忠所講述的犯罪事實(shí)的行為僅屬于有積極表現(xiàn)，不構(gòu)成立功。

云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人胡俊波雖然具有兩次立功表現(xiàn)，但其罪行極其嚴(yán)重，功不足以抵罪，不予從輕處罰；對(duì)胡俊波及其辯護(hù)人所提胡俊波具有重大立功表現(xiàn)，請(qǐng)求從輕處罰的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，云南省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，胡俊波歸案后雖有協(xié)助抓捕胡環(huán)香的立功表現(xiàn)，但其罪行極其嚴(yán)重，不足以從輕處罰。

在共同犯罪中，行為人提供的抓捕線(xiàn)索必須是司法機(jī)關(guān)通過(guò)先前的工作沒(méi)有及時(shí)掌握，且與其共同犯罪的事實(shí)無(wú)關(guān)的、在犯罪前和犯罪中不知曉、在犯罪后才了解的內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)依據(jù)其提供的抓捕線(xiàn)索抓獲其他犯罪嫌疑人的，表明行為人提供的抓捕線(xiàn)索與公安機(jī)關(guān)實(shí)施的有效的抓捕行為具有直接的因果關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有立功表現(xiàn)。

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》 

鄭海川、鄭召召、周保朝搶劫案

郴州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，鄭海川、鄭召召、周保朝采取暴力手段劫取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，致一人死亡，其行為構(gòu)成搶劫罪。鄭海川到案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案被告人，有重大立功表現(xiàn)，但鑒于其主觀惡性極大，搶劫手段特別殘忍情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，依法不予減輕處罰。判處鄭海川、鄭召召死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，鄭海川提出上訴。湖南省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

最高人民法院認(rèn)為，鄭海川帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)周保朝打工的飯店，使公安人員在該飯店抓獲周保朝，鄭海川的行為與周保朝被抓獲的結(jié)果之間存在因果關(guān)系，鄭海川的行為構(gòu)成重大立功。但鄭海川系本案中罪責(zé)最重的主犯，雖然有重大立功表現(xiàn)，但犯罪行為極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，社會(huì)危害性極大，不足以影響其量刑。

 三、不認(rèn)定構(gòu)成立功的15條裁判規(guī)則

檢舉、揭發(fā)同案犯的共同犯罪事實(shí)，不構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第11期》第79號(hào)  

李平貪污、挪用公款案

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于其辯護(hù)人提出李平在二審期間有檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)的情節(jié)，經(jīng)查其揭發(fā)本單位會(huì)計(jì)寧加干貪污的事實(shí)，是與其共同貪污的事實(shí)，依法不構(gòu)成立功。

被窩藏人主動(dòng)供述他人窩藏犯罪的不能認(rèn)定為立功。

《刑事審判參考·總第30期》第223號(hào)  

蔡勇、李光等故意傷害、窩藏案

上海市第二中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，被告人蔡勇接受本案其他被告人幫助的行為包含于窩藏犯罪行為之中，實(shí)際上蔡勇也是窩藏犯罪的參與者。蔡勇揭發(fā)的李光、盧峰等人的窩藏犯罪行為，與其本人的犯罪行為及其逃匿行為具有必然關(guān)聯(lián)性和因果關(guān)系，對(duì)此不能認(rèn)定為立功。  

帶領(lǐng)公安人員抓捕同案犯，未指認(rèn)同案犯及其住處的，不認(rèn)定為立功。

《刑事審判參考·總第80期》第712號(hào)  

劉偉等搶劫案

天津市高級(jí)人民法院認(rèn)為，對(duì)于劉偉所提其具有重大立功的上訴理由，經(jīng)查，謝輝先于劉偉交代了伙同姬義搶劫董寶玲的事實(shí)，并交代出姬義的慣常住處以及右手缺失的特征，因此，謝輝和劉偉均不屬于提供同案犯的藏匿地點(diǎn)，且公安機(jī)關(guān)是在當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬吐灭^負(fù)責(zé)人的協(xié)助下將姬義抓獲，整個(gè)抓捕過(guò)程中，劉偉未能起到協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯的實(shí)際作用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理白首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，劉偉的行為不構(gòu)成重大立功。

如實(shí)供述自己所參與的對(duì)合型犯罪中對(duì)方的犯罪行為，為司法機(jī)關(guān)提供線(xiàn)索并得以偵破其他案件的，不構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第80期》第714號(hào)  

楊彥玲故意殺人案

被告人楊彥玲通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)得知重金屬鉈可致人傷害、死亡，想到其經(jīng)常因家庭瑣事遭丈夫白建平毆打，遂產(chǎn)生用鉈報(bào)復(fù)白建平之念。楊彥玲根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上的信息，通過(guò)銀行匯款方式郵購(gòu)到硫酸鉈，先后將鉈放置于丈夫白建平飲料中，導(dǎo)致繼子和丈夫相繼中毒身亡。一審法院咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)定其構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人楊彥玲上訴提出，其向公安機(jī)關(guān)如實(shí)交代了從唐明才處購(gòu)買(mǎi)重金屬鉈的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)其供述的線(xiàn)索抓獲唐明才，構(gòu)成立功，請(qǐng)求二審予以從輕處罰。

陜西省高級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人楊彥玲采用投毒手段殺害丈夫白建平，在繼子白航飲用白建平服剩的有毒飲料時(shí)不予制止，且在醫(yī)院救治白航時(shí)隱瞞真相不報(bào)，致白航中毒死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，犯罪手段殘忍，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法予以懲處。楊彥玲在偵查階段對(duì)于重金屬鉈的來(lái)源、購(gòu)買(mǎi)方式、匯款地點(diǎn)的供述系如實(shí)交代自己的犯罪行為，所涉及的內(nèi)容均屬本案相關(guān)犯罪事實(shí)，故其行為不構(gòu)成立功。

提供同案犯的藏匿地點(diǎn)，但對(duì)抓捕同案犯未起到實(shí)質(zhì)作用的，不構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第81期》第720號(hào)  

韓傳記等搶劫案

2006年12月初，被告人韓傳記、王廣濤、王克明、張立勝在河南省濮陽(yáng)市韓傳記的電腦店內(nèi)搶劫了被害人李玲。 一審法院以搶劫罪，判處被告人王廣濤死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 宣判后，王廣濤提出上訴。 河南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，王廣濤歸案后供述了同案犯王克明、張立勝的臨時(shí)住處，但其作為主犯如實(shí)供述同案犯的基本情況，不能認(rèn)定為重大立功。

 最高人民法院認(rèn)為，王廣濤歸案后提供了王克明、張立勝的藏匿地點(diǎn)，屬于如實(shí)供述犯罪事實(shí)；而公安機(jī)關(guān)此前已經(jīng)掌握王克明、張立勝在蘇州的藏匿方位，并前往排查抓捕，王廣濤的行為對(duì)抓捕同案被告人未起到實(shí)質(zhì)作用，依法認(rèn)定不具有重大立功表現(xiàn)。

案發(fā)前，行為人檢舉揭發(fā)他人違法行為，公安機(jī)關(guān)根據(jù)該線(xiàn)索查獲系行為人自己實(shí)施犯罪的，不構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第95期》第936號(hào)  

康文清販賣(mài)毒品案    

龍海市人民法院認(rèn)為，被告人康文清違反毒品管制法規(guī),三次販賣(mài)毒品氯胺酮,情節(jié)嚴(yán)重,其行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。康文清于2012年6月中旬到龍海市公安局禁毒大隊(duì)并非交代其販賣(mài)毒品的犯罪事實(shí),不具有投案的主動(dòng)性和自愿性,其行為不符合自首的構(gòu)成特征。康文清向龍海市公安局禁毒大隊(duì)舉報(bào)他人違法行為,偵查機(jī)關(guān)根據(jù)其舉報(bào)線(xiàn)索進(jìn)而查獲其自己犯罪事實(shí)的行為,亦不構(gòu)成立功。一審宣判后,康文清以舉報(bào)他人違法行為屬于立功表現(xiàn)等為由,向福建省漳州市中級(jí)人民法院提起上訴。漳州市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致,并基于與一審法院相同的理由認(rèn)定上訴人提出的上訴意見(jiàn)不能成立。

因受賄案發(fā)后又主動(dòng)交代用受賄款向他人行賄事實(shí)，使其他賄賂案件得以偵破的，不構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第99期》第1020號(hào) 

劉凱受賄案

 徐州市賈汪區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉凱身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，非法收受他人財(cái)物共計(jì)價(jià)值18.5萬(wàn)元，并為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。劉凱具有坦白、退贓等情節(jié)，依法可以從輕處罰。劉凱被采取強(qiáng)制措施后主動(dòng)交代行賄事實(shí)，由此破獲他人受賄案件，不符合立功的法律規(guī)定，不構(gòu)成立功。賈汪區(qū)人民法院以被告人劉凱犯受賄罪，判處有期徒刑十年。 一審宣判后，被告人劉凱提出上訴。

徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉凱供述其使用部分受賄款向他人行賄，必然要供述對(duì)方收受其賄賂的犯罪事實(shí)，不屬于檢舉揭發(fā)他人犯罪，不能認(rèn)定為立功。

原判因錯(cuò)誤認(rèn)定被告人具有自首或者立功情節(jié)而減輕處罰的，重審糾正后不得據(jù)此加重被告人的刑罰。

《刑事審判參考·總第100期》第1025號(hào)

  鐘兆桂、伍斯云等故意傷害案

茂名市中級(jí)人民法院經(jīng)重新審理后認(rèn)為，被告人李亞明、鐘兆桂、伍斯云的行為均構(gòu)成故意傷害罪。鐘兆桂、伍斯云雖然自動(dòng)投案，但未如實(shí)供述其所犯罪行，依法不能認(rèn)定具有自首情節(jié)。伍斯云勸說(shuō)鐘兆桂的家屬動(dòng)員鐘投案自首，與法律規(guī)定的協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯而構(gòu)成立功的要求不符，依法不能認(rèn)定有立功表現(xiàn)。鐘兆桂、伍斯云均無(wú)法定減輕處罰情節(jié)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條的規(guī)定，本應(yīng)判處十年有期徒刑以上刑罰。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十六條的規(guī)定，第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院不得加重被告人的刑罰。故本案重審時(shí)不得加重鐘兆桂、伍斯云的刑罰。

向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)他人犯罪行為只是出于猜測(cè)，沒(méi)有指明具體犯罪事實(shí)，也未提供犯罪線(xiàn)索的，不構(gòu)成立功。

《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》，張軍、黃爾梅主編

  朱法順受賄案

蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人朱法順身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)務(wù)，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月。一審宣判后，被告人朱法順提出上訴，理由是其有自首和立功情節(jié)，請(qǐng)求依法對(duì)其減輕處罰。

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，上訴人朱法順歸案后向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)胡某可能收受他人賄賂，只是出于猜測(cè)，并沒(méi)有指明被揭發(fā)人的具體犯罪事實(shí)，也未提供偵破胡某受賄案的重要線(xiàn)索，依法不構(gòu)成立功。

被告人提供了同案犯的QQ號(hào)碼，司法機(jī)關(guān)據(jù)以通過(guò)技術(shù)偵查手段抓獲同案犯，但此QQ號(hào)碼系被告人犯罪前、犯罪中已掌握的同案犯的聯(lián)系方式，屬于“應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的內(nèi)容”范圍內(nèi)的同案犯信息，因此不構(gòu)成立功。      

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》 

劉帥、李漢軍、李景超搶劫案

被告人劉帥、李漢軍、李景超共同實(shí)施搶劫，并導(dǎo)致被害人死亡。被告人李漢軍被抓獲后向公安機(jī)關(guān)提供了李景超的QQ號(hào)，公安機(jī)關(guān)采用技術(shù)偵查手段抓獲李景超，通過(guò)李景超提供劉帥的QQ號(hào)將劉帥抓獲。漳州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人劉帥、李漢軍、李景超構(gòu)成搶劫罪，李漢軍、李景超分別主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)提供李景超、劉帥的QQ號(hào)，便于公安機(jī)關(guān)通過(guò)技術(shù)偵查手段抓獲同案犯，但該QQ號(hào)系兩被告人犯罪前、犯罪中已掌握的同案犯的聯(lián)絡(luò)方式，屬于如實(shí)供述“應(yīng)當(dāng)提供的內(nèi)容”，不構(gòu)成立功。

行為人因犯罪到案后控告他人曾對(duì)自己實(shí)施其他犯罪，雖查證屬實(shí)，但不應(yīng)認(rèn)定其立功。

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》  

蔣均炎詐騙案

無(wú)錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人蔣均炎以非法占有為目的，伙同同案被告人許麗莉虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人錢(qián)財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且在共同犯罪中系主犯，應(yīng)按照其所參與實(shí)施的全部犯罪處罰。對(duì)被告人蔣均炎及其辯護(hù)人所提被告人的行為構(gòu)成立功的意見(jiàn)，經(jīng)查，蔣均炎歸案后交代將詐騙所得錢(qián)款用于歸還對(duì)其非法拘禁并索要其所欠高利貸本息的邵育東的事實(shí)，雖查證屬實(shí)，邵育東被以非法拘禁罪依法判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，但上述事實(shí)系被告人供述贓款去向，屬于其必須供述的犯罪事實(shí)的一部分，不符合立功的構(gòu)成要件。 被告人蔣均炎犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣三十萬(wàn)元。

宣判后，被告人蔣均炎上訴提出，原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，對(duì)檢舉揭發(fā)他人犯罪的立功表現(xiàn)應(yīng)予認(rèn)定。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

職務(wù)犯罪的被告人到案后在警示教育大會(huì)上現(xiàn)身說(shuō)法，屬于悔罪態(tài)度好的表現(xiàn)，而不屬于“其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”，不應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》 

張一山受賄案

2001年至2007年，被告人張一山在任某市衛(wèi)生院院長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，收受他人款物共計(jì)327 300。案發(fā)后，被告人張一山被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槠陂g，根據(jù)市紀(jì)委的要求，在全市黨員干部警示教育大會(huì)上現(xiàn)身說(shuō)法，用自己的違法違紀(jì)事件教育廣大黨員干部，收到良好社會(huì)效果。

某市人民法院認(rèn)為，被告人張一山利用職務(wù)之便，收受他人款物共計(jì)30余萬(wàn)元，并為他人謀取利益，其行為己構(gòu)成受賄罪。對(duì)張一山及其辯護(hù)人所提張一山在全市廉政大會(huì)上現(xiàn)身說(shuō)法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，可以認(rèn)定為對(duì)國(guó)家和社會(huì)有突出表現(xiàn)，構(gòu)成立功。以受賄罪判處有期徒刑七年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元。宣判后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗一訴，判決已發(fā)生法律效力。

最高人民法院認(rèn)為，本案被告人張一山到案后在全市干部警示教育大會(huì)上現(xiàn)身說(shuō)法，以自己的違法違紀(jì)行為警示其他黨員干部，不應(yīng)認(rèn)定為立功，主要理由有：其一，被告人張一山配合紀(jì)檢部門(mén)在干部警示教育大會(huì)上現(xiàn)身說(shuō)法，本質(zhì)上是對(duì)自己違法違紀(jì)活動(dòng)的查擺、檢討，只不過(guò)面對(duì)的對(duì)象更廣，可以說(shuō)是其實(shí)施違法違紀(jì)活動(dòng)應(yīng)該承擔(dān)的后果，如果其違法違紀(jì)活動(dòng)被認(rèn)定為受賄罪，那么，現(xiàn)身說(shuō)法的行為可以作為認(rèn)罪悔罪情節(jié)予以考慮，但并不是一種獨(dú)立于其授賄犯罪事實(shí)之外的“有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”；

其二，對(duì)立功制度中“其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”情形的認(rèn)定應(yīng)從嚴(yán)把握。被告人張一山現(xiàn)身說(shuō)法的行為，雖然對(duì)干部廉政教育有一定作用，但將其視為“有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”未免評(píng)價(jià)過(guò)高。至于干部警示教育大會(huì)結(jié)束后不久，該市衛(wèi)生系統(tǒng)的另一名職務(wù)犯罪分子主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)投案自首，如實(shí)供述貪污犯罪事實(shí)，只能說(shuō)明張一山現(xiàn)身說(shuō)法的行為對(duì)該投案自首者思想上產(chǎn)生了一定觸動(dòng)，但是，投案者之所以自首主要還是懾于法律的威嚴(yán)和自己權(quán)衡利弊得失后主動(dòng)選擇的結(jié)果。張一山現(xiàn)身說(shuō)法的行為針對(duì)的對(duì)象是不特定的，主觀上并無(wú)明確的協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的意思，客觀上所起的作用也是十分間接的。因此，與立功制度中“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”的情形顯然不可同日而語(yǔ)。

死刑犯在羈押期間通過(guò)違規(guī)會(huì)見(jiàn)親友，獲取在逃同案犯的線(xiàn)索，并提供給公安機(jī)關(guān)將同案犯抓獲，不能認(rèn)定為立功。

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》 吳學(xué)超故意傷害案

湖北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于吳學(xué)超及其辯護(hù)人所提吳學(xué)超有立功情節(jié)、請(qǐng)求從輕處罰的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在上訴期間，吳學(xué)超向公安機(jī)關(guān)提供的同案犯電話(huà)號(hào)碼，系其在押期間違反監(jiān)規(guī)會(huì)見(jiàn)親屬獲取的，依法不能認(rèn)定為立功。

最高人民法院認(rèn)為，被告人吳學(xué)超在上訴期間，其親屬通過(guò)在看守所的熟人關(guān)系，私自會(huì)見(jiàn)吳學(xué)超，并向吳學(xué)超提供在逃同案犯的電話(huà)線(xiàn)索，吳學(xué)超將該線(xiàn)索提供給公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)據(jù)此將在逃同案犯抓獲。因?yàn)閰菍W(xué)超是通過(guò)違反監(jiān)規(guī)私自會(huì)見(jiàn)親屬才獲得的立功線(xiàn)索，其行為不具有正當(dāng)性，故不能認(rèn)定為立功，也不能據(jù)此從輕處罰。

被告人獲得檢舉線(xiàn)索存在違反法律及監(jiān)管規(guī)定的可能性，其無(wú)法復(fù)述檢舉內(nèi)容，也不能做出合理解釋的，推定屬于“檢舉線(xiàn)索來(lái)源不清”，不能認(rèn)定為立功。

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》 

陳磊磊故意殺人案

2008年6月3日下午，被告人陳磊磊回到安徽省利辛縣江集鎮(zhèn)其經(jīng)營(yíng)的雜貨店中，懷疑在其店中的被害人崔曼麗盜竊錢(qián)財(cái)，遂對(duì)崔進(jìn)行毆打，并掐頸致崔曼麗機(jī)械性窒息死亡。作案后，陳磊磊將崔曼麗尸體掩埋于利辛縣張村鎮(zhèn)小李集附近一土坑內(nèi)。

毫州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人陳磊磊因瑣事采用扼頸、括住口鼻等手段致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。陳磊磊于2009年2月間向利辛縣看守所檢舉在他人幫助下取得的故意傷害罪犯鄭志軍持刀殺人后畏罪潛逃藏匿地點(diǎn)線(xiàn)索。利辛縣公安機(jī)關(guān)根據(jù)該線(xiàn)索將鄭志軍抓獲歸案。鄭志軍因犯故意傷害罪被毫州市中級(jí)人民法院判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。雖然陳磊磊的檢舉行為應(yīng)認(rèn)定為立功，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，但其犯罪手段惡劣，后果特別嚴(yán)重，不足以從輕處罰。被告人陳磊磊犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人陳磊磊以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有重大立功表現(xiàn)并減輕處罰為由提起上訴。  

安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人陳磊磊犯罪手段殘忍，后果特別嚴(yán)重，其提供的司法機(jī)關(guān)據(jù)以抓獲其他犯罪嫌疑人的線(xiàn)索來(lái)源不清，不能認(rèn)定為立功。

最高人民法院認(rèn)為，本案被告人陳磊磊檢舉了鄭志軍的藏匿地點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)陳磊磊檢舉線(xiàn)索將鄭志軍抓獲。根據(jù)卷內(nèi)材料，看守所接受檢舉筆錄記載，陳磊磊僅知道鄭志軍所在大致范圍，需要通過(guò)律師通知家人調(diào)查。在檢舉前一天由律師告知其鄭志軍的情況已經(jīng)清楚。足見(jiàn)該檢舉線(xiàn)索系律師傳遞給陳磊磊。

另外，在提供的檢舉材料中，詳細(xì)列舉了鄭志軍的藏匿地點(diǎn)、聯(lián)系方式，但在法院庭審過(guò)程中，對(duì)其檢舉材料的大部分內(nèi)容不能向法庭復(fù)述，也不能解釋其為何在第一次檢舉時(shí)不將鄭志軍犯罪線(xiàn)索向司法機(jī)關(guān)提供。由于檢舉線(xiàn)索系其律師提供，又無(wú)法查明律師是通過(guò)何種手段得知鄭志軍的具體藏匿地點(diǎn)，無(wú)法排除陳磊磊在獲悉此線(xiàn)索的過(guò)程中存在違反法律及監(jiān)管規(guī)定的可能性，加之陳磊磊對(duì)檢舉線(xiàn)索的來(lái)源也不能作出合理解釋?zhuān)梢酝贫z舉線(xiàn)索來(lái)源不清。因此，不能認(rèn)定陳磊磊有立功表現(xiàn)。

上線(xiàn)毒販提供與下線(xiàn)毒販的販毒聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，屬于其應(yīng)當(dāng)供述的內(nèi)容，公安機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕下線(xiàn)毒犯的，不應(yīng)認(rèn)定其協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人而具有立功表現(xiàn)，其行為只具有構(gòu)成自首而非立功的空間。

《人民司法·案例》 2012年第12期  

一審：（2010）岳中刑一初字第15號(hào)；

二審：（2010）湘高法刑一終字第218號(hào)。

湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，被告人周紅亮、劉麗輝、李海峰為獲取非法利益，販賣(mài)毒品，其行為均構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。李海峰以自己是從犯，并有自首和立功情節(jié)，請(qǐng)求予以輕判為由提出上訴。

湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李海峰在被公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制戒毒期間交代了其販賣(mài)毒品給何萍的具體細(xì)節(jié)情況及何萍的手機(jī)號(hào)碼，對(duì)公安機(jī)關(guān)抓獲何萍有一定的協(xié)助作用，但并沒(méi)有起到明顯的必要作用，李海峰的行為并不構(gòu)成立功。

四、不構(gòu)成立功但酌情予以從輕或減輕處罰的5條裁判規(guī)則

犯罪分子親屬代為立功的，不屬于犯罪分子的立功行為，但可以作為酌定情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮。

《刑事審判參考·總第52期》第414號(hào)  

田嫣、崔永林等販賣(mài)毒品案

云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人田嫣、孔昊到案后，二被告人的親屬為使審判機(jī)關(guān)在裁判時(shí)對(duì)被告人從寬處理，向公安機(jī)關(guān)提供他人犯罪線(xiàn)索，使得公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，破獲重大案件，該事實(shí)已經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)屬于被告人親屬“代為立功”。因?yàn)椴皇潜桓嫒颂镦?、孔昊本人的立功行為，故不能認(rèn)定為立功，可以作為酌定情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮。

被告人提供的在逃犯的藏匿地點(diǎn)與被告人親屬協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲該人的實(shí)際地點(diǎn)不一致的，不能認(rèn)定為立功，根據(jù)案件的具體情節(jié)，可以考慮在量刑時(shí)對(duì)被告人酌予從輕處罰。

《刑事審判參考·總第67期》第539號(hào)  

馬良波、魏正芝販賣(mài)毒品案

最高人民法院認(rèn)為，被告人馬良波提供的犯罪嫌疑人（該人涉嫌多起搶劫、盜竊）的藏匿地點(diǎn)與該犯罪嫌疑人最終被抓獲的藏匿地點(diǎn)相差較遠(yuǎn)，也即依馬良波提供的線(xiàn)索并沒(méi)有直接將犯罪嫌疑人抓獲，所以馬良波的行為沒(méi)有產(chǎn)生抓獲犯罪嫌疑人的實(shí)效性，不能認(rèn)定為立功。公安人員在馬良波親屬的協(xié)助下在其他地點(diǎn)抓獲了在逃的犯罪嫌疑人，而馬良波親屬不是立功的主體，不能由此認(rèn)定馬良波的行為構(gòu)成立功。但是，被告人親屬是冉于減輕被告人罪責(zé)、使被告人獲得從輕處罰的目的，并冒著一定的風(fēng)險(xiǎn)而協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，這種“代為立功”的行為對(duì)維護(hù)社會(huì)治安、有效打擊犯罪客觀上有一定積極作用，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。因此，雖不認(rèn)定被告人構(gòu)成立功，但從政策上權(quán)衡．根據(jù)案件的具體情節(jié)，可以考慮在量刑時(shí)對(duì)被告人酌予從輕處罰。

被羈押期間將他人串供字條交給監(jiān)管人員，對(duì)進(jìn)一步查證他人犯罪起了一定的協(xié)助作用，雖不認(rèn)定為立功，但可酌情從輕處罰。

《刑事審判參考·總第80期》 第710號(hào)  

石敬偉偷稅、貪污案

天津市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，上訴人石敬偉犯偷稅罪、貪污罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。上訴人石敬偉在羈押期間向公安機(jī)關(guān)提供了另一起案件犯罪嫌疑人串供的線(xiàn)索，雖不能認(rèn)定為立功，但可酌情從輕處罰。

被告人親屬協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，不認(rèn)定為立功。

《刑事審判參考·總第80期》第713號(hào)  

馮紹龍等強(qiáng)奸案

 南昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人馮紹龍、余樂(lè)峰、于明違背婦女意志，采取暴力、脅迫手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。于明向公安機(jī)關(guān)反映的犯罪嫌疑人于君雄的線(xiàn)索并不具體、準(zhǔn)確，于明親屬亦不是依據(jù)該線(xiàn)索協(xié)助公安人員將于君雄抓獲，抓獲地點(diǎn)與于明提供的地點(diǎn)并不一致，于明不符合立功的主體條件，不構(gòu)成立功，但可對(duì)其酌情從輕處罰。

犯罪嫌疑人或被告人歸案后，實(shí)施了協(xié)助辦案機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的行為，辦案機(jī)關(guān)因某種原因未能成功抓獲的，協(xié)助抓捕人不構(gòu)成立功。但對(duì)其協(xié)助抓捕的行為可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)，在量刑時(shí)予以考慮。

《人民司法·案例》2016年第17期  

一審（2015）淮刑初字第0356號(hào)，

二審（2015）淮中刑二終字第00083號(hào)。

法院認(rèn)為，被告人協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人的，必須以其他犯罪嫌疑人被實(shí)際抓獲作為構(gòu)成立功的必要條件。夏林雖然在公安機(jī)關(guān)的安排下將朱乾坤、丁陽(yáng)光約至指定地點(diǎn)，但是該兩名同案犯未能被抓獲，故夏林的行為不符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第5條關(guān)于協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人的具體認(rèn)定中規(guī)定的“使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的”的要求。況且，朱乾坤、丁陽(yáng)光拒捕逃跑后，于當(dāng)晚自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，其間，夏林并無(wú)其他后續(xù)協(xié)助抓捕的行為，也沒(méi)有證據(jù)證明夏林之前的協(xié)助抓捕行為對(duì)朱乾坤、丁陽(yáng)光歸案起到實(shí)質(zhì)性作用，夏林構(gòu)成立功的意見(jiàn)不予采納。

———— /  / ————