三、不認(rèn)定構(gòu)成立功的15條裁判規(guī)則

檢舉、揭發(fā)同案犯的共同犯罪事實(shí)，不構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第11期》第79號(hào)  

李平貪污、挪用公款案

1994年至1997年4月間，被告人李平利用擔(dān)任寧明縣支公司出納員的職務(wù)便利，采取盜用本公司會(huì)計(jì)印鑒、填寫現(xiàn)金支票，以支付保險(xiǎn)費(fèi)為由，先后從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行寧明縣支行營(yíng)業(yè)部、中國(guó)工商銀行寧明縣支行冒領(lǐng)本公司存款205.97685萬(wàn)元；采取制作假銀行交款單和假銀行對(duì)賬單入賬或銷毀入賬憑證的手段，侵吞本公司各種保險(xiǎn)費(fèi)收入108.630038萬(wàn)元；采取制作假銀行對(duì)賬單核銷，侵吞本公司存款5.308643萬(wàn)元。 

1996年4月，被告人李平利用職務(wù)便利從其保管的客戶未領(lǐng)的出險(xiǎn)案賠償款中挪用42.717136萬(wàn)元；1997年4月，被告人李平利用職務(wù)便利從寧明縣財(cái)政局歸還保險(xiǎn)公司借款中挪用2萬(wàn)元。綜上，被告人李平貪污本單位公款319.91553l萬(wàn)元，挪用公款44.717136萬(wàn)元，均用于賭博。案發(fā)后追回贓款15.69萬(wàn)元。

 1997年4月15日，寧明縣支公司讓李平提取現(xiàn)金，因賬上無(wú)款可提，李平逃走。寧明縣支公司經(jīng)查賬發(fā)現(xiàn)缺款70萬(wàn)余元，便向南寧分公司報(bào)告。第二天晚上12時(shí)許，李平自己返回公司，在公司門口被寧明縣支公司經(jīng)理等人抓住，并被送到公司招待所監(jiān)控。經(jīng)盤問(wèn)，李平承認(rèn)貪污110萬(wàn)余元公款賭博輸光。4月17日，南寧分公司和寧明縣支公司到寧明縣檢察院報(bào)案。檢察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，李平在確鑿的證據(jù)面前一一承認(rèn)貪污公款300萬(wàn)余元的事實(shí)。

 在二審期間，李平又供述了其與寧明縣支公司會(huì)計(jì)寧加干共同貪污的事實(shí)。

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于其辯護(hù)人提出李平在二審期間有檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)的情節(jié)，經(jīng)查其揭發(fā)本單位會(huì)計(jì)寧加干貪污的事實(shí)，是與其共同貪污的事實(shí)，依法不構(gòu)成立功。

被窩藏人主動(dòng)供述他人窩藏犯罪的不能認(rèn)定為立功。

《刑事審判參考·總第30期》第223號(hào)  

蔡勇、李光等故意傷害、窩藏案

2000年1月4日，蔡勇與彭某甲、彭某乙發(fā)生矛盾，用其隨身攜帶的折疊式尖刀，先后向彭某甲、彭某乙的胸部、腹部等處刺戳。經(jīng)法醫(yī)科學(xué)鑒定，彭某甲因左心室被刺破導(dǎo)致失血性休克而死亡、彭某乙因右心室被刺破導(dǎo)致急性心包填塞而死亡。案發(fā)后，蔡勇逃往其女友的家鄉(xiāng)安徽省廬江縣藏匿。 同年5月，蔡勇潛回上海市與被告人李光、盧峰在李家會(huì)面，向兩人打聽(tīng)公安機(jī)關(guān)偵查此案的情況。李光、盧峰明知公安機(jī)關(guān)在追捕蔡勇，仍分別資助蔡人民幣500元和200元，李光還接受蔡勇的委托將一封有關(guān)案情的書(shū)信遞送給蔡的母親和蔡的姨母被告人蔡學(xué)淵。

同年10月，蔡勇再次潛回上海市，約見(jiàn)李光和盧峰。李光應(yīng)蔡勇的要求，到被告人蔡學(xué)淵家向其轉(zhuǎn)告蔡勇的女友即將分娩的消息，并帶蔡學(xué)淵與蔡勇見(jiàn)面。蔡學(xué)淵資助蔡勇l萬(wàn)元人民幣，同時(shí)勸說(shuō)蔡勇待安頓好女友產(chǎn)事后向公安機(jī)關(guān)投案自首。盧峰還送給蔡勇3條香煙。同年11月7日，被告人蔡勇在安徽省廬江縣被公安機(jī)關(guān)抓獲。蔡勇到案后，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)供述了其逃匿期間曾得到李光、盧峰和蔡學(xué)淵的上述資助。公安機(jī)關(guān)據(jù)此先后將李光、盧峰和蔡學(xué)淵緝捕歸案。

上海市第二中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，被告人蔡勇接受本案其他被告人幫助的行為包含于窩藏犯罪行為之中，實(shí)際上蔡勇也是窩藏犯罪的參與者。蔡勇揭發(fā)的李光、盧峰等人的窩藏犯罪行為，與其本人的犯罪行為及其逃匿行為具有必然關(guān)聯(lián)性和因果關(guān)系，對(duì)此不能認(rèn)定為立功。  

帶領(lǐng)公安人員抓捕同案犯，未指認(rèn)同案犯及其住處的，不認(rèn)定為立功。

《刑事審判參考·總第80期》第712號(hào)  

劉偉等搶劫案

2008年到2009年劉偉獨(dú)自和伙同姬義、謝輝、趙浩實(shí)施搶劫3起。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)先將劉偉、謝輝抓獲歸案。謝輝、劉偉被抓獲后分別交代了伙同姬義搶劫殺害董寶玲的犯罪事實(shí)，并交代了姬義案發(fā)前在廊坊火車站附近開(kāi)小賣部，并在火車站附近鐵鋒旅館租了一間房與其女友居住、生活，且姬義右手缺失。因劉偉對(duì)當(dāng)?shù)叵鄬?duì)較熟，為確保順利抓獲姬義，必要時(shí)可由劉偉對(duì)姬義及姬義住處予以指認(rèn)，公安人員驅(qū)車押解劉偉來(lái)到廊坊市火車站，發(fā)現(xiàn)火車站西側(cè)小賣部外面上鎖，沒(méi)有燈亮，可以確認(rèn)姬義很可能住在鐵鋒旅館，公安人員找到當(dāng)?shù)卣厩芭沙鏊窬浜献ゲ?，并從旅館負(fù)責(zé)人處得知，有一缺少右臂男子在旅館9號(hào)房間與其對(duì)象一起租住，公安人員在該房間將姬義當(dāng)場(chǎng)抓獲。整個(gè)抓捕過(guò)程中，劉偉并未下車對(duì)姬義住處及其本人進(jìn)行指認(rèn)。

天津市高級(jí)人民法院認(rèn)為，對(duì)于劉偉所提其具有重大立功的上訴理由，經(jīng)查，謝輝先于劉偉交代了伙同姬義搶劫董寶玲的事實(shí)，并交代出姬義的慣常住處以及右手缺失的特征，因此，謝輝和劉偉均不屬于提供同案犯的藏匿地點(diǎn)，且公安機(jī)關(guān)是在當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬吐灭^負(fù)責(zé)人的協(xié)助下將姬義抓獲，整個(gè)抓捕過(guò)程中，劉偉未能起到協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯的實(shí)際作用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理白首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，劉偉的行為不構(gòu)成重大立功。

如實(shí)供述自己所參與的對(duì)合型犯罪中對(duì)方的犯罪行為，為司法機(jī)關(guān)提供線索并得以偵破其他案件的，不構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第80期》第714號(hào)  

楊彥玲故意殺人案

被告人楊彥玲通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)得知重金屬鉈可致人傷害、死亡，想到其經(jīng)常因家庭瑣事遭丈夫白建平毆打，遂產(chǎn)生用鉈報(bào)復(fù)白建平之念。楊彥玲根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上的信息，通過(guò)銀行匯款方式郵購(gòu)到硫酸鉈，先后將鉈放置于丈夫白建平飲料中，導(dǎo)致繼子和丈夫相繼中毒身亡。一審法院咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)定其構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人楊彥玲上訴提出，其向公安機(jī)關(guān)如實(shí)交代了從唐明才處購(gòu)買重金屬鉈的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)其供述的線索抓獲唐明才，構(gòu)成立功，請(qǐng)求二審予以從輕處罰。

陜西省高級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人楊彥玲采用投毒手段殺害丈夫白建平，在繼子白航飲用白建平服剩的有毒飲料時(shí)不予制止，且在醫(yī)院救治白航時(shí)隱瞞真相不報(bào)，致白航中毒死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，犯罪手段殘忍，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法予以懲處。楊彥玲在偵查階段對(duì)于重金屬鉈的來(lái)源、購(gòu)買方式、匯款地點(diǎn)的供述系如實(shí)交代自己的犯罪行為，所涉及的內(nèi)容均屬本案相關(guān)犯罪事實(shí)，故其行為不構(gòu)成立功。

提供同案犯的藏匿地點(diǎn)，但對(duì)抓捕同案犯未起到實(shí)質(zhì)作用的，不構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第81期》第720號(hào)  

韓傳記等搶劫案

2006年12月初，被告人韓傳記、王廣濤、王克明、張立勝在河南省濮陽(yáng)市韓傳記的電腦店內(nèi)搶劫了被害人李玲。 一審法院以搶劫罪，判處被告人王廣濤死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 宣判后，王廣濤提出上訴。 河南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，王廣濤歸案后供述了同案犯王克明、張立勝的臨時(shí)住處，但其作為主犯如實(shí)供述同案犯的基本情況，不能認(rèn)定為重大立功。

 最高人民法院認(rèn)為，王廣濤歸案后提供了王克明、張立勝的藏匿地點(diǎn)，屬于如實(shí)供述犯罪事實(shí)；而公安機(jī)關(guān)此前已經(jīng)掌握王克明、張立勝在蘇州的藏匿方位，并前往排查抓捕，王廣濤的行為對(duì)抓捕同案被告人未起到實(shí)質(zhì)作用，依法認(rèn)定不具有重大立功表現(xiàn)。

案發(fā)前，行為人檢舉揭發(fā)他人違法行為，公安機(jī)關(guān)根據(jù)該線索查獲系行為人自己實(shí)施犯罪的，不構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第95期》第936號(hào)  

康文清販賣毒品案

2012年6月中旬,康文清在其父陪同下,到龍海市公安局禁毒大隊(duì)主動(dòng)交代吸食毒品氯胺酮的違法行為,并自愿到漳州市強(qiáng)制隔離戒毒所戒毒。同日,康文清向龍海市公安局禁毒大隊(duì)舉報(bào)“智輝”、康聰鑫、“永國(guó)”、“細(xì)尾”有吸食毒品的違法行為,稱其曾經(jīng)到“智輝”家吸食毒品,并帶領(lǐng)龍海市公安局禁毒大隊(duì)人員到“智輝”家附近踩點(diǎn)。同月笏日,康文清與漳州市強(qiáng)制隔離戒毒所簽訂自愿隔離戒毒協(xié)議,并人所戒毒。同日,龍海市公安局禁毒大隊(duì)刑警到“智輝”家中抓獲吸毒人員陳智輝、周琮淇、吳藝彬。龍海市公安局根據(jù)周琮淇提供的線索,前往漳州市強(qiáng)制隔離戒毒所提審康文清,龍海市公安局以康文清涉嫌犯販賣毒品罪立案?jìng)刹椤?    

龍海市人民法院認(rèn)為，被告人康文清違反毒品管制法規(guī),三次販賣毒品氯胺酮,情節(jié)嚴(yán)重,其行為構(gòu)成販賣毒品罪?？滴那逵?012年6月中旬到龍海市公安局禁毒大隊(duì)并非交代其販賣毒品的犯罪事實(shí),不具有投案的主動(dòng)性和自愿性,其行為不符合自首的構(gòu)成特征?？滴那逑螨埡Ｊ泄簿纸敬箨?duì)舉報(bào)他人違法行為,偵查機(jī)關(guān)根據(jù)其舉報(bào)線索進(jìn)而查獲其自己犯罪事實(shí)的行為,亦不構(gòu)成立功。一審宣判后,康文清以舉報(bào)他人違法行為屬于立功表現(xiàn)等為由,向福建省漳州市中級(jí)人民法院提起上訴。漳州市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致,并基于與一審法院相同的理由認(rèn)定上訴人提出的上訴意見(jiàn)不能成立。

因受賄案發(fā)后又主動(dòng)交代用受賄款向他人行賄事實(shí)，使其他賄賂案件得以偵破的，不構(gòu)成立功。

《刑事審判參考·總第99期》第1020號(hào) 

劉凱受賄案

2004年至2008年間，被告人劉凱利用擔(dān)任恒達(dá)公司經(jīng)理的職務(wù)之便，收受喬文煥、龐宏等人財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣（以下幣種同）18.5萬(wàn)元，在支付貨款、租賃費(fèi)等方面為喬文煥、龐宏等人謀取利益。劉凱到案后退回贓款15萬(wàn)元，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的其他受賄事實(shí)，并主動(dòng)交代了其向張海行賄的事實(shí)。

 徐州市賈汪區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉凱身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，非法收受他人財(cái)物共計(jì)價(jià)值18.5萬(wàn)元，并為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。劉凱具有坦白、退贓等情節(jié)，依法可以從輕處罰。劉凱被采取強(qiáng)制措施后主動(dòng)交代行賄事實(shí)，由此破獲他人受賄案件，不符合立功的法律規(guī)定，不構(gòu)成立功。賈汪區(qū)人民法院以被告人劉凱犯受賄罪，判處有期徒刑十年。 一審宣判后，被告人劉凱提出上訴。

徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉凱供述其使用部分受賄款向他人行賄，必然要供述對(duì)方收受其賄賂的犯罪事實(shí)，不屬于檢舉揭發(fā)他人犯罪，不能認(rèn)定為立功。

原判因錯(cuò)誤認(rèn)定被告人具有自首或者立功情節(jié)而減輕處罰的，重審糾正后不得據(jù)此加重被告人的刑罰。

《刑事審判參考·總第100期》第1025號(hào)

  鐘兆桂、伍斯云等故意傷害案

楊亞喜與趙鵬翔因賭博產(chǎn)生矛盾，糾集了李亞明、鐘兆佳、伍斯云等人到酒店大廳內(nèi)，對(duì)正要離開(kāi)的趙鵬翔實(shí)施毆打，導(dǎo)致趙鵬翔因搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，趙鵬翔系因頭部等多處被鈍器（如棍棒類）打擊引起顱骨骨折，硬膜外血腫、腦挫裂傷并形成腦疝導(dǎo)致死亡。茂名市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人李亞明、鐘兆桂、伍斯云伙同他人故意非法傷害被害人身體，致被害人死亡，其行為均構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)當(dāng)懲處。

伍斯云犯罪后自動(dòng)投案，具有自首情節(jié)；其積極勸說(shuō)鐘兆桂的家屬動(dòng)員鐘投案自首，具有立功表現(xiàn)，依法可以對(duì)其從輕或者減輕處罰。伍斯云通過(guò)家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，酌情可以從輕處罰。鐘兆桂犯罪后自動(dòng)投案，具有自首情節(jié)，依法可以對(duì)其從輕或者減輕處罰。被告人鐘兆桂犯故意傷害罪，判處有期徒刑八年；被告人伍斯云犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。宣判后，被告人李亞明、鐘兆桂不服，以原判量刑過(guò)重為由向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定被告人伍斯云具有自首、立功情節(jié)，被告人鐘兆桂具有自首情節(jié)的事實(shí)不清，裁定發(fā)回茂名市中級(jí)人民法院重新審判。

茂名市中級(jí)人民法院經(jīng)重新審理后認(rèn)為，被告人李亞明、鐘兆桂、伍斯云的行為均構(gòu)成故意傷害罪。鐘兆桂、伍斯云雖然自動(dòng)投案，但未如實(shí)供述其所犯罪行，依法不能認(rèn)定具有自首情節(jié)。伍斯云勸說(shuō)鐘兆桂的家屬動(dòng)員鐘投案自首，與法律規(guī)定的協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯而構(gòu)成立功的要求不符，依法不能認(rèn)定有立功表現(xiàn)。鐘兆桂、伍斯云均無(wú)法定減輕處罰情節(jié)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條的規(guī)定，本應(yīng)判處十年有期徒刑以上刑罰。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十六條的規(guī)定，第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院不得加重被告人的刑罰。故本案重審時(shí)不得加重鐘兆桂、伍斯云的刑罰。

向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)他人犯罪行為只是出于猜測(cè)，沒(méi)有指明具體犯罪事實(shí)，也未提供犯罪線索的，不構(gòu)成立功。

《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》，張軍、黃爾梅主編

  朱法順受賄案

2005年6月至2009年1月，被告人朱法順任蘇州工業(yè)園區(qū)唯亭鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長(zhǎng)期間，利用負(fù)責(zé)唯亭鎮(zhèn)鎮(zhèn)屬企業(yè)開(kāi)發(fā)工程建設(shè)項(xiàng)目資金的職務(wù)之便，先后多次非法收受陸某等人錢物，共計(jì)人民幣560 759元，為他人謀取利益。被告人朱法順歸案后向辦案人員揭發(fā)本鎮(zhèn)另一副鎮(zhèn)長(zhǎng)胡某昱陸某可能存在不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)。后經(jīng)辦案機(jī)關(guān)偵查，胡某收受陸某賄賂屬實(shí)，被告人朱法順被起訴前，胡某被蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院以受賄罪判處有期徒刑五年九個(gè)月。

蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人朱法順身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)務(wù)，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月。一審宣判后，被告人朱法順提出上訴，理由是其有自首和立功情節(jié)，請(qǐng)求依法對(duì)其減輕處罰。

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，上訴人朱法順歸案后向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)胡某可能收受他人賄賂，只是出于猜測(cè)，并沒(méi)有指明被揭發(fā)人的具體犯罪事實(shí)，也未提供偵破胡某受賄案的重要線索，依法不構(gòu)成立功。

被告人提供了同案犯的QQ號(hào)碼，司法機(jī)關(guān)據(jù)以通過(guò)技術(shù)偵查手段抓獲同案犯，但此QQ號(hào)碼系被告人犯罪前、犯罪中已掌握的同案犯的聯(lián)系方式，屬于“應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的內(nèi)容”范圍內(nèi)的同案犯信息，因此不構(gòu)成立功。      

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》 

劉帥、李漢軍、李景超搶劫案

被告人劉帥、李漢軍、李景超共同實(shí)施搶劫，并導(dǎo)致被害人死亡。被告人李漢軍被抓獲后向公安機(jī)關(guān)提供了李景超的QQ號(hào)，公安機(jī)關(guān)采用技術(shù)偵查手段抓獲李景超，通過(guò)李景超提供劉帥的QQ號(hào)將劉帥抓獲。漳州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人劉帥、李漢軍、李景超構(gòu)成搶劫罪，李漢軍、李景超分別主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)提供李景超、劉帥的QQ號(hào)，便于公安機(jī)關(guān)通過(guò)技術(shù)偵查手段抓獲同案犯，但該QQ號(hào)系兩被告人犯罪前、犯罪中已掌握的同案犯的聯(lián)絡(luò)方式，屬于如實(shí)供述“應(yīng)當(dāng)提供的內(nèi)容”，不構(gòu)成立功。

行為人因犯罪到案后控告他人曾對(duì)自己實(shí)施其他犯罪，雖查證屬實(shí)，但不應(yīng)認(rèn)定其立功。

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》  

蔣均炎詐騙案

被告人蔣均炎系瑞虹公司負(fù)責(zé)人，因建造廠房、購(gòu)買機(jī)器設(shè)備等花費(fèi)大量丁且向多人借取高利貸，欠下巨額債務(wù)無(wú)力償還。2007年9月，蔣均炎經(jīng)朋友許麗莉(同案被告人，已判刑)商量，決定由許麗莉以企業(yè)驗(yàn)資的名義向被害人周麗娟借款。2007年9月至2008年6月間，許麗莉在蔣均炎授意周麗娟謊稱其他企業(yè)驗(yàn)資需要借款并支付一定利息為由，先后從周麗娟處騙取資金共計(jì)678萬(wàn)余元，并將騙取的資金交給蔣均炎使用。2008年6月，蔣均炎為逃避債務(wù)躲避至外地，同時(shí)要求許麗莉繼續(xù)以驗(yàn)資的名義從周麗娟處騙取資金幫助自己歸還巨額債務(wù)。同年7月至11月間，許麗莉明知蔣均炎無(wú)歸還能力，仍然以企業(yè)驗(yàn)資的名義先后從周麗娟處騙取資金1173萬(wàn)余元，并將騙取的資金用于幫助蔣均炎歸還債務(wù)和自己花銷。

無(wú)錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人蔣均炎以非法占有為目的，伙同同案被告人許麗莉虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且在共同犯罪中系主犯，應(yīng)按照其所參與實(shí)施的全部犯罪處罰。對(duì)被告人蔣均炎及其辯護(hù)人所提被告人的行為構(gòu)成立功的意見(jiàn)，經(jīng)查，蔣均炎歸案后交代將詐騙所得錢款用于歸還對(duì)其非法拘禁并索要其所欠高利貸本息的邵育東的事實(shí)，雖查證屬實(shí)，邵育東被以非法拘禁罪依法判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，但上述事實(shí)系被告人供述贓款去向，屬于其必須供述的犯罪事實(shí)的一部分，不符合立功的構(gòu)成要件。 被告人蔣均炎犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣三十萬(wàn)元。

宣判后，被告人蔣均炎上訴提出，原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，對(duì)檢舉揭發(fā)他人犯罪的立功表現(xiàn)應(yīng)予認(rèn)定。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

職務(wù)犯罪的被告人到案后在警示教育大會(huì)上現(xiàn)身說(shuō)法，屬于悔罪態(tài)度好的表現(xiàn)，而不屬于“其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”，不應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》 

張一山受賄案

2001年至2007年，被告人張一山在任某市衛(wèi)生院院長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，收受他人款物共計(jì)327 300。案發(fā)后，被告人張一山被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槠陂g，根據(jù)市紀(jì)委的要求，在全市黨員干部警示教育大會(huì)上現(xiàn)身說(shuō)法，用自己的違法違紀(jì)事件教育廣大黨員干部，收到良好社會(huì)效果。

某市人民法院認(rèn)為，被告人張一山利用職務(wù)之便，收受他人款物共計(jì)30余萬(wàn)元，并為他人謀取利益，其行為己構(gòu)成受賄罪。對(duì)張一山及其辯護(hù)人所提張一山在全市廉政大會(huì)上現(xiàn)身說(shuō)法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，可以認(rèn)定為對(duì)國(guó)家和社會(huì)有突出表現(xiàn)，構(gòu)成立功。以受賄罪判處有期徒刑七年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元。宣判后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗一訴，判決已發(fā)生法律效力。

最高人民法院認(rèn)為，本案被告人張一山到案后在全市干部警示教育大會(huì)上現(xiàn)身說(shuō)法，以自己的違法違紀(jì)行為警示其他黨員干部，不應(yīng)認(rèn)定為立功，主要理由有：其一，被告人張一山配合紀(jì)檢部門在干部警示教育大會(huì)上現(xiàn)身說(shuō)法，本質(zhì)上是對(duì)自己違法違紀(jì)活動(dòng)的查擺、檢討，只不過(guò)面對(duì)的對(duì)象更廣，可以說(shuō)是其實(shí)施違法違紀(jì)活動(dòng)應(yīng)該承擔(dān)的后果，如果其違法違紀(jì)活動(dòng)被認(rèn)定為受賄罪，那么，現(xiàn)身說(shuō)法的行為可以作為認(rèn)罪悔罪情節(jié)予以考慮，但并不是一種獨(dú)立于其授賄犯罪事實(shí)之外的“有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”；

其二，對(duì)立功制度中“其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”情形的認(rèn)定應(yīng)從嚴(yán)把握。被告人張一山現(xiàn)身說(shuō)法的行為，雖然對(duì)干部廉政教育有一定作用，但將其視為“有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”未免評(píng)價(jià)過(guò)高。至于干部警示教育大會(huì)結(jié)束后不久，該市衛(wèi)生系統(tǒng)的另一名職務(wù)犯罪分子主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)投案自首，如實(shí)供述貪污犯罪事實(shí)，只能說(shuō)明張一山現(xiàn)身說(shuō)法的行為對(duì)該投案自首者思想上產(chǎn)生了一定觸動(dòng)，但是，投案者之所以自首主要還是懾于法律的威嚴(yán)和自己權(quán)衡利弊得失后主動(dòng)選擇的結(jié)果。張一山現(xiàn)身說(shuō)法的行為針對(duì)的對(duì)象是不特定的，主觀上并無(wú)明確的協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的意思，客觀上所起的作用也是十分間接的。因此，與立功制度中“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”的情形顯然不可同日而語(yǔ)。

死刑犯在羈押期間通過(guò)違規(guī)會(huì)見(jiàn)親友，獲取在逃同案犯的線索，并提供給公安機(jī)關(guān)將同案犯抓獲，不能認(rèn)定為立功。

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》 吳學(xué)超故意傷害案

被告人吳學(xué)超受同案被告人萬(wàn)成指使，對(duì)被害人田三波拳打腳踢，并持隨身攜帶的彈簧刀對(duì)被害人田三波頭部擊打并捅刺兩刀，致田三波急性循環(huán)功能障礙死亡。孝感市中級(jí)人民法院認(rèn)為，吳學(xué)超在共同犯罪中起主要作用，系主犯，以故意傷害罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

一審宣判后，被告人吳學(xué)超提出上訴。上訴期間，吳學(xué)超被羈押在看守所，通過(guò)違規(guī)會(huì)見(jiàn)親屬獲悉同案犯楊香偉的電話后，立即提供給公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)據(jù)此線索將批捕在逃的楊香偉抓獲歸案。吳學(xué)超及其辯護(hù)人提出，吳學(xué)超在上訴期間積極提供同案犯的線索，配合公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功，請(qǐng)求從輕處罰。

湖北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于吳學(xué)超及其辯護(hù)人所提吳學(xué)超有立功情節(jié)、請(qǐng)求從輕處罰的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在上訴期間，吳學(xué)超向公安機(jī)關(guān)提供的同案犯電話號(hào)碼，系其在押期間違反監(jiān)規(guī)會(huì)見(jiàn)親屬獲取的，依法不能認(rèn)定為立功。

最高人民法院認(rèn)為，被告人吳學(xué)超在上訴期間，其親屬通過(guò)在看守所的熟人關(guān)系，私自會(huì)見(jiàn)吳學(xué)超，并向吳學(xué)超提供在逃同案犯的電話線索，吳學(xué)超將該線索提供給公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)據(jù)此將在逃同案犯抓獲。因?yàn)閰菍W(xué)超是通過(guò)違反監(jiān)規(guī)私自會(huì)見(jiàn)親屬才獲得的立功線索，其行為不具有正當(dāng)性，故不能認(rèn)定為立功，也不能據(jù)此從輕處罰。

被告人獲得檢舉線索存在違反法律及監(jiān)管規(guī)定的可能性，其無(wú)法復(fù)述檢舉內(nèi)容，也不能做出合理解釋的，推定屬于“檢舉線索來(lái)源不清”，不能認(rèn)定為立功。

張軍、黃爾梅主編《最高人民法院自首、立功司法解釋案例指導(dǎo)與理解適用》 

陳磊磊故意殺人案

2008年6月3日下午，被告人陳磊磊回到安徽省利辛縣江集鎮(zhèn)其經(jīng)營(yíng)的雜貨店中，懷疑在其店中的被害人崔曼麗盜竊錢財(cái)，遂對(duì)崔進(jìn)行毆打，并掐頸致崔曼麗機(jī)械性窒息死亡。作案后，陳磊磊將崔曼麗尸體掩埋于利辛縣張村鎮(zhèn)小李集附近一土坑內(nèi)。

毫州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人陳磊磊因瑣事采用扼頸、括住口鼻等手段致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。陳磊磊于2009年2月間向利辛縣看守所檢舉在他人幫助下取得的故意傷害罪犯鄭志軍持刀殺人后畏罪潛逃藏匿地點(diǎn)線索。利辛縣公安機(jī)關(guān)根據(jù)該線索將鄭志軍抓獲歸案。鄭志軍因犯故意傷害罪被毫州市中級(jí)人民法院判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。雖然陳磊磊的檢舉行為應(yīng)認(rèn)定為立功，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，但其犯罪手段惡劣，后果特別嚴(yán)重，不足以從輕處罰。被告人陳磊磊犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人陳磊磊以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有重大立功表現(xiàn)并減輕處罰為由提起上訴。  

安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人陳磊磊犯罪手段殘忍，后果特別嚴(yán)重，其提供的司法機(jī)關(guān)據(jù)以抓獲其他犯罪嫌疑人的線索來(lái)源不清，不能認(rèn)定為立功。

最高人民法院認(rèn)為，本案被告人陳磊磊檢舉了鄭志軍的藏匿地點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)陳磊磊檢舉線索將鄭志軍抓獲。根據(jù)卷內(nèi)材料，看守所接受檢舉筆錄記載，陳磊磊僅知道鄭志軍所在大致范圍，需要通過(guò)律師通知家人調(diào)查。在檢舉前一天由律師告知其鄭志軍的情況已經(jīng)清楚。足見(jiàn)該檢舉線索系律師傳遞給陳磊磊。

另外，在提供的檢舉材料中，詳細(xì)列舉了鄭志軍的藏匿地點(diǎn)、聯(lián)系方式，但在法院庭審過(guò)程中，對(duì)其檢舉材料的大部分內(nèi)容不能向法庭復(fù)述，也不能解釋其為何在第一次檢舉時(shí)不將鄭志軍犯罪線索向司法機(jī)關(guān)提供。由于檢舉線索系其律師提供，又無(wú)法查明律師是通過(guò)何種手段得知鄭志軍的具體藏匿地點(diǎn)，無(wú)法排除陳磊磊在獲悉此線索的過(guò)程中存在違反法律及監(jiān)管規(guī)定的可能性，加之陳磊磊對(duì)檢舉線索的來(lái)源也不能作出合理解釋，可以推定檢舉線索來(lái)源不清。因此，不能認(rèn)定陳磊磊有立功表現(xiàn)。

上線毒販提供與下線毒販的販毒聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，屬于其應(yīng)當(dāng)供述的內(nèi)容，公安機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕下線毒犯的，不應(yīng)認(rèn)定其協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人而具有立功表現(xiàn)，其行為只具有構(gòu)成自首而非立功的空間。

《人民司法·案例》 2012年第12期  

一審：（2010）岳中刑一初字第15號(hào)；

二審：（2010）湘高法刑一終字第218號(hào)。

2009年8月8日，被告人周紅亮在廣東省東莞市鳳崗鎮(zhèn)“阿亮”處，以每克300元的價(jià)格購(gòu)進(jìn)毒品海洛因130克，以每粒13元的價(jià)格購(gòu)進(jìn)麻古700多粒及底粉約500克。后被告人周紅亮將130克高純度海洛因和底粉攪拌加工出約500克毒品海洛因，其中販賣給被告人劉麗輝240克。被告人周紅亮將700粒麻古賣出100多粒后，將剩余500余粒麻古交由劉麗輝帶至家中保管。

同年8月18日晚，被告人周紅亮在廣東省陸豐市毒販“朝亮”處，以每克320元的價(jià)格購(gòu)進(jìn)冰毒180克。2009年8月18日，被告人劉麗輝從被告人周紅亮處購(gòu)買毒品海洛因240克，并于2009年8月22日將其中的20余克海洛因以每克180元的價(jià)格販賣給吸毒人員湯曉渝。2009年8月22日晚8時(shí)許，被告人李海峰以每克220元的價(jià)格販賣毒品海洛因20克給何萍，收取毒資4400元。

湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，被告人周紅亮、劉麗輝、李海峰為獲取非法利益，販賣毒品，其行為均構(gòu)成販賣毒品罪。李海峰以自己是從犯，并有自首和立功情節(jié)，請(qǐng)求予以輕判為由提出上訴。

湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李海峰在被公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制戒毒期間交代了其販賣毒品給何萍的具體細(xì)節(jié)情況及何萍的手機(jī)號(hào)碼，對(duì)公安機(jī)關(guān)抓獲何萍有一定的協(xié)助作用，但并沒(méi)有起到明顯的必要作用，李海峰的行為并不構(gòu)成立功。

四、不構(gòu)成立功但酌情予以從輕或減輕處罰的5條裁判規(guī)則

犯罪分子親屬代為立功的，不屬于犯罪分子的立功行為，但可以作為酌定情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮。

《刑事審判參考·總第52期》第414號(hào)  

田嫣、崔永林等販賣毒品案

2005年4月26日11時(shí)許，被告人田嫣將毒品甲基苯丙胺4480克交給被告人孔昊販賣。當(dāng)日下午，被告人田嫣、孔昊攜帶甲基苯丙胺4500克準(zhǔn)備再次販賣給被告人黃徑舟、李劍波。公安人員在昆明市交三橋十字路口分別抓獲被告人田嫣和孔昊，并繳獲甲基苯丙胺4500克和其收取的毒資人民幣37萬(wàn)元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人田嫣、崔永林、孔吳、黃徑舟、李劍波販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。

在共同犯罪中，被告人田嫣提供毒品販賣，是主犯，應(yīng)依法懲處。以販賣毒品罪，判處被告人田嫣死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人孔昊無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣二萬(wàn)元。一審宣判后，被告人田嫣、孔昊向云南省高級(jí)人民法院提出上訴。

被告人田嫣上訴提出，有親屬代為立功的情節(jié)，一審沒(méi)有體現(xiàn)，歸案后能認(rèn)罪悔罪，原判量刑過(guò)重。被告人孔昊上訴提出，應(yīng)當(dāng)考慮其親屬代為立功的情節(jié)，予以從輕處罰；其辯護(hù)人提出孔昊親屬有代為立功的事實(shí)，有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。云南省公安廳禁毒局向二審法院提交了證明：被告人田嫣到案后，其親屬向公安機(jī)關(guān)提供他人犯罪線索，抓獲販毒嫌疑人一人，繳獲毒品海洛因11780克；被告人孔昊到案后，其親屬向公安機(jī)關(guān)提供他人犯罪線索，抓獲販毒嫌疑人―人，繳獲毒品海洛因11060克。

云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人田嫣、孔昊到案后，二被告人的親屬為使審判機(jī)關(guān)在裁判時(shí)對(duì)被告人從寬處理，向公安機(jī)關(guān)提供他人犯罪線索，使得公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，破獲重大案件，該事實(shí)已經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)屬于被告人親屬“代為立功”。因?yàn)椴皇潜桓嫒颂镦獭⒖钻槐救说牧⒐π袨?，故不能認(rèn)定為立功，可以作為酌定情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮。

被告人提供的在逃犯的藏匿地點(diǎn)與被告人親屬協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲該人的實(shí)際地點(diǎn)不一致的，不能認(rèn)定為立功，根據(jù)案件的具體情節(jié)，可以考慮在量刑時(shí)對(duì)被告人酌予從輕處罰。

《刑事審判參考·總第67期》第539號(hào)  

馬良波、魏正芝販賣毒品案

被告人魏正芝于2006年2月初打電話給被告人馬良波聯(lián)系購(gòu)買海洛因，并于當(dāng)月7日通過(guò)他人的銀行卡將人民幣28．5萬(wàn)元匯到馬良波的賬戶上。同年3月5日，魏正芝到昭通市魯?shù)榭h大水塘經(jīng)與馬良波聯(lián)系取到所購(gòu)毒品，在返回時(shí)被抓獲，當(dāng)場(chǎng)從魏的口袋內(nèi)查獲海洛因1032．3克。3月6日下午，民警將馬良波抓獲。昭通市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人馬良波、魏正芝的行為構(gòu)成販賣毒品罪。以犯販賣毒品罪，判處被告人馬良波死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。最高人民法院復(fù)核期間，馬良波供述了販賣毒品的犯罪事實(shí)，又提供了其他案件在逃犯罪嫌疑人的一個(gè)藏匿地點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)最終在馬良波親屬的協(xié)助下在其他地點(diǎn)抓獲了該犯罪嫌疑人。此外，馬良波還交代了向其販賣海洛因的“上家”，并提供了他人涉嫌故意殺人的線索。

最高人民法院認(rèn)為，被告人馬良波提供的犯罪嫌疑人（該人涉嫌多起搶劫、盜竊）的藏匿地點(diǎn)與該犯罪嫌疑人最終被抓獲的藏匿地點(diǎn)相差較遠(yuǎn)，也即依馬良波提供的線索并沒(méi)有直接將犯罪嫌疑人抓獲，所以馬良波的行為沒(méi)有產(chǎn)生抓獲犯罪嫌疑人的實(shí)效性，不能認(rèn)定為立功。公安人員在馬良波親屬的協(xié)助下在其他地點(diǎn)抓獲了在逃的犯罪嫌疑人，而馬良波親屬不是立功的主體，不能由此認(rèn)定馬良波的行為構(gòu)成立功。但是，被告人親屬是冉于減輕被告人罪責(zé)、使被告人獲得從輕處罰的目的，并冒著一定的風(fēng)險(xiǎn)而協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，這種“代為立功”的行為對(duì)維護(hù)社會(huì)治安、有效打擊犯罪客觀上有一定積極作用，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。因此，雖不認(rèn)定被告人構(gòu)成立功，但從政策上權(quán)衡．根據(jù)案件的具體情節(jié)，可以考慮在量刑時(shí)對(duì)被告人酌予從輕處罰。

被羈押期間將他人串供字條交給監(jiān)管人員，對(duì)進(jìn)一步查證他人犯罪起了一定的協(xié)助作用，雖不認(rèn)定為立功，但可酌情從輕處罰。

《刑事審判參考·總第80期》 第710號(hào)  

石敬偉偷稅、貪污案

被告人石敬偉因犯偷稅罪和貪污罪被判處有期徒刑六年六個(gè)月。在一審法院審判的過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)根據(jù)線索偵破一起涉嫌毒品犯罪案件，當(dāng)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人甲、乙二人，二人在事先已經(jīng)訂立了攻守同盟，公安機(jī)關(guān)的進(jìn)一步偵查工作遇到困難。被告人石敬偉與犯罪嫌疑人乙羈押在同一監(jiān)室，乙將建立攻守同盟并許諾甲好處的字條交給石敬偉，要求石敬偉尋找時(shí)機(jī)將字條交給甲，乙隨后便將該串供字條交給監(jiān)管人員。公安機(jī)關(guān)獲得字條后進(jìn)行了筆跡鑒定，確定是乙所寫，并分別對(duì)甲、乙二人進(jìn)行了訊問(wèn)，甲、乙如實(shí)供述了乙參與毒品犯罪的事實(shí)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為石敬偉對(duì)于案件的偵查工作起到了協(xié)助作用，所以出具書(shū)面證明材料，建議法院在對(duì)石敬偉量刑時(shí)予以考慮。但公安機(jī)關(guān)出具該證明材料時(shí)，石敬偉的一審判決已經(jīng)宣判。一審宣判后，被告人石敬偉不服，向天津市第二中級(jí)人民法院提出上訴。

天津市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，上訴人石敬偉犯偷稅罪、貪污罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。上訴人石敬偉在羈押期間向公安機(jī)關(guān)提供了另一起案件犯罪嫌疑人串供的線索，雖不能認(rèn)定為立功，但可酌情從輕處罰。

被告人親屬協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，不認(rèn)定為立功。

《刑事審判參考·總第80期》第713號(hào)  

馮紹龍等強(qiáng)奸案

2009年11月7日21時(shí)許，被告人馮紹龍、余樂(lè)峰、于明經(jīng)預(yù)謀將被害人王某帶至旅館內(nèi)，三人以暴力、威脅手段先后將王某強(qiáng)行奸淫。案發(fā)后，馮紹龍協(xié)助公安機(jī)關(guān)將于明抓獲。被告人于明在被羈押期間，向看守所民警反映其同鄉(xiāng)于君雄系網(wǎng)上在逃人員，于君雄經(jīng)常在江西省九江市、景德鎮(zhèn)的賓館居住，有時(shí)也會(huì)回江西省都昌縣獅山鄉(xiāng)老屋村的家中住宿。于明的父親于承春得知該情況后，與其他親屬經(jīng)多方打聽(tīng)、跟蹤，于2010年2月26日協(xié)助公安機(jī)關(guān)在江西省都昌縣萬(wàn)戶鎮(zhèn)將于君雄抓獲歸案。

 南昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人馮紹龍、余樂(lè)峰、于明違背婦女意志，采取暴力、脅迫手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。于明向公安機(jī)關(guān)反映的犯罪嫌疑人于君雄的線索并不具體、準(zhǔn)確，于明親屬亦不是依據(jù)該線索協(xié)助公安人員將于君雄抓獲，抓獲地點(diǎn)與于明提供的地點(diǎn)并不一致，于明不符合立功的主體條件，不構(gòu)成立功，但可對(duì)其酌情從輕處罰。

犯罪嫌疑人或被告人歸案后，實(shí)施了協(xié)助辦案機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的行為，辦案機(jī)關(guān)因某種原因未能成功抓獲的，協(xié)助抓捕人不構(gòu)成立功。但對(duì)其協(xié)助抓捕的行為可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)，在量刑時(shí)予以考慮。

《人民司法·案例》2016年第17期  

一審（2015）淮刑初字第0356號(hào)，

二審（2015）淮中刑二終字第00083號(hào)。

被告人夏林、朱乾坤、丁陽(yáng)光伙同王蘭華盜竊作案3起，盜竊電動(dòng)自行車電瓶20組，共計(jì)價(jià)值5542元。淮安市淮陰公安分局將夏林抓獲后，夏林交代伙同朱乾坤、丁陽(yáng)光等人共同盜竊的犯罪事實(shí)，同時(shí)主動(dòng)提出協(xié)助抓捕朱乾坤、丁陽(yáng)光。于是，夏林在公安人員的控制下用電話與已到常州的朱乾坤聯(lián)系，佯稱欲再次偷電瓶，將朱約回淮安。次日下午，夏林將朱乾坤、丁陽(yáng)光二人約至淮安市清河區(qū)桃花塢公園東門處。因地形復(fù)雜等原因，偵查人員對(duì)已進(jìn)人包圍圈的朱乾坤、丁陽(yáng)光二人未能成功實(shí)施抓捕。后淮安市淮陰區(qū)人民檢察院以盜竊罪對(duì)三名被告人提起公訴，認(rèn)為被告人夏林協(xié)助抓捕的行為構(gòu)成立功，被告人朱乾坤、丁陽(yáng)光構(gòu)成自首，依法均可以從輕處罰。

法院認(rèn)為，被告人協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人的，必須以其他犯罪嫌疑人被實(shí)際抓獲作為構(gòu)成立功的必要條件。夏林雖然在公安機(jī)關(guān)的安排下將朱乾坤、丁陽(yáng)光約至指定地點(diǎn)，但是該兩名同案犯未能被抓獲，故夏林的行為不符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第5條關(guān)于協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人的具體認(rèn)定中規(guī)定的“使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的”的要求。況且，朱乾坤、丁陽(yáng)光拒捕逃跑后，于當(dāng)晚自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，其間，夏林并無(wú)其他后續(xù)協(xié)助抓捕的行為，也沒(méi)有證據(jù)證明夏林之前的協(xié)助抓捕行為對(duì)朱乾坤、丁陽(yáng)光歸案起到實(shí)質(zhì)性作用，夏林構(gòu)成立功的意見(jiàn)不予采納。

END