我們已經(jīng)接觸過(guò)不少酒后出意外,參與聚會(huì)的人都被判“埋單”的案例,日前,浙江蘭溪市人民法院也判了一起類(lèi)似糾紛,不過(guò)這一次法院判聚餐其他人不承擔(dān)責(zé)任。 小章萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到,一次平常的飯局,讓自己坐到了被告席。 曾經(jīng)親密無(wú)間的好同事,現(xiàn)在卻在法庭上勢(shì)不兩立。同時(shí)傷心欲絕的還有痛失親人的李某一家。 “兄弟們,下班一起約個(gè)飯吧?!苯衲?月的一天,剛剛下班的小章想著一幫好同事好久沒(méi)聚了,便在微信群里喊大家一起搓一頓。 “好呀,好久沒(méi)喝酒啦,我們?nèi)齻€(gè)人搭下你的車(chē)……”群里9個(gè)同事都積極響應(yīng),其中老何等三人坐小章的車(chē)一起前往城區(qū)某飯店。 觥籌交錯(cuò)中,大家興致高昂,老何也好幾杯下肚。 酒席接近尾聲,小章要去KTV唱歌便讓沒(méi)喝酒的同事開(kāi)車(chē)順帶下,老何說(shuō)“我也搭一段順風(fēng)車(chē)吧”。到達(dá)目的地后,眾人散去,同事囑咐老何打車(chē)回家吧。 沒(méi)想到,老何沒(méi)有打車(chē)回家,而是去找了自己的車(chē)子并且開(kāi)車(chē)回家。 不幸的事還是發(fā)生了。在回家的途中,老何駕駛的小轎車(chē)與騎電動(dòng)車(chē)的李某發(fā)生碰撞,造成李某受傷,李某經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效后死亡。 交警部門(mén)認(rèn)定,老何負(fù)事故全部責(zé)任,李某沒(méi)有責(zé)任。事后,老何與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議。 隨后,老何將9名共同聚餐者起訴至蘭溪市人民法院,認(rèn)為他們與自己一起共同飲酒,沒(méi)有盡到注意和照顧義務(wù),沒(méi)有安全護(hù)送自己到家,造成自己醉酒之后開(kāi)車(chē)回家,途中發(fā)生交通事故造成李某重傷醫(yī)治無(wú)效死亡,應(yīng)承擔(dān)40%的事故賠償責(zé)任。 法院經(jīng)審理認(rèn)為,共飲行為是共飲者之間組織的集體性活動(dòng),同飲者相互之間負(fù)有適當(dāng)?shù)奶嵝?、照顧、保護(hù)、通知等注意義務(wù)。 不過(guò)本案中,被告將原告老何送至指定地點(diǎn)后囑咐其回家的時(shí)候要打車(chē)回家,并且原告老何赴宴時(shí)并未開(kāi)車(chē),被告并不知道原告有車(chē)輛停在何處,也未聽(tīng)說(shuō)原告老何要開(kāi)車(chē)回家,9名被告已經(jīng)盡到相應(yīng)的提醒、照顧、保護(hù)、通知等注意義務(wù),因此一審判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。 法官認(rèn)為這樣判是為了維護(hù)了盡到照顧提醒義務(wù)的共飲者的合法權(quán)益,駁回的是飲酒駕車(chē)者轉(zhuǎn)嫁逃避責(zé)任的訴求。 |
|
來(lái)自: 牛人的尾巴 > 《交通法規(guī)等》