沒論文也能評教授，有“破”更得“立”

作者：朱昌俊

沒有一篇“達(dá)標(biāo)”論文，卻評上了教授。最近，南京林業(yè)大學(xué)理學(xué)院教師蔣華松成為該校憑教學(xué)專長晉升教授的第一人。類似這樣不單純以論文來評職稱的高校越來越多。據(jù)“新華視點(diǎn)”記者不完全統(tǒng)計(jì),全國至少有百余所高校進(jìn)行了職稱評審改革，逐步打破長期以來“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”的評價(jià)導(dǎo)向。

有關(guān)高?！拔ㄕ撐摹?，“教得好不如寫得好”等職稱評審弊端，已是一個(gè)老生常談的話題。近幾年，國家層面接連出臺多份關(guān)于改革高校教師評價(jià)制度的文件,如教育部《關(guān)于深化高校教師考核評價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》等,均明確提出，改變“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”的人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

揆諸現(xiàn)實(shí)，相關(guān)改革文件雖不斷出臺，但實(shí)質(zhì)效果卻并不明顯。“矛盾”依然未能真正解決。從這個(gè)意義上說，像南京林業(yè)大學(xué)這樣的個(gè)案開始在高校出現(xiàn)，具有破冰意義。

但是，僅有偶然的個(gè)案還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要建立像傳統(tǒng)論文評價(jià)體系那樣建立完善的職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，目前依然是教學(xué)專長型職稱評定所需要突破的制度短板。不管是論文晉升還是教學(xué)晉升，都需要公正的標(biāo)準(zhǔn)，不能把論文和教學(xué)對立起來，允許教師靠教學(xué)晉升不等于否定論文晉升。所以，如何避免教學(xué)晉升的標(biāo)準(zhǔn)模糊性，甚至引發(fā)種種“作弊”和“放水”晉升，必須要依靠明確的制度堵漏。

事實(shí)上，相較于論文晉升的刻板和封閉化，教學(xué)專長的評定，帶有更多的主觀性。比如，其評價(jià)主體恐怕就不能只是依靠由上至下的學(xué)術(shù)權(quán)力部門，學(xué)生評議也應(yīng)該占據(jù)必要的分量。保障這個(gè)環(huán)節(jié)的公正性，其必要程度并不亞于防范論文作弊。

另外，教學(xué)晉升門檻設(shè)計(jì)的高低也非常關(guān)鍵。太低，可能弱化職稱評定的嚴(yán)肅性；太高，則削弱了改革的紅利，對于打破“唯論文”評價(jià)體制的作用不太明顯。正如媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)的，有的高校規(guī)定，除了有比其他類別老師更加高的教學(xué)學(xué)時(shí)要求外,參評教授還必須獲國家級教學(xué)獎項(xiàng),副教授須獲省級教學(xué)獎項(xiàng)。這樣的標(biāo)準(zhǔn)很可能導(dǎo)致達(dá)標(biāo)的教師數(shù)量非常有限，最終這類評價(jià)很可能淪為對個(gè)別教師的“獎賞”，實(shí)質(zhì)作用并不大。

因此，推進(jìn)教學(xué)專長晉升機(jī)制，不能成為個(gè)別大學(xué)的自選動作，而應(yīng)在更大的制度層面予以規(guī)范和推行。首先要解決的就是晉升的標(biāo)準(zhǔn)問題，其次則是對質(zhì)量和程序的把控，要像防范論文作弊那樣防范教學(xué)質(zhì)量評定的“摻水”。比如，有高校教師提出，對于不同的專業(yè)、不同的崗位,“教得好”應(yīng)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，這里就牽涉到對不同專業(yè)教師進(jìn)行分類的問題。

一些大學(xué)開始出現(xiàn)“教得好沒論文也能評教授”的現(xiàn)象，當(dāng)然是好事。但從制度的視角來看，這依然只是一種打破“唯論文”評價(jià)體系的零星嘗試，距離形成標(biāo)準(zhǔn)化、體系化的教學(xué)晉升渠道，依然還有較長的路要走。一定程度上，這是“破題”，而在論文評價(jià)體系之外構(gòu)建新的、多元化的晉升體系，仍然需要更高層面的“立”。若"立"而能穩(wěn)，則既給廣大教師更明確的晉升預(yù)期，也能讓高校的教學(xué)和學(xué)術(shù)質(zhì)量有雙重提升。