最近一段時間，“旅客黑名單”成為社會關(guān)注的焦點。雖然社會媒體和業(yè)內(nèi)人士大多支持將在飛機上鬧事影響航空安全和運行秩序的旅客列入黑名單，但仍有一些學者指出，合同法第289條規(guī)定，“從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求?！贝藯l的規(guī)定是賦予公共運輸承運人強制締約義務，不得隨意拒載旅客。那么，作為航空公司設立旅客黑名單的行為是否違法呢？本文將從強制締約的角度分析航空承運人的義務和責任，并對旅客黑名單的法律性質(zhì)進行剖析。

　　二、強制締約在航空運輸中的適用

　　所謂“旅客黑名單”，其實只是一種形象的說法，它的含義是航空承運人拒絕為某些顧客提供服務。它所指向的法律焦點是強制締約。強制締約有廣義和狹義之分。狹義的強制締約是指，合同一方當事人負有應對方的請求與其訂立合同的義務。也就是說，只要要約人提出要約，受要約人在正常的情況下，不得拒絕對要約人做出承諾，必須與提出要約請求的要約人締結(jié)契約。廣義的強制締約不僅包括受要約人對要約人有承諾義務的情形，也包括特定的主體有向他人發(fā)出要約義務的情形。旅客黑名單屬于狹義強制締約的概念。

　?。ㄒ唬娭凭喖s的適用范圍

　　現(xiàn)代國家除了行使經(jīng)濟與政治職能外，還強化其社會職能的行使，通過發(fā)展社會公用事業(yè)，滿足國民的生產(chǎn)壟斷現(xiàn)象，并逐步取代了自由競爭。在這種大背景下，為了保障公眾的民生需求，維護社會穩(wěn)定，國家有必要對壟斷加以規(guī)制，于是公用事業(yè)的強制締約應運而生。反映在法律層面，各國都相繼立法及司法上對公用事業(yè)的強制締約予以規(guī)制和采納。一般認為，負有強制締約義務的一方一般為公用事業(yè)單位，如電話、電報、供水、供電、公共運輸、衛(wèi)生以及其他公共服務設施。其具有以下特征：1、強制締約仍采用要約和承諾的程序，只是接受要約的一方當事人負有必須承諾的義務。2、在強制締約中，合同的內(nèi)容，有國家或行業(yè)標準的依該標準來確定。沒有標準的按合理的標準確定。3、在強制締約時，負有強制締約義務的人對要約沉默，通常理解為漠視承諾。

　?。ǘ┕埠娇者\輸中的強制締約

　　在我國，公共運輸行業(yè)的運營者多為公有企業(yè)，其居于自然壟斷地位，關(guān)系民生，為該類企業(yè)設置強制締約義務實屬必然。例如，我國《合同法》第289條規(guī)定：“從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的要求?！薄冻鞘泄财娷嚳瓦\管理辦法》第35條第6項規(guī)定，客運車輛無正當理由拒載乘客、中途逐客的，由城市公共交通客運管理部門責令改正，并處以1000元以上5000元以下罰款?！镀嚶每瓦\輸規(guī)則》第50條也規(guī)定，空駛出租車受乘客招攔后，一般不得拒絕租用停止。在我國民用航空的法律法規(guī)中，雖然沒有類似的明確規(guī)定，但合同法的條款可以適用于民用航空領(lǐng)域。

　　就合同法第289條的結(jié)構(gòu)而言，法條第一部分規(guī)定了義務主體，即 “從事公共運輸?shù)某羞\人”，簡稱公共運輸承運人或公共承運人；第二部分規(guī)定了義務主體所應履行的義務，即 “不得拒絕旅客、托運人通常、合理的要求”。航空承運人是否適用此條款，必須滿足一個條件，即航空承運人必須是從事公共運輸?shù)某羞\人。

　　一般而言，承運人有私人承運人和公共承運人之分。私人承運人雖然也從事職業(yè)運輸，但只為個別貨主服務或是偶爾涉足運輸，并不向公眾承攬業(yè)務。公共承運人與私人承運人有明顯的不同，公共承運人就是以獲取報酬為目的而向公眾開放，隨時準備接受旅客和貨物的承運人。我國的航空公司大多數(shù)是公共運輸承運人，屬于合同法第289條的適格主體。因此，在航空運輸中，航空承運人負有強制締約義務，即不得拒絕旅客通常合理的要求。

　　三、強制締約義務的界限

　　既然航空公司負有強制締約義務，那么是不是在任何情況下，任何旅客提出要約，航空公司都必須承諾，并與之簽訂運輸合同呢？答案當然是否定的。合同法第289條的規(guī)定，“從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求?！闭堊⒁夥l中“通常、合理”這個字眼。在現(xiàn)代漢語詞典中，“通常”即平常、一般；“合理”即合乎一般情理?！巴ǔ?、合理”在法律條文及司法解釋中并沒有明確其范圍，但有一點已經(jīng)明確，那就是并非旅客和托運人一切運輸要求承運人都不得拒絕，承運人的強制締約義務也是有界限的，因此我們可以通過法律精神和法律原則來對其進行解釋。

　　強制締約的出現(xiàn)在于實現(xiàn)契約正義，其本質(zhì)是維護弱勢群體的合法權(quán)益。但是弱勢與強勢都是相對的，弱勢一方也不能為所欲為，不能侵犯其他人的合法權(quán)益，更不能危害社會公共利益。因此強制締約也是有界限的。強制締約在維護社會正義、實現(xiàn)公正的同時，應該被使用在一定的范圍內(nèi)，即在保障社會公共利益的前提下，對合同自由予以一定程度的限制。筆者認為，航空承運人免除強制締約義務的情形主要有以下幾種：

　　第一、強制締約不能以犧牲社會公眾的基本利益為代價。一項好的制度需要被人們認可，并得到普遍的遵從。如果強制締約過多強調(diào)作為社會個體的公眾接受約束，則違背了其限制合同自由的真實目的。社會本位、國家本位在法律上的表現(xiàn)應為對個體獲得利益滿足的程序性限制，而不是對個體實質(zhì)利益的限制。也就是說，社會公共利益最大化是個人利益最大化的最終目的，強制締約的根本目的是告訴人們、規(guī)范人們、引導人們以合理的方式實現(xiàn)利益，進而最終實現(xiàn)社會利益最大化。所以，強制締約不應是剝奪、侵害利益，而應是通過科學、合理、有效的途徑去尋找、實現(xiàn)利益。

　　第二、強制締約不能以侵犯其他人的合法權(quán)益為代價。法律賦予具有壟斷地位的經(jīng)營者強制締約義務，目的是保護弱勢群體的合法權(quán)益。但弱勢群體之中，每一個個體也存在權(quán)利的行使和制約，任何一個弱勢的個體在法律上的地位應該是平等的，不能以侵犯其他弱勢個體的利益為代價來實現(xiàn)自己的權(quán)利。另外，弱勢個體的某些行為還有可能損害強勢群體的合法利益，若對弱勢群體的行為不加區(qū)分而施以絕對的保護，無異于對強勢群體權(quán)利的絕對拋棄，這是與社會正義相違背的。

　　四、旅客黑名單的法律適用

　　從事公共運輸?shù)暮娇粘羞\人負有有限度的強制締約義務，那么旅客黑名單是否屬于強制締約義務的例外呢？筆者認為，答案要從黑名單的性質(zhì)來分析。

　　航空公司設立的旅客黑名單，主要針對的是那些曾有過不良記錄的旅客，包括有過占機、沖擊登機口、強占停機坪、毆打工作人員等擾亂航空秩序、影響航空安全行為的旅客。筆者認為，航空公司制定這樣的黑名單是維護公共利益和自身權(quán)益的合法手段，屬于法律規(guī)定的強制締約義務的例外。原因有以下幾點：

　?。ㄒ唬┏鲇诎踩目紤]

　　航空運輸是高風險行業(yè)，航空安全是航空運輸中最重要的權(quán)重考量，也是航空運輸服務中最重要的組成部分，任何一個小的安全隱患都有可能造成對旅客生命和財產(chǎn)的損失，因此世界所有國家都規(guī)定，當遇有可能對安全造成威脅的情形時，航空承運人是可以拒絕運輸?shù)摹Ｈ鐕H民航組織《防止對民用航空非法干擾行為的保安手冊》的相關(guān)規(guī)定，“必須授權(quán)經(jīng)營人拒絕運輸被認為對航空器存在潛在威脅的人，登上或進入航空器前拒絕接受篩查的任何人必須被拒絕登機”。美國法典第四十九集44902（b）規(guī)定“根據(jù)規(guī)章，航空承運人、州內(nèi)航空承運人或外國航空承運人可以拒絕運輸其認定或懷疑對安全構(gòu)成不利影響的乘客和財物?！蔽覈睹裼煤娇辗ā返谝话倭愣l也規(guī)定，“公共航空運輸企業(yè)不得運輸拒絕接受安全檢查的旅客，不得違反國家規(guī)定運輸未經(jīng)安全檢查的行李?！笨梢姲踩蛩厥浅羞\人拒絕運輸?shù)姆ǘl件之一，出于安全的考慮是可以拒絕旅客的。

　　同時，我國眾多法律法規(guī)都將占機、非法攔截航空器等行為視為非法而加以規(guī)制。1996年施行的《民用航空法》第一百九十八條規(guī)定，聚眾擾亂民用機場秩序的，依照刑法規(guī)定追究刑事責任。第二百條規(guī)定，違反本法規(guī)定，尚不夠刑事處罰，應當給予治安管理處罰的，依照治安管理處罰法的規(guī)定處罰。現(xiàn)行刑法第二百九十一條規(guī)定，聚眾擾亂民用航空站，情節(jié)嚴重的，對首要分子，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。而2005年頒布的《治安管理處罰法》在第二十三條中規(guī)定，擾亂機場等公共場所秩序的；擾亂航空器等公共交通工具上的秩序的；非法攔截或者強登、扒乘航空器等交通工具，影響交通工具正常行駛的；處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款，對首要分子處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。可見，旅客擾亂航空運行秩序等行為違反了公共交通安全，是違法甚至是犯罪行為。因此航空公司將有可能影響安全的旅客列入黑名單，拒絕為其提供運輸是法律所賦予其的權(quán)利，并不違反航空承運人的強制締約義務。

　　（二）維護其他旅客的合法權(quán)益

　　從事公共運輸?shù)暮娇粘羞\人，要為社會公眾提供運輸服務，因此承運人必須確保社會公眾的合法權(quán)益不受侵害，而不僅僅是保護少數(shù)人或個別人的利益。如果個別人的某些行為侵害了其他人或公眾的社會利益，航空承運人出于大多數(shù)人的利益可以拒絕為其提供服務。原因在于每個社會個體都是權(quán)利主體，也是義務主體，個人在追求自己利益最大化時，不能采取非法手段，不能侵犯其他人的合法權(quán)益，否則就是權(quán)利濫用，是對公共利益的戕害。

　　誠然，在航班延誤或服務不到位時，旅客的權(quán)益受到了侵害，如果這種侵害是因為航空公司的責任導致的，乘客有權(quán)得到賠償。但這種“合理訴求”必須通過合法的渠道或手段提出和解決。同時旅客行使這種權(quán)利，也不能危害社會公共利益和他人的合法權(quán)益。旅客擾亂正常航空運輸秩序的行為，直接導致了旅客所乘航班及此后眾多航班的運行，甚至影響航空安全，侵害了其他廣大旅客的合法權(quán)益。因此，為保護其他旅客的合法權(quán)益和社會公共利益，航空承運人可以拒絕為其提供服務。

　?。ㄈ┚S護自身的合法權(quán)益

　　一般認為，社會資源占有的份額相對較少的個人或組織可以稱之為弱者。但是，萬事無永恒不變之常態(tài)，弱者的概念應當是相對的。在市場主體關(guān)系中，經(jīng)營者和消費者雙方強弱地位亦非固定。當消費者手持知情、選擇、索賠權(quán)等放之四海而皆準的尚方寶劍恣意起訴經(jīng)營者時，當消費者頭頂“顧客上帝”的至理名言而有意刁難經(jīng)營者時，還能說消費者是弱者嗎？航空公司作為承運人與旅客簽訂航空運輸合同，是與旅客平等的民事主體，盡管法律規(guī)定了承運人的強制締約義務，但航空公司和旅客作為合同平等雙方的地位是沒有變化的，旅客不可以超越界線而損害航空公司的利益。更何況，在民航經(jīng)濟性管制逐步放開的大背景下，航空公司已經(jīng)很難成為壟斷者了。事實上，經(jīng)營者的生存和發(fā)展是同消費者的消費行為密切相關(guān)的，航空公司之間的競爭幾乎可以用慘烈來形容，特別是在一些多家航空公司飛行的航線上，機票打折后的價格甚至低于火車票。從這個角度講，航空公司早已不是傳統(tǒng)意義上的強者。為了爭奪客源，航空公司已經(jīng)拼得頭破血流，沒有哪家肯輕易將旅客拒之門外。然而那些占機、堵塞登機口、毆打工作人員的旅客不僅導致了所乘航班的延誤，也使航空公司后續(xù)一連串航班無法正常執(zhí)行，航空公司承運這些旅客不僅賺不到一分錢，甚至還要損失數(shù)十萬元以上。因此航空公司設置黑名單實屬無奈之舉，其拒絕為侵犯自己合法權(quán)益的旅客提供服務是保護自身合法權(quán)益的必要手段。

　　五、相關(guān)建議

　　黑名單并不是只在民航界有，其他行業(yè)如銀行、電力等也有自己的黑名單，比如銀行會對個人信用設置“逾期還貸記錄”，作出“良好”或“不良”的評判，銀行會將有過貸款不良記錄的消費者列入黑名單，使其無法再從銀行中貸款?？梢姾诿麊沃皇且环N經(jīng)營者保護自己的手段，無可厚非。但應當注意的是，黑名單的設置不可以隨意而為，其設置的條件要考慮以下幾種因素：

　?。ㄒ唬┖娇粘羞\人不能公布黑名單中旅客的私人信息

　　將旅客列入黑名單是航空公司的合法手段，但由于該名單涉及旅客的姓名、單位、聯(lián)系方式等屬于個人隱私的信息，因此航空公司只能在其內(nèi)部設立旅客黑名單，并置于定座系統(tǒng)中，使銷售人員無法為其定座即可，不能對外公布，否則即是對旅客隱私權(quán)的侵犯。

　?。ǘ┞每秃诿麊尾荒苋我庠O置條件

　　有人認為，航空公司可以根據(jù)自己的喜好來設置黑名單，從而使航空公司有更大的選擇權(quán)，這種看法是錯誤的。旅客黑名單的設置條件應該遵循合法、遵守安全、維護社會公共利益等原則設立，不能任意擴大旅客黑名單的范圍。同時設置的條件要界定清晰，不能出現(xiàn)含義模糊的情況。比如國外有的航空公司將“不受歡迎”的旅客列入拒載之列，筆者認為此種表達方式不妥。一方面“不受歡迎”一詞含義廣泛且不易確定范圍，另一方面“不受歡迎”也不是法定理由，有濫用權(quán)利的嫌疑。因此航空公司在設置黑名單時應設置合法、合理的條件，例如強占航空器、沖擊停機坪、毆打工作人員等行為可以列入黑名單。

　?。ㄈ┞每秃诿麊蔚脑O置條件應當對外公布

　　黑名單涉及的具體旅客的信息是不能公布的，但其設置的條件應寫入運輸總條件中，并以適當方式對外公布。因為設置旅客黑名單的目的不是為了拒絕旅客，而是使旅客不做黑名單禁止的事項，因此只有讓廣大旅客了解什么是可以做的，什么是禁止做的，才能最大限度減少旅客違法現(xiàn)象。同時當某位旅客被列入黑名單時，航空公司也要將這一事實告知該旅客，這是基于保護旅客知情權(quán)的考慮。

　　六、結(jié)語

　　隨著我國國民出境旅游的增加，國內(nèi)旅客占機、罷乘等不良現(xiàn)象已經(jīng)帶到了國外，嚴重地損害了我國國民的形象。因此航空公司設置“旅客黑名單”這一舉措是無奈之舉，未違反合同法相關(guān)規(guī)定，在一定程度上維護了民航運行的規(guī)范秩序，應該得到行業(yè)的認可和社會公眾的接受。（王旭/文）