文/劉祎佳 

十五講縱橫古今的文獻閱讀，十四篇字斟句酌的讀書筆記，八次與同儕各抒己見的激辯，這一學(xué)期的法理學(xué)課程著實在我的學(xué)習(xí)經(jīng)歷中添上了濃墨重彩的一筆；行至終點，也迎來了待回答的問題：法理學(xué)是什么？如果以簡單的拆文解字來看，法理學(xué)應(yīng)當完成知法、明理、用學(xué)三個步驟；于我而言，這每一個步驟都是“向死而生”的過程，既是人類文明的向死而生，也是法理學(xué)作為通識教育的向死而生，更是我個人靈魂秩序的向死而生。

法理學(xué)必然要先回答“什么是法”的問題，即“知法”。這學(xué)期的學(xué)習(xí)以“鏡像命題”開篇，歷經(jīng)了法律實證主義、法律地理觀、國家主權(quán)學(xué)說、民主政治觀，乃至法與人心——亦即柏拉圖“靈魂秩序”的心靈構(gòu)造，法的概念似乎湮滅在浩如煙海的名家著作中。然而當拼湊起文獻所讀與課堂所學(xué)，便能發(fā)現(xiàn)法理學(xué)以極為宏大的敘事串聯(lián)了兩條線索：一是法內(nèi)生于社會秩序的線索，二是人類文明背反的線索。

尤記得初讀《論法的精神》時，討論課上同學(xué)們無一不覺得孟德斯鳩主張的地理決定論堪稱荒謬，但待到與施密特、托克維爾、柏拉圖隔空對話，法便順理成章地成為了一整套貫穿自然、社會學(xué)、政治學(xué)以及終極哲學(xué)的秩序結(jié)構(gòu)，此為線索一；其二是法理學(xué)以倒敘的敘事，從當前被無限拔高的理性主義和法律實證主義入手，回溯政治秩序如何一步步走向官僚制，人又是如何一步步在文明演進的過程中自我降格。恩格斯的私有制、韋伯的官僚制、托克維爾對民主的反思無一不透露出巨擘們對人類命運的擔(dān)憂：文明時代的到來是人類社會的倒退。

恩格斯《家庭、私有制與國家的起源》

初探到文明背反這第二條線索是我讀恩格斯《家庭、財產(chǎn)與私有制的起源》的時候。那一瞬間腦內(nèi)火花四射，人類歷史的恢弘篇章徐徐在眼前展開：文藝復(fù)興運動打破了神的權(quán)威，啟蒙運動建立了懷疑人性的理性主義。為了實現(xiàn)物質(zhì)財富的爆炸式增長，人類陷于勞動的囹圄而喪失了自由；為了穩(wěn)固這種增長，人類建立了官僚制而淪為了體制的工具。這種向文明社會的演進與自由和平等的丟棄便構(gòu)成一種二律背反：它是人類社會必然要面臨的矛盾，也是人類文明究竟何去何從的終極命題。

那是我領(lǐng)略到法理學(xué)魅力的高光時刻。它把一切歷史進程、社會變遷乃至人類命運統(tǒng)統(tǒng)納入并融合為一個全新的世界觀，一個全新的理解人類社會的方式，像是敲碎了我認知范圍的天花板，像是行星脫離了既定軌道駛向浩瀚無垠的宇宙，這種思想飛升的幸福真正意義上應(yīng)和了“洞穴之寓”中人從可見世界被拉高到可知世界的幸福，也應(yīng)和了法理學(xué)作為一門通識教育的目標，由此跨越到法理學(xué)回應(yīng)的第二個問題：明理。

明理，即為明白自己要做什么樣的人。無論是文獻閱讀、讀書筆記、課前討論還是課堂學(xué)習(xí)，法理學(xué)都提供了極好的平臺在自我詰問與他人互動中找尋上述“知法”的兩個線索，找尋自己要成為什么樣的人的答案。從十二講到十五講，托克維爾和亨廷頓樹立了理性法律人的標桿，霍姆斯的法律人與韋伯的職業(yè)政治家點燃了理想主義的火焰，柏拉圖的《理想國》清除了洞穴中的柵欄；從初開始的緘默到能為了蘇格拉底如何理解金銀銅的寓言故事而爭論不止，討論課不僅加深了我對文獻的理解，更為重要的是聚集起了一群可愛的、充滿理想與激情的同伴，每周一次與友純粹地浸沒在學(xué)術(shù)汪洋之中著實撫慰了不少不得不面對功利現(xiàn)實的苦悶。因此越接近課程尾聲，越能聽見我“靈魂欲望”的呼號：不要做官僚制下的螺絲釘，不要有法律實證主義之下的“平庸之惡”，把自己重新懸掛進意義之網(wǎng)，把自己從可見世界拉高到可知世界，去面對和解答人類命運的問題——這恰恰解決人類文明問題的密鑰。

通過樹人的通識教育回應(yīng)人類文明的倒退，既是法理學(xué)作為一門通識教育的向死而生，亦是人類文明的向死而生。

最后一節(jié)課上，強老師帶著我們一起讀《理想國》中蘇格拉底與格勞孔的對話；他讀格勞孔，我們讀蘇格拉底——盡管我們的角色顯然是反過來的。

在成為一個合格的法律人后，面對的便是法理學(xué)的第三個問題：用學(xué)。你應(yīng)當構(gòu)建一個什么樣的世界？對于我個人而言，這個過程實在痛苦，痛在原有政治立場的破碎，痛在感受到靈魂正在扳轉(zhuǎn)方向而被洞口火光灼傷。作為一個反科層制的、堅信惡法非法的人，作為一個秉持“民主先于秩序”的人，我被迫檢視自高中養(yǎng)成的政治傾向，被迫回憶和反思過去的閱讀。托克維爾讓我不得不承認不是人人得配享有自由，那《1984》是什么？韋伯讓我不得不承認官僚制是最為理想的大國政制，那《單向度的人》是什么？恩格斯讓我不得不反思鼓吹平等的私有制是否恰好毀滅了平等，那《通往奴役之路》又是什么？整個法理學(xué)的課程讓我在理性上認可了秩序的重要，然而感情上卻還是一如既往地充滿革命熱情?；蛘哒f，我只能做一個內(nèi)在的理想主義者，而做不到外在的法律實證主義者。這對我個人而言，亦是靈魂秩序的向死而生——只不過我只看見了死路，尚未尋找到生門。

總而言之，法理學(xué)是一門回答“法是什么，我們要成為什么樣的人，又要塑造什么樣的世界”的通識教育。這個回答不是平鋪直敘地灌輸，而是在前人波瀾壯闊的文獻中、在與同伴和老師的互動中思考與探索。課程已然結(jié)束，但窺探到人類文明宿命的靈光乍現(xiàn)仍記憶猶新。那個震撼人心的，以世界范疇、全體人類和過往一切歷史為半徑的版圖實在太過恢弘和瑰麗，讓人不得不臣服于它的腳下：它是宏大敘事帶來的震撼，是理想主義跨越時空的共鳴，也是反思自我的成長歷程。