□ 梁燕 鄭一明 武亞山

    因償還100萬元銀行借款及其利息發(fā)生糾紛，擔(dān)保人以償還借款本金及利息為由行使追償權(quán)，不經(jīng)訴訟直接提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，能得到法院支持嗎？

    2016年1月15日，某銀行懷安縣支行與王某、某擔(dān)保公司簽訂了《個(gè)人借款合同》和《保證合同》，貸款100萬元。合同簽訂后，銀行于同年3月31日向王某發(fā)放貸款100萬元。到期后，王某未主動(dòng)還款，且拖欠銀行7個(gè)月利息77550元。為此，銀行起訴到法院。

    法院經(jīng)審理后作出判決，要求被告王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還銀行借款本金100萬元及其利息，擔(dān)保公司對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向王某追償。

    判決書生效后，王某未履行判決書確定的法律義務(wù)，銀行故申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，迫于法院壓力，擔(dān)保公司代王某還清了100萬元銀行貸款及利息。

    擔(dān)保公司承擔(dān)了100萬元銀行貸款及利息的保證責(zé)任后，決定就上述款項(xiàng)向王某進(jìn)行追償。但是，如何行使追償權(quán)？一般來說先由擔(dān)保公司到法院起訴，勝訴后再申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但這次擔(dān)保公司卻獨(dú)辟蹊徑，于今年3月26日直接向法院提出了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

    令人沒想到的是，法院受理了該追償權(quán)執(zhí)行案件申，并經(jīng)執(zhí)行人員多方努力，案外人張某自愿代王某履行還款義務(wù)，王某自愿將其在擔(dān)保公司處提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)房產(chǎn)一處交由案外人張某所有，申請(qǐng)人擔(dān)保公司亦同意案外人代王某履行還款義務(wù)。日前，擔(dān)保公司最終拿到了執(zhí)行標(biāo)的款104.5萬元，案件至此執(zhí)行完畢。

    說法

    最高人民法院《關(guān)于判決書主文已經(jīng)判明擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向被擔(dān)保人追償，該追償權(quán)是否須另行訴訟問題請(qǐng)示的答復(fù)》規(guī)定，對(duì)人民法院的生效判決已確定擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可向主債務(wù)人行使追償權(quán)的案件，擔(dān)保人無須另行訴訟，可以直接向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。但行使追償權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)限定在抵押擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)。按照這一規(guī)定，本案中擔(dān)保公司按照生效判決書確定的法律義務(wù)，向銀行履行了擔(dān)保合同約定的擔(dān)保責(zé)任后，向主債務(wù)人王某行使追償權(quán)時(shí)，可以不經(jīng)過訴訟程序，直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。