嚴(yán)肅的人口學(xué)八卦（ID：renkou8gua）

作為一名時(shí)時(shí)在擔(dān)心能不能評(píng)上tenure（保住鐵飯碗）的青椒，你是否很想知道，到底要發(fā)表多少文章才能生存下來(lái)？

你是否經(jīng)常在問自己，是不是早生幾年競(jìng)爭(zhēng)就沒這么激烈呢？

所謂水漲船高，在學(xué)術(shù)界也是這樣嗎？

今天鹽巴組就帶你看看我們真的生不逢時(shí)了嗎？

不得不提前告訴你答案，是的。

明尼蘇達(dá)大學(xué)社會(huì)學(xué)教授John Warren就在日常工作中感受到：近些年審閱的工作簡(jiǎn)歷中，無(wú)論是初入職場(chǎng)申請(qǐng)教職的博士，還是謀求職業(yè)晉升的助理教授，他們的發(fā)表量比起過(guò)去有了明顯的增加。

這一感受究竟僅僅是感覺經(jīng)驗(yàn)？還是客觀事實(shí)？ 

Warren教授決定，嚴(yán)肅八卦一下自身的職業(yè)，從博士畢業(yè)生到獲得教職，從助理教授晉升副教授，到底需要發(fā)表多少篇文章？

這是一次嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，同樣是給高校科研人員的一份“生存攻略”。

Warren對(duì)過(guò)去二十多年間（1991-2017）美國(guó)大學(xué)的社會(huì)學(xué)系中新晉助理教授和副教授的發(fā)表情況進(jìn)行研究。為了獲取研究對(duì)象準(zhǔn)確完整的信息，他將目標(biāo)鎖定在美國(guó)頂尖社會(huì)系中在上述時(shí)間段內(nèi)有求職晉升經(jīng)歷的助理教授和副教授上。

原因在于，頂尖大學(xué)社會(huì)學(xué)系的教職人員的信息公開且相對(duì)完整（如教師的個(gè)人履歷，個(gè)人網(wǎng)頁(yè)等，可以檢索到準(zhǔn)確的教育工作經(jīng)歷和發(fā)表情況），有利于資料的搜集和分析。

對(duì)于頂尖大學(xué)的界定，Warren采用USNews分學(xué)科研究生院排名和美國(guó)國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)（US National Research Council）的排名。

能夠在1992年和2013年的上述排名中，一直保持在前25位的社會(huì)學(xué)系，便可以認(rèn)為是“頂尖社會(huì)學(xué)系”。

按照英文字母順序排序分別為：亞利桑那大學(xué)，加州大學(xué)伯克利分校，芝加哥大學(xué)，哥倫比亞大學(xué)，康奈爾大學(xué)，杜克大學(xué)，哈佛大學(xué)，印第安納大學(xué)，密歇根大學(xué)，明尼蘇達(dá)大學(xué)，北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校，西北大學(xué)，俄亥俄州立大學(xué)，賓夕法尼亞大學(xué)，賓州州立大學(xué)，普林斯頓大學(xué)，斯坦福大學(xué)，德州大學(xué)奧斯汀分校（因缺少近6年資料未納入本次分析），加州大學(xué)洛杉磯分校，華盛頓大學(xué)（西雅圖），威斯康星大學(xué)麥迪遜分校，耶魯大學(xué)。

小編之所以手打這22所學(xué)校，是因?yàn)檫@22所高校的社會(huì)學(xué)系，無(wú)論在學(xué)術(shù)聲譽(yù)還是教學(xué)質(zhì)量上都保持在世界頂尖水平，希望為有留學(xué)計(jì)劃的同學(xué)提供一個(gè)選校參考。

回到話題上來(lái)，作者從上述21所高校中，篩選出從1991年至2017年中，有過(guò)從博士/博士后獲得教職，以及有過(guò)從助理教授晉升副教授經(jīng)歷的學(xué)者。匯總后，在上述21個(gè)社會(huì)系中，新晉助理教授有342名，新晉副教授有272名。

Warren根據(jù)上述學(xué)者的CV和主頁(yè)資料，將他們的發(fā)表大致分為5類：

1. 發(fā)表在美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論（ASR）和美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志（AJS）的學(xué)術(shù)論文；

2. 發(fā)表在其他同行審閱的學(xué)術(shù)期刊的論文；

3. 在出版圖書中撰寫的章節(jié)部分；

4. 出版?zhèn)€人專著；

5. 其他類型學(xué)術(shù)發(fā)表（例如書評(píng)，社論，鹽巴公眾號(hào)撰稿等）。

Warren統(tǒng)計(jì)了在晉升事件發(fā)生時(shí)，截止當(dāng)年，每位學(xué)者的分類別發(fā)表量。例如，M在1996年晉升為助理教授，到1996年他發(fā)表了各類論文共5篇，其中AJS 1篇，其余為同行審閱期刊。

分析發(fā)現(xiàn)，與九十年代相比，近期新晉的助理教授（博士/博士后畢業(yè)申請(qǐng)的教職），每人平均的總論文的發(fā)表量幾乎是過(guò)去的兩倍！

在5類發(fā)表中增長(zhǎng)部分最大的是發(fā)表在同行審閱期刊的論文，九十年代初，獲得教職的新晉助理教授，每人平均發(fā)表為2.0篇，而在最近上升為平均4.2篇。對(duì)新晉助理教授來(lái)說(shuō)，都沒有單獨(dú)出版的專著。

1991-2017美國(guó)頂尖社會(huì)學(xué)系新晉助理教授人均發(fā)表趨勢(shì)圖

對(duì)于新晉副教授而言，在晉升時(shí)的人均總發(fā)表量，與幾十年代相比，同樣呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)。九十年代初晉升時(shí)人均總發(fā)表量為14.7篇，在最近上升為18.2篇。

這樣看來(lái)似乎是沒有助理教授們經(jīng)歷的變化大，但是，如果將新晉助理教授劃分為，論文導(dǎo)向（無(wú)專著出版）和專著導(dǎo)向（至少有一本專著出版）時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于論文導(dǎo)向型的新晉副教授，在獲得晉升時(shí)的同行審閱期刊的發(fā)表量，二十多年間增長(zhǎng)了兩倍多。

即使對(duì)于專著導(dǎo)向的新晉副教授，在晉升時(shí)的上述類型的發(fā)表量也呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)。通俗一點(diǎn)講：過(guò)去二十多年，想在美國(guó)頂尖社會(huì)學(xué)系生存，就要發(fā)更多的論文，對(duì)于申請(qǐng)教職的“新人”來(lái)說(shuō)如此，對(duì)于謀求晉升的“老人”而言同樣如此。

1991-2017美國(guó)頂尖社會(huì)學(xué)系新晉副教授人均發(fā)表趨勢(shì)圖

Warren嘗試給出了6個(gè)假設(shè)：

1. 社會(huì)學(xué)家在信息技術(shù)的幫助下工作效率顯著提高；

Warren認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步提高創(chuàng)作效率是一定存在的，但是由于無(wú)法用數(shù)據(jù)測(cè)量，因此只能持保留意見。

2. 頂尖社會(huì)學(xué)系教職申請(qǐng)更加激烈，可能會(huì)倒逼學(xué)者提高發(fā)表量以提升競(jìng)爭(zhēng)力；

數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去二十多年間，頂尖社會(huì)學(xué)系獲得博士學(xué)位的數(shù)量，增加了近50%。但同時(shí)，助理教授教職的數(shù)量并沒有增加，并在個(gè)別年份出現(xiàn)了減少，從供需關(guān)系變化來(lái)看，頂尖社會(huì)學(xué)系的教職競(jìng)爭(zhēng)相較以往越來(lái)越激烈。

因此，競(jìng)爭(zhēng)壓力的增加，可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)者提升發(fā)表量，以增強(qiáng)在求職與晉升時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力。

3. 社會(huì)學(xué)系職業(yè)結(jié)構(gòu)變化，獲得教職前的博士后經(jīng)歷越來(lái)越普遍，時(shí)間的延長(zhǎng)可能會(huì)帶來(lái)發(fā)表量的增加。

新入職教師中，有博士后經(jīng)歷的比重確實(shí)在不斷上升，從九十年代初的15%上升到最近的44%，將近有一半的新晉助理教授有過(guò)博后經(jīng)歷。

同時(shí)，在過(guò)去二十年內(nèi)，有博后經(jīng)歷的教師，他們從事博士后研究的時(shí)間在不斷地延長(zhǎng)，九十年代初為平均1.3年，最新隊(duì)列的數(shù)據(jù)顯示已經(jīng)上升到2.1年。

但是，博后經(jīng)歷的普及與延長(zhǎng)與論文發(fā)表的增長(zhǎng)有直接聯(lián)系嗎？Warren將助理教授分為有博后經(jīng)歷和無(wú)博后經(jīng)歷兩類進(jìn)行對(duì)比。從人均總發(fā)表數(shù)來(lái)看，有博后經(jīng)歷的人整體略高于無(wú)博后經(jīng)歷的人。

然而，若從縱向角度來(lái)考察，無(wú)論有無(wú)博后經(jīng)歷，從1991年至2017年間，新晉助理教授的人均總發(fā)表量，都發(fā)生了顯著的增長(zhǎng)，所以很難說(shuō)博后經(jīng)歷的變化，直接帶來(lái)了發(fā)表量的增加。

且從發(fā)表類型來(lái)看，有無(wú)博后經(jīng)歷，對(duì)于社會(huì)學(xué)頂級(jí)及主要期刊的發(fā)表并沒有顯著的影響，相較于無(wú)博后經(jīng)歷的人，有博后經(jīng)歷學(xué)者發(fā)表量的快速增長(zhǎng)部分來(lái)自于專著和其他類型的發(fā)表。從這個(gè)角度看，博后經(jīng)歷對(duì)新任教職來(lái)說(shuō)，會(huì)不會(huì)僅僅的是心理上的一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，更或者是一個(gè)選擇效應(yīng)的結(jié)果呢？

1991-2017年有無(wú)博后經(jīng)歷新晉助理教授發(fā)表情況對(duì)比圖

4.社會(huì)學(xué)類刊物數(shù)量增加，帶來(lái)發(fā)表機(jī)會(huì)的增加；

社會(huì)學(xué)索引刊物確實(shí)在增加，從1992年的70種，增加到2016年的143種。Warren將期刊分為三類：1. 到2016年一直是社會(huì)學(xué)期刊的刊物；2. 到2016年新增為社會(huì)學(xué)期刊的刊物；3. 不是社會(huì)學(xué)目錄下的刊物。如果說(shuō)社會(huì)學(xué)刊物的增加帶來(lái)發(fā)表的增加，那么第2類刊物的發(fā)表量應(yīng)該會(huì)顯著增加。然而，事實(shí)上，如下圖所示，增長(zhǎng)最快的部分居然來(lái)自于非社會(huì)學(xué)類期刊，社會(huì)學(xué)家們的發(fā)表增加，更多的居然來(lái)自于“不務(wù)正業(yè)”。因此，社會(huì)學(xué)索引刊物的增長(zhǎng)與發(fā)表量的快速增長(zhǎng)之間，沒有顯著的聯(lián)系。

1991-93與2015-17年新晉助理教授(左)新晉副教授(右)三類期刊發(fā)表比重圖

5. 社會(huì)學(xué)家比過(guò)去相比更具合作精神，合作發(fā)表可能帶來(lái)發(fā)表量的增加；

從發(fā)表論文作者來(lái)看，對(duì)于新晉助理教授而言，九十年代初平均作者數(shù)為2.2人，到最近為2.4人，并沒有明顯的變化，并且助理教授的一作人均總發(fā)表量在上述時(shí)間段內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了倍增，多作者發(fā)表量變化不顯著。對(duì)于新晉副教授，情況則相反，九十年代初平均作者數(shù)為1.6人，到最近為2.6人，副教授的一作人均發(fā)表總量沒有顯著的變化，多作者合作發(fā)表量顯著增加。因此，對(duì)于新晉副教授而言，社會(huì)學(xué)研究變得更加具有合作性。

6. 女性學(xué)者增加，同時(shí)性別不平等可能會(huì)導(dǎo)致女性要發(fā)表更多的文章來(lái)獲得與男性同樣的晉升機(jī)會(huì)。

從美國(guó)頂尖社會(huì)學(xué)系的雇員性別構(gòu)成來(lái)看，過(guò)去27年內(nèi)，無(wú)論是女性助理教授還是副教授，比重都呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)。越來(lái)越多的女性進(jìn)入社會(huì)學(xué)系的教職行列，且超過(guò)了男性。從獲得晉升時(shí)的發(fā)表量上來(lái)看，男女之間沒有顯著的差異。因此，不能證明發(fā)表量的增加，與女性教員的增加有關(guān)。

1991-2017年美國(guó)頂尖社會(huì)學(xué)系新晉女性教員比重趨勢(shì)圖

整體上來(lái)說(shuō)，過(guò)去二十年美國(guó)頂尖社會(huì)系新晉助理教授、副教授晉升時(shí)發(fā)表量的顯著增加，可能與工作效率提升，職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度增加，合作發(fā)表增加有關(guān)。

要想在頂級(jí)社會(huì)學(xué)系生存，看來(lái)就應(yīng)該在這三方面下手?。?！

Warren認(rèn)為，之所以呈現(xiàn)出這樣的情況，源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理（Market force）的影響。在小編看來(lái)。學(xué)術(shù)追求本身是神圣的事業(yè)，但教職應(yīng)聘與晉升本質(zhì)上還是生意。

Warren也提到，絕大多數(shù)的社會(huì)學(xué)系不得不面對(duì)財(cái)政和市場(chǎng)的考量。畢竟有funding才能讓這個(gè)學(xué)科生存下去，殘酷的生存法則也無(wú)法在學(xué)術(shù)圈避免。

為了獲取資金支持，越來(lái)越多的學(xué)者會(huì)從事合作性的交叉學(xué)科研究，如健康研究，公共政策研究等，從而獲得除國(guó)家和學(xué)校以外，來(lái)自市場(chǎng)的資助。由此帶來(lái)了非社會(huì)學(xué)刊物發(fā)表量的快速增加，以及合作論文發(fā)表量的增加。

可以理解的是，由于教職數(shù)量沒有變化，而課題工作量的增加，大多數(shù)頂級(jí)社會(huì)學(xué)系都增加了博士后的招募數(shù)量，

一是為了緩解就業(yè)壓力，二是提供學(xué)術(shù)勞動(dòng)力，完成任務(wù)。正如知識(shí)社會(huì)學(xué)家的批判，現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究系統(tǒng)，是一個(gè)“知識(shí)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈條”，其本身也是內(nèi)化了資本主義的內(nèi)部邏輯，即追求剩余價(jià)值。

越來(lái)越多的關(guān)注跨學(xué)科研究，會(huì)損害社會(huì)學(xué)自身的學(xué)科屬性和視角，使得社會(huì)學(xué)本身被邊緣化，學(xué)科的獨(dú)立性逐漸喪失。

從個(gè)體層面來(lái)看，論文發(fā)表量的導(dǎo)向，會(huì)給學(xué)科內(nèi)部不同研究類型的學(xué)者帶來(lái)不公平的境地：對(duì)于定量研究和期刊導(dǎo)向的“快產(chǎn)出”學(xué)者而言，會(huì)處于優(yōu)勢(shì)境遇，在求職和晉升時(shí)擁有更大的優(yōu)勢(shì)。

相反，對(duì)于定性研究和專著導(dǎo)向的“慢產(chǎn)出”學(xué)者而言，不得不面對(duì)職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)。從群體層面來(lái)看，不同層次的大學(xué)之間的不平等也在加劇，掌握資金和學(xué)術(shù)資源的優(yōu)勢(shì)大學(xué)，如本次研究的頂尖大學(xué)，會(huì)愈發(fā)強(qiáng)勢(shì)，而普通大學(xué)的教師想在頂級(jí)刊物發(fā)表的難度越來(lái)越大，馬太效應(yīng)在學(xué)術(shù)圈內(nèi)也會(huì)上演。

因此，若任此趨勢(shì)發(fā)展，會(huì)加劇美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科內(nèi)部的不平等。

Warren的故事講完了，雖然它真實(shí)的發(fā)生在大洋彼岸的美國(guó)，但類似的故事似乎也在我們身邊上演 publish or perish。

社會(huì)學(xué)者應(yīng)該更多保持學(xué)科的獨(dú)立性呢？

還是應(yīng)該更加積極融入到多學(xué)科交叉的趨勢(shì)中？

同時(shí)，我們自身也希望能夠從繁雜的工作中抽離出來(lái)，多些對(duì)于學(xué)科和學(xué)術(shù)的整體性思考：面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的市場(chǎng)壓力，如何讓學(xué)術(shù)研究的非盈利性堅(jiān)持下去，是擺在所有科學(xué)研究者和這套評(píng)價(jià)晉升體制面前的一個(gè)終極問題。