66萬新買的奔馳CLS 300，

剛開出4S店就漏油了。

車主要退車，4S卻只給換發(fā)動機。

車主無奈，只能去4S店維權(quán)。

據(jù)傳聞，4S店最終給出了：

以4S店經(jīng)理個人名義退款的方案，

但車主卻表示奔馳方面還未回應(yīng)。

那么4S店最初給出換發(fā)動機的做法，

到底合法不合法？

后來為什么又選擇全款退車呢？

這就要分兩種情況了。

 第一，如果4S店只是按照流程賣車，

交車之前，未發(fā)現(xiàn)這輛車存在任何異常。

那么，4S店給出換發(fā)動機的解決方案，

是合理合法、沒有毛病的！

根據(jù)汽車三包的規(guī)定：

在新車購買后60日或3000公里內(nèi)，

因嚴(yán)重安全性能故障，

累計維修2次仍舊未解決的，

才可以免費換車或退貨。

所以針對本文所說的這種情況，

更換發(fā)動機是完全合法的做法。

但是，這對于消費者確實難以接受。

該女子為了慶祝生日而換了車，

本該是件高興的事，

先是因為質(zhì)量問題無法交車，

后又遇到4s店無理拖延，

也是造成女子崩潰的主要原因。

但是，還有第二種情況：

如果4S店在賣車之前就知道，

車輛存在問題或存在隱患，

那么此時4S店的行為就構(gòu)成了合同欺詐。

消費者可以提出退一賠三的要求。

這種事情已經(jīng)發(fā)生過很多：

杭州某消費者購買奔馳CLS后，

發(fā)現(xiàn)原應(yīng)為19寸的輪轂變成了18寸，

調(diào)查后發(fā)現(xiàn)是輪轂在運輸車輛時損傷，

4s店自私換成小輪轂進行應(yīng)急。

盡管4S辯解稱忘了換回來，

但法院認定已經(jīng)構(gòu)成銷售欺詐，

最終判決退一賠三。

但是，這一切的前提就是，

本著誰主張誰舉證的原則，

消費者需要自己證明4S店在銷售問題車。

而這，對于消費者是非常難的。

但是一旦證明，退一賠三是沒跑的。

所以，如果4S沒有銷售問題車，

車輛碰巧在剛開出4S店就壞了，

那么換發(fā)動機合理合法。

但是，這也未免太碰巧了！

更大的可能性是，

車子在交付前就出現(xiàn)了問題，

此時無論4S店知情與否，

有沒有通過新車檢測測出來，

新車是問題車的事實已經(jīng)成立，

退一賠三才是合法解決方案。 

大家要知道，汽車企業(yè)和4S店，

存在非常微妙的關(guān)系。

既有共同的利益，

也有利益沖突的地方。

而這起維權(quán)事件，

顯然觸動了車企的神經(jīng)。

也就是說，影響了奔馳的品牌形象。

一旦觸及車企、尤其是品牌的形象，

那么車企就要考量：

如何消除這起負面事件的影響？

所以對于奔馳來說，

盡快表明態(tài)度，

給出一個讓人滿意的答案，

才是及時止損，

不然，造成的品牌損失，

可遠比一輛CLS貴多了。

由此可見，如果消費者想要維權(quán)成功，

跟4S店扯皮，是完全沒有用的。

消費者應(yīng)該盡可能收集材料，

在有足夠證據(jù)后，依法處理。

若是法院駁回，再實行三包政策的話，

相對來說也容易接受。

若法院采信，那退一賠三也是大快人心！

此外，消費者還應(yīng)該意識到：

4S店只是經(jīng)銷商，

控制不了車輛本身的質(zhì)量問題，

所以，關(guān)于質(zhì)量的維權(quán)，

一定要晉級到廠家層面，

事情才會有所轉(zhuǎn)機。

當(dāng)你需要維權(quán)時，想一想，

如何去觸動車企，

讓車企意識到這是一次品牌形象災(zāi)難，

只有向大家展示了車企的質(zhì)量差、

4S店服務(wù)差、公關(guān)水平差之后，

車企才能有所顧忌，

從而真正維護自己的權(quán)益。

但是，這件維權(quán)事件就魔幻在：

合理合法的解決方案只有兩個：

1、交付前新車就是沒問題，

那就換發(fā)動機，

2、交付前新車就是有問題，

那就退一賠三。

絕不應(yīng)存在退車退款、息事寧人，

這種魔幻的解決方案。