陜西省安康市中級人民法院   劉慧琴

　 審判研究ilawtalk

受讓人通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律要件 來自審判研究 00:00 12:00

裁判要點(diǎn)

1 . 債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須合法有效，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)必須通知債務(wù)人后才能對債務(wù)人發(fā)生效力；

2 . 在被轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法有效但債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)性不能確定的情況下，受讓人向債務(wù)人通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不能對債務(wù)人發(fā)生效力；

3 . 在被轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法有效且債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)性能夠確定的情況下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知人不應(yīng)僅限于債權(quán)人，通知時(shí)間亦不應(yīng)限于訴訟前。

基本案情

一審原告（二審上訴人）：甲公司；一審被告（二審被上訴人）：乙公司。

2012年7月8日，乙公司與丙公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定乙公司將“城區(qū)垃圾場”發(fā)包給丙公司承建。乙公司法定代表人在合同上簽字并加蓋公章。

合同簽訂后，丙公司從甲公司處購買土工建筑材料后開始施工，2012年底工程結(jié)束，工程未結(jié)算。

2014年1月22日，乙公司向甲公司預(yù)付材料款100萬元。2018年7月28日，甲公司與丙公司簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，丙公司將其對乙公司享有的債權(quán)339282.95元轉(zhuǎn)讓給甲公司。2018年9月5日，甲公司向法院起訴，請求乙公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中涉及的工程款339282.95元及遲延履行金。2018年10月9日，甲公司以律師函的方式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜告之乙公司。

裁判情況

一審判決：駁回甲公司的訴訟請求；二審判決：駁回上訴，維持原判。

一、二審法院審理后，均認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須合法有效，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)必須通知債務(wù)人后才能對債務(wù)人發(fā)生效力。本案中，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明乙公司與丙公司就涉案垃圾場處理工程進(jìn)行結(jié)算，故丙公司對乙公司是否享有債權(quán)尚不確定，乙公司不認(rèn)可甲公司與丙公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，因此，由債權(quán)受讓人甲公司通知債務(wù)人乙公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，對乙公司不發(fā)生效力，甲公司的訴請無法律依據(jù)，不予支持。

案例評析

本案系典型的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，根據(jù)《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。從上述規(guī)定看出，被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須是合法有效的債權(quán)，且必須通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓才能對債務(wù)人發(fā)生效力。但是，該條規(guī)定對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知人、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知時(shí)間及通知方式均沒有明確規(guī)定。

本案中，債務(wù)人對被轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合法性、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)均不予認(rèn)可。本案爭議焦點(diǎn)為甲公司與丙公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否對乙公司發(fā)生效力，其中，涉案被轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合法性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性以及受讓人的通知效力等問題是法院裁判的關(guān)鍵所在，本文從以下幾方面分析：

首先，被轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合法性是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人產(chǎn)生效力的前提條件之一。

本案中，丙公司承包乙公司垃圾處理場工程，丙公司在施工完畢后享有向乙公司主張工程款的權(quán)利；丙公司在施工中向甲公司購買材料，甲公司享有向丙公司主張材料款的權(quán)利。甲公司認(rèn)為根據(jù)2018年7月28日其與丙公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，丙公司已經(jīng)將其對乙公司享有的主張工程款的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給甲公司。

庭審中，乙公司認(rèn)為其與丙公司并未進(jìn)行工程決算，其是否拖欠丙公司工程款尚未確定。甲公司以2018年7月11日張某代表乙公司與丙公司簽訂的《垃圾場鋪設(shè)防滲膜三標(biāo)段工程量清單》主張雙方對涉案工程款已經(jīng)結(jié)算。乙公司對于張某的簽字不予認(rèn)可，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明張某的簽字行為構(gòu)成表見代理。

退一步講，即使張某的行為構(gòu)成表見代理，該工程量清單僅載明工程款總數(shù)額，對于乙公司是否欠付工程款以及欠付數(shù)額雙方并未確定，故甲公司認(rèn)為乙公司與丙公司已就涉案工程進(jìn)行決算的理由不能成立。在丙公司對于乙公司是否享有合法有效的債權(quán)尚不確定的情況下，甲公司依據(jù)其與丙公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》要求乙公司向其支付工程款于法無據(jù)。

其次，在被轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法有效但債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)性不能確定的情況下，受讓人向債務(wù)人通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不能對債務(wù)人發(fā)生效力。

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，雙方當(dāng)事人一般為債權(quán)受讓人與債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人并未參與到該訴訟中。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖然是債權(quán)人與受讓人簽訂，但債權(quán)債務(wù)發(fā)生于轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人之間，轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合意卻達(dá)成于轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間，即：受讓人與債務(wù)人之間并未產(chǎn)生直接聯(lián)系，故認(rèn)定受讓人向債務(wù)人通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的前提條件，是確定被轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法且債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)。否則，受讓人通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓，對債務(wù)人不產(chǎn)生效力。

結(jié)合本案情況，乙公司對于丙公司和甲公司之間的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》真實(shí)性不予認(rèn)可，丙公司并非本案當(dāng)事人，甲公司亦未提供證據(jù)證明丙公司在本案訴訟前已向乙公司通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。在乙公司不知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)性無法確定的情況下，甲公司作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人通知債務(wù)人乙公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，不符合法律規(guī)定，故涉案《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對乙公司不發(fā)生法律效力。

第三，在被轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法有效且債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)性能夠確定的情況下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知人不應(yīng)僅限于債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，通知時(shí)間亦不應(yīng)限于訴訟前。

根據(jù)《合同法》第80條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！睆脑摋l的文義理解看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知人應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，受讓人通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓能否對債務(wù)人產(chǎn)生效力？

應(yīng)當(dāng)注意到，在確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)有效的情況下，賦予受讓人通知的權(quán)利有利于促進(jìn)交易，減少訴累。首先，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間達(dá)成的合意，不需要征得債務(wù)人的同意；其次，法律規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要通知債務(wù)人才發(fā)生效力，是因?yàn)閭鶆?wù)人在不知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，尚負(fù)有向債權(quán)轉(zhuǎn)讓人履行債務(wù)的義務(wù)，但轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不會因債務(wù)人的“不知曉”而無效或效力待定。在此情況下，不論債權(quán)轉(zhuǎn)讓人還是受讓人通知債務(wù)人，都能達(dá)到告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的法律效果。

如果必須由債權(quán)人通知轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，可能會增加受讓人受讓債權(quán)的成本，不利于促進(jìn)交易。因此，在被轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法有效且債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)的情況下，受讓人通知債務(wù)人亦能對債務(wù)人產(chǎn)生法律效力。

倘若債權(quán)受讓人在提起訴訟以后，向債務(wù)人通知了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，能否對債務(wù)人產(chǎn)生效力呢？

《合同法》第80條并未規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時(shí)間，基于前述分析，債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的“通知”目的是讓債務(wù)人知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，那么受讓人通過訴訟的方式向債務(wù)人主張權(quán)利，在法院向債務(wù)人送達(dá)訴訟材料時(shí)，債務(wù)人就已經(jīng)知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不應(yīng)限于訴訟前。結(jié)合本案情況，若丙公司對乙公司享有合法債權(quán)，丙公司與甲公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，那么甲公司以訴訟方式向乙公司主張權(quán)利，并在訴訟中以律師函的方式通知乙公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，可以對乙公司產(chǎn)生法律效力。

后記

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，民間金融活動日趨活躍，債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成為越來越普遍的現(xiàn)象，因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的訴訟也逐年增加。債權(quán)轉(zhuǎn)讓雖然具有一定的便捷性和靈活性，但并非所有的債權(quán)都可以轉(zhuǎn)讓，根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓，或者依照法律規(guī)定、當(dāng)事人約定不能轉(zhuǎn)讓的債權(quán)均系法律禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)對被轉(zhuǎn)讓債權(quán)負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，并積極履行通知義務(wù)，協(xié)助受讓人順利取得被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。在被轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法有效，并確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)的情況下，受讓人通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)可以對債務(wù)人發(fā)生效力。

［1］案件信息：一審陜西省旬陽縣人民法院（2018）陜0928民初1501號民事判決書（2018年11月1日）；二審陜西省安康市中級人民法院（2019）陜09民終56號民事判決書（2019年3月11日）。

來，試試，選關(guān)鍵詞進(jìn)入專題參考 ↓