近年來，“碰瓷”現(xiàn)象越來越普遍，而且花樣繁多，令人防不勝防。開車遇到碰瓷，那見多了；走路遇到碰瓷，扶摔倒老人被訛的報道層出不窮，那雇用員工時遇到“勞動碰瓷”的，你能想到么？別急著搖頭，大狀君這就帶你們見識一下！

2016年底，找大狀的曾文楚律師接到了一份十分棘手的委托，從委托人陳先生的簡述資料上來看，他是遇到了“勞動碰瓷”的老手了！為了進(jìn)一步了解案情，曾律師很快與陳先生會面了。

委托人陳先生在東莞經(jīng)營著一家木業(yè)公司，2016年8月20日雇用了臨時工韓某，但韓某以身份證不在身邊為由，拒與木業(yè)公司簽訂勞動合同。9月中旬，韓某以家中有事為由請假離開。同年12月，陳先生竟收到了一份勞動仲裁裁決書，要求陳先生支付韓某7月工資，8月、9月兩倍工資差額及就職期間的高溫補(bǔ)貼，共計一萬余元。

曾律師仔細(xì)閱讀裁決書，與陳先生進(jìn)行了溝通確認(rèn)，整理總結(jié)出以下有轉(zhuǎn)圜余地的方面：

1、證明韓某是7月沒有在陳先生的公司就職。曾律師注意到，在韓某在仲裁階段提供的銀行卡流水中，有一筆注明為“7月工資”的轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬人為李某。

說來也巧，這轉(zhuǎn)賬人李先生也在東莞市內(nèi)經(jīng)營一家林木加工公司，是陳先生的同行，經(jīng)了解，韓某在7月份確實(shí)就職于李先生的公司。這也證明了，陳先生與韓某在7月份不存在勞動關(guān)系。

2、證明韓某是8月20日入職工作。經(jīng)了解，陳先生確認(rèn)已向韓某付清8月工資1585元及9月工資4046元，根據(jù)8、9月工資差額，結(jié)合陳先生提供的員工出勤表，曾律師認(rèn)為，這基本上可認(rèn)定韓某為8月下旬入職。

3、陳先生無法提供證明證實(shí)韓某入職未滿一個月，故雙倍工資差額補(bǔ)償在所難免；且陳先生雖采取了降溫措施對工作場地進(jìn)行降溫，但并未對現(xiàn)場溫度進(jìn)行記錄，這一疏忽極有可能導(dǎo)致法院支持韓某索取高溫補(bǔ)貼的主張，但需支付金額均要重新計算。

聽了曾律師的詳細(xì)分析，陳先生信心大增，決定將韓某告上法庭，以挽回部分損失，洗清自己不白之冤。

2017年1月16日，東莞市第二人民法院受理此案。

找大狀曾律師在庭上有條不紊的陳述觀點(diǎn)，列舉出本案爭議疑點(diǎn)，并結(jié)合在陳先生處收集到的有利資料進(jìn)行舉證，證明韓某捏造入職時間的事實(shí)。法院認(rèn)為，原告提出的觀點(diǎn)條理清晰，有理有據(jù)，此前的裁決書確有不妥之處，采信了由曾律師提出的韓某于8月20日入職的觀點(diǎn)，駁回韓某讓陳先生支付7月工資的要求，而未簽訂勞動合同產(chǎn)生的二倍工資差額及需支付的高溫津貼則需重新計算。

最終，法院判決陳先生支付韓某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額1180元及高溫津貼198.3元。

本案中，找大狀的曾律師思維敏捷，抓住韓某提供證據(jù)中的漏洞，并以此戳穿了韓某的謊言，陳先生需要支付的一萬多元的工資及補(bǔ)償一下降為了一千多元，最大限度上挽回了陳先生的損失。

最后雖未完全勝訴，但陳先生已對此結(jié)果表示非常滿意，同時也后悔當(dāng)初的用工管理不夠規(guī)范，導(dǎo)致投機(jī)取巧的人有機(jī)可乘。了解到曾律師所在的深圳市找大狀法務(wù)科技有限公司提供員工管理規(guī)范化及風(fēng)險防范的服務(wù)，陳先生當(dāng)即決定成為我們的長期合作客戶，以免企業(yè)再因管理不規(guī)范而蒙受不必要的損失。