正文4478字，閱讀需12分鐘

2003年12月4日頒行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，以第24條確立了“舉債時(shí)間+除外”模式，即只要是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)擔(dān)的債務(wù)一律推定為共同債務(wù)，除外的情形有兩種，一是夫妻一方進(jìn)行的個(gè)人舉債，二是第三人知道夫妻財(cái)產(chǎn)各自所有仍向夫妻一方提供借款的。2017年2月20日《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定作出了進(jìn)一步的排除規(guī)定，即夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)或從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)不屬于共同債務(wù)范圍。雖然對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定作出了進(jìn)一步完善，但仍未能擺脫原有“舉債時(shí)間+除外”模式的思維桎梏，體現(xiàn)了一種“對(duì)人責(zé)任”的思想。換言之，原有的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定邏輯，賦予了債權(quán)人直接向配偶中非直接舉債一方追索其全部財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這種認(rèn)定思維實(shí)質(zhì)上突出了保護(hù)善意第三人、維護(hù)交易安全的公平考量，有將夫妻婚姻關(guān)系一體化的理想傾向。

然而，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第24條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》的“對(duì)人責(zé)任”思想，與《婚姻法》本身的規(guī)定并不兼容。夫妻二人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)包含三個(gè)部分：夫妻共同財(cái)產(chǎn)、夫的財(cái)產(chǎn)和妻的財(cái)產(chǎn)，而《婚姻法》本身則凸顯了這種夫妻共同債務(wù)的“對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任”的思想，這種思想集中體現(xiàn)在兩個(gè)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)有關(guān)的條文中?！痘橐龇ā返?9條規(guī)定，債權(quán)人知道夫妻存在財(cái)產(chǎn)各自所有的約定的，由夫妻舉債一方承擔(dān)債務(wù)。此條文反推，則是債權(quán)人如不知情，則仍回歸到夫或妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)擔(dān)責(zé)的通常模式。第41條則是調(diào)整夫妻內(nèi)部分擔(dān)共同債務(wù)的條款，如丈夫個(gè)人財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)，妻有個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬(wàn)，夫妻有共同財(cái)產(chǎn)50萬(wàn)，以妻子名義對(duì)外借款100萬(wàn)，則債權(quán)人有權(quán)主張以妻子個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬(wàn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)50萬(wàn)清償債務(wù)，剩余20萬(wàn)為妻子個(gè)人借款，需逐步償還。而夫妻內(nèi)部可以協(xié)商100萬(wàn)債務(wù)的承擔(dān)，協(xié)商不成又經(jīng)法院判決的，其內(nèi)部約定不對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生影響。這體現(xiàn)法律對(duì)夫妻內(nèi)部關(guān)系和對(duì)外關(guān)系的分隔，體現(xiàn)了夫妻舉債的“對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任”。

2018年1月16日《<夫妻債務(wù)糾紛>司法解釋》則體現(xiàn)了夫妻舉債的“對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任”思想?！?lt;夫妻債務(wù)糾紛>司法解釋》第1條確立了夫妻共同債務(wù)形成時(shí)的“共債共簽”原則，強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)以及以其他共同意思表示形式所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)，把事前風(fēng)險(xiǎn)防控的責(zé)任更多地向債權(quán)人轉(zhuǎn)移?！?lt;夫妻債務(wù)糾紛>司法解釋》第2條、第3條則確立了夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，即以日常生活需要為標(biāo)準(zhǔn)，這與學(xué)理上的日常家事代理制度相互呼應(yīng)，可以得出家庭日常生活范圍內(nèi)夫妻互為代理人，具有法定代理權(quán)限的結(jié)論?！?lt;夫妻債務(wù)糾紛>司法解釋》“進(jìn)一步細(xì)化和完善了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證責(zé)任，引導(dǎo)民事商事主體規(guī)范交易行為，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益”。①

《<夫妻債務(wù)糾紛>司法解釋》對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定主要規(guī)定了三大類：一是夫妻共同簽字或事后追認(rèn)的債務(wù)；二是夫妻為家庭日常生活所負(fù)的債務(wù)；三是夫妻用于共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)。同時(shí)，在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，對(duì)舉證責(zé)任作出了重大調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第24條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》所確定的舉證責(zé)任，是預(yù)先推定為夫妻共同債務(wù)，再由非舉債的夫妻一方證明不屬于共同債務(wù)。而《<夫妻債務(wù)糾紛>司法解釋》則確立了“家事代理可原則推定+其他債務(wù)債權(quán)人應(yīng)舉證”的雙重結(jié)構(gòu)，其中家事代理又以“日常生活需要”為邊界，重新分配舉證責(zé)任。尤其是在缺乏夫妻共簽的情況下，是否認(rèn)定為“日常生活需要”直接決定了夫妻共同債務(wù)的判定。②

在舉證責(zé)任的分配上，根據(jù)夫妻對(duì)債務(wù)的知情情況，又可分為四種情況：一是共簽的共同債務(wù)。二是推定的共同債務(wù)，即夫妻一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)推定為共同債務(wù)；夫妻中非舉債方如對(duì)此否認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，否則要承擔(dān)舉證不能的后果。三是舉證的共同債務(wù)，即夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人如主張夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的，需承擔(dān)舉證責(zé)任，并證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的。四是轉(zhuǎn)化的共同債務(wù)，即夫妻一方婚前所欠的資金、財(cái)物已轉(zhuǎn)化為夫妻雙方婚后生活需要，包括婚前舉債購(gòu)置的結(jié)婚用品、借款買(mǎi)房、裝修房屋等。

對(duì)于日常生活需要的判斷，根據(jù)最高人民法院的解讀，主要有三大標(biāo)準(zhǔn)：首先，八大類范圍。可參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局列舉的城鎮(zhèn)居民家庭消費(fèi)八大種類，即食品煙酒、衣著、居住、生活用品及服務(wù)、交通通信、教育文化娛樂(lè)、醫(yī)療保健、其他用品及服務(wù)等。其次，相當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。家庭日常生活范圍應(yīng)與家庭生活狀態(tài)等大體相當(dāng)。同時(shí)根據(jù)夫妻雙方的身份、職業(yè)、資產(chǎn)、收入等共同生活的狀態(tài)和當(dāng)?shù)匾话闵鐣?huì)生活習(xí)慣予以認(rèn)定。再次，必要性標(biāo)準(zhǔn)。家庭日常生活需要是家庭日常的必要消費(fèi)，即剛需而非奢侈消費(fèi)，如飲食服裝、日用所需、老人贍養(yǎng)、子女教育等。③

而針對(duì)家庭日常生活需要之外的夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人則需舉證證明兩個(gè)方面：一是債務(wù)的負(fù)擔(dān)系基于夫妻雙方共同意思表示；二是債務(wù)用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。判斷共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則可參考《公司法》《合同法》《合伙企業(yè)法》等法律及司法解釋的規(guī)定，重點(diǎn)考慮經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的性質(zhì)、夫妻雙方在經(jīng)營(yíng)中的作用、地位等綜合認(rèn)定。

法院在進(jìn)行夫妻共同債務(wù)的證明責(zé)任分配時(shí)可遵循以下流程以確保案件的精確審理，即先由債權(quán)人在證明債務(wù)的真實(shí)合法性后，需進(jìn)一步證明舉債是否系夫妻共同意思表示，如無(wú)法證明舉債系夫妻共同意思表示，則由法院以家庭生活所需來(lái)進(jìn)行綜合衡量。

 圖一 夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定流程圖

在本案中，被告楊某以理財(cái)、炒股及償還信用卡透支為由，通過(guò)個(gè)人名義舉債高達(dá)61萬(wàn)元，債務(wù)份額與其身份、職業(yè)和零陵城區(qū)日常消費(fèi)數(shù)額相差巨大，炒股等亦不屬于通常情況下的家庭開(kāi)支或經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，該項(xiàng)債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為家庭生活需要。同時(shí)，被告丈夫雷某（本案共同被告）未在借條上簽字，事后也未追認(rèn)該借款，且被告楊某向原告償還部分借款前，已與雷某離婚。故本案中，法院考慮到被告楊某借款明顯超出了家庭日常生活需要，原告也未提供證據(jù)證實(shí)該借款用于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或者基于夫妻雙方共同意思表示，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故適用新的司法解釋，判決被告楊某向原告承擔(dān)借款的償還責(zé)任，被告雷某對(duì)原告不承擔(dān)借款的償還責(zé)任。本案由舉債方償債的判決結(jié)果，保護(hù)了善意債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)，也將家庭日常生活需要的舉證責(zé)任合理分配給債權(quán)人，體現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)的要求，避免了夫妻中非舉債一方在不知情、未受益的情況下“被負(fù)債”的風(fēng)險(xiǎn)，保障了未舉債方的知情權(quán)、同意權(quán)等合法權(quán)利。

①朱程斌、 李龍：《民法典增加家事代理:身份權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)益沖突的解決路徑》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期。

②馬憶南：《家庭日常生活所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)》，載《人民法院報(bào)》，2018年1月19日。

③羅書(shū)臻：《妥善審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，依法平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益》，參見(jiàn)中國(guó)法院網(wǎng)，最后訪問(wèn)日期2018年9月30日，https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/01/id/3177599.shtml。