即使這一草案最后得到全國人大審議批準而付諸實踐，也需承認其仍帶有過渡色彩，在種種條件制約下，并未涉及金融資產(chǎn)生息等非勞動性所得，由此增加稅收負擔(dān)的，主要將是一部分高級知識分子專家，如最終按此執(zhí)行，固然開啟了“綜合征收”框架的運行，而帶來的遺憾也不可忽視。

個人所得稅的功能作用，在于為政府履職籌集必要財力的同時，實行對社會成員收入的再分配調(diào)節(jié)，適當(dāng)減少收入懸殊的程度。從一般國際經(jīng)驗看，個人所得稅的稅制模式可大體分為三種：分類所得稅制、綜合所得稅制以及綜合與分類相結(jié)合的所得稅制。

分類所得稅制，是根據(jù)不同的所得類型，適用不同的征收辦法，各項所得分別對應(yīng)不同的稅率、扣除額和稅收優(yōu)惠等，我國現(xiàn)行個稅即屬這一模式。其特點，是征管分門別類，相對“好處理好交待”，特別是我國對于工資薪金收入實行的單位代扣代繳制度，征稅成本低，保障政府收入效果好，適合于經(jīng)濟較低發(fā)展階段的主客觀條件限制情境。但隨經(jīng)濟發(fā)展和人民收入水平提高，收入差距擴大，其缺點就表現(xiàn)得日益明顯，在“系列談”之一中，已列舉了其不利于體現(xiàn)稅負公平原則、使個稅再分配調(diào)節(jié)作用難以得到應(yīng)有發(fā)揮的種種表現(xiàn)。

綜合所得稅制，是將個人一段時間內(nèi)（通常為一年）的所有收入看做一個整體，設(shè)置同一的生活費用扣除標準、適用稅率（典型的是超額累進稅率）和必要的專項扣除等優(yōu)惠。理論上說，綜合的個人所得稅制是最優(yōu)的個稅模式選擇，因為它可以較充分地體現(xiàn)個稅作為直接稅的“支付能力”原則（或稱量能原則），使真正使收入高的社會成員更多承擔(dān)納稅責(zé)任，從而較好地實現(xiàn)個稅調(diào)節(jié)收入分配的功能，體現(xiàn)稅制的公平性，支持政府財政收支的“抽肥補瘦”機制有效運轉(zhuǎn)。但其缺點也比較明顯，即對稅收征管能力的要求非常高，需要稅務(wù)部門全方位地了解和掌握納稅人的各項所得及其收入來源。實際生活中，比較可行的是實行由納稅人申報（而不可能是在單一環(huán)節(jié)上代扣代繳）、稅務(wù)機關(guān)核準的辦法。稅務(wù)機關(guān)保有抽查權(quán)力，如發(fā)現(xiàn)偷逃稅，將施以懲罰措施，情節(jié)嚴重的要追究刑事責(zé)任?？梢?，這一征管系統(tǒng)的可持續(xù)運轉(zhuǎn)，也必然要求國民具有較成熟的納稅人意識和較高的誠信納稅素質(zhì)，否則必將使征管當(dāng)局面臨“法不責(zé)眾”的治理困境。所以，這一稅制模式適應(yīng)于較高、較發(fā)達的經(jīng)濟社會發(fā)展階段，但其代表著個人所得稅制和經(jīng)濟社會“現(xiàn)代化”的方向。

綜合與分類相結(jié)合的所得稅制，是把一些類別的收入歸并在一起，按照綜合收入征收，這一部分的征管機制類似于綜合所稅制，而選擇性地把另一些收入仍延用分類所得稅制的辦法。如處理得好，可以吸收前述兩種模式的優(yōu)點，既較多地體現(xiàn)稅收的支付能力原則而體現(xiàn)其公平性，加強再分配功能，又保留一部分區(qū)別對待的空間，體現(xiàn)某些特定的國家政策。比如一般認為可對于直接投資的資本利得“網(wǎng)開一面”，單獨給予按較低固定稅率征收的處理，這樣有利于保護社會成員的投資積極性而培育經(jīng)濟運行的活力，同時對于綜合的部分，則實行“水漲船高”的超額累進稅率，體現(xiàn)收入再分配功能的發(fā)揮。顯然，這一模式較適合從較低發(fā)展階段向較高發(fā)展階段過渡的經(jīng)濟體。

具體說到中國改革開放過程中的個人所得稅制度的建立和演變，正是首先按照分類所得稅制完成了立法，在其后的稅收實踐中，逐步調(diào)整以尋求稅制的動態(tài)優(yōu)化，進而形成了個稅改革要以綜合與分類相結(jié)合為方向的中央決策層面的指導(dǎo)意見。在多年多輪討論之后，新近財政部劉昆部長向全國人大常委會所作關(guān)于《中華人民共和國個人所得稅法修正案（草案）》的說明中，終于正式公布了“對部分勞動性所得實行綜合征稅”的改革意見，并配之以完善納稅人規(guī)定、優(yōu)化調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，提高“起征點”、設(shè)立專項附加扣除和增加反避稅條款等內(nèi)容。這表明，我國個稅改革在向綜合與分類相結(jié)合方向上即將邁出實質(zhì)性的步伐，這個進展來之不易。當(dāng)然，即使這一草案最后得到全國人大審議批準而付諸實踐，也需承認其仍帶有過渡色彩，在種種條件制約下，僅對工薪、勞務(wù)、稿酬、特許權(quán)使用費等四項勞動性所得納入綜合征收，并未涉及金融資產(chǎn)生息等非勞動性所得，由此增加稅收負擔(dān)的，主要將是一部分高級知識分子專家，如最終按此執(zhí)行，固然開啟了“綜合征收”框架的運行，而帶來的遺憾也不可忽視。草案審議中，建議討論可否對于稿酬和講課勞務(wù)收入設(shè)定適當(dāng)優(yōu)惠（如打折計入稅基）。