文︱謝炳城，高級人力資源管理師【整理摘編；時(shí)英平】

吳三掛是某公司員工。2014年11月23日，公司組織員工進(jìn)行團(tuán)隊(duì)?wèi)敉馔卣褂?xùn)練，在挑戰(zhàn)一個(gè)高空項(xiàng)目時(shí)，吳三掛在登高過程中受到極度驚嚇，以致心智失常，突然胡言亂語，當(dāng)場暈倒。

事件發(fā)生后，公司立即組織人員將吳三掛送往某醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，吳三掛為驚恐障礙及癔癥樣發(fā)作。因病情較重，需住院治療。11月29日，吳三掛出院。出院后，吳三掛仍時(shí)常感到驚恐不安，且不定期發(fā)生暈倒等癥狀，其后，陸續(xù)入診醫(yī)院治療，并長期依靠藥物控制。

其后，公司向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾埞J(rèn)定。2015年8月20日，人社局作出不予認(rèn)定工傷決定。吳三掛不服，向法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，人社局對吳三掛作出不認(rèn)定工傷決定事實(shí)不清，證據(jù)不足，并最后支持了吳三掛。

庭審中，吳三掛訴稱，公司組織員工進(jìn)行戶外拓展訓(xùn)練，是公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中培養(yǎng)和促進(jìn)員工團(tuán)隊(duì)合作精神，提高工作效率，增強(qiáng)工作績效，最終達(dá)到提升公司核心價(jià)值的目的，其性質(zhì)為員工工作的一部分，員工參加此項(xiàng)活動(dòng)，屬于工作的延伸。因此，吳三掛在參加活動(dòng)時(shí)受傷，適用《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其為工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇。

人社局辯稱，吳三掛是在參加公司組織的拓展培訓(xùn)活動(dòng)中突然感到身體不適，送醫(yī)后診斷為癔癥，其性質(zhì)為在工作時(shí)間和工作崗位上“突發(fā)疾病”，不屬于“因工作原因受到事故傷害”情形，吳三掛因工作原因受傷的主張不成立。因此，吳三掛不符合《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形。

本案的爭議焦點(diǎn)在于，吳三掛參加公司拓展訓(xùn)練活動(dòng)突發(fā)精神疾病，是屬于因工作原因受傷，還是突發(fā)疾病，應(yīng)如何對其進(jìn)行定性？

[案號：蘇州市姑蘇區(qū)人民法院（2016）蘇0508行初2號]

【實(shí)務(wù)評析】

在實(shí)務(wù)中，對于類似吳三掛的這種情況，存在著兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，吳三掛受傷屬于因工受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第14條第1項(xiàng)規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的?！保ㄒ韵潞喎Q“三工”原則）。吳三掛是在參加公司組織的拓展訓(xùn)練活動(dòng)中發(fā)病，應(yīng)定性為“因工作原因受到事故傷害”，因此，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，吳三掛受傷不屬于因工受傷，而屬于“突發(fā)疾病”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第15條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。”（以下簡稱“突發(fā)疾病”）。吳三掛在參加活動(dòng)過程中發(fā)病，應(yīng)定性為“突發(fā)疾病”，吳三掛不符合“死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的情形，因此，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

那么，何為“三工”原則，何為“突發(fā)疾病”？我們先來厘清這兩種情形的具體含義。

“三工”原則，是指勞動(dòng)者在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這一原則是針對勞動(dòng)者由于工作原因直接或間接引起的傷害，是認(rèn)定為工傷的最基本的情形，也是工傷概念最基本的含義。所謂工作時(shí)間，是指法律規(guī)定的或者用人單位要求勞動(dòng)者工作的時(shí)間。既包括正常工作時(shí)間，也包括加班時(shí)間。所謂工作場所，是指覆蓋勞動(dòng)者因工作而所需要的場所，并在用人單位直接或間接控制之下的一切地點(diǎn)。工作場所除了勞動(dòng)者日常工作的崗位外，還包括單位領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派其所從事工作的場所或地點(diǎn)，以及與勞動(dòng)者工作有關(guān)的不特定區(qū)域。所謂因工作原因受到事故傷害，指的是勞動(dòng)者因從事一切與工作有關(guān)的事務(wù)所受到的事故傷害?！叭ぁ北仨毻瑫r(shí)符合，方能認(rèn)定為工傷，缺一不可。

“突發(fā)疾病”，是指勞動(dòng)者在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。視同工傷，即視為工傷對待，與認(rèn)定為工傷沒有區(qū)別，享受工傷同等待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第15條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的勞動(dòng)者“突發(fā)疾病“的視同工傷，包括六個(gè)要素，一是受傷害者為職工，二是在工作時(shí)間，三是在工作崗位，四是突然發(fā)疾病，五是死亡，六是在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。這六個(gè)要素中，必須同時(shí)滿足“一二三四五”或“一二三四六”時(shí)，方能視同工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇。

本文作者謝炳城同意第一種觀點(diǎn)，應(yīng)按“三工”原則，認(rèn)定吳三掛為工傷。

首先，人社部門判斷其屬于“三工”原則還是“突發(fā)疾病”，應(yīng)充分地綜合考量其發(fā)病原因是否與當(dāng)時(shí)情形的因果關(guān)系、與工作的關(guān)聯(lián)性等各種因素，不應(yīng)單純地以一般疾病機(jī)械地加以理解。

其次，吳三掛在挑戰(zhàn)高空項(xiàng)目時(shí)因登高受到驚嚇，突發(fā)精神異常，與挑戰(zhàn)高空項(xiàng)目有明顯的因果關(guān)系。而本次拓展訓(xùn)練活動(dòng)正是用人單位所組織，是勞動(dòng)者工作的組成部分，是正常工作的延伸，與工作存在緊密的關(guān)聯(lián)性。再次，《工傷保險(xiǎn)條例》里規(guī)定的“因工作原因受到事故傷害”，既包括直接受到的傷害，也包括間接受到的傷害。

綜合上述分析，吳三掛發(fā)病，應(yīng)屬于“受到事故傷害”的范疇，認(rèn)定吳三掛為工傷。