|
【案情】 2010年3月12日上午，被告人徐某某在自家屋內(nèi)煮飯，因一些生活瑣事被害人崔某產(chǎn)有過過節(jié)，崔某路過徐某某家門前時(shí)，看見徐某某，便大罵徐某某，徐某某聽見后也走到門外與崔某對(duì)罵，有好多鄰居聞?dòng)嵹s來勸架，徐某某氣不過撿起身邊一根木根朝崔某頭打去，崔某用手擋了一下，木棍落在了崔某有手腕上，隨即，徐某某的木棍被勸架的鄰居拿掉，將并將兩人分開。崔某當(dāng)天在被告人家屬陪同下去了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的醫(yī)院拍片，顯示崔某手腕沒有骨折。3月28日，崔某覺得有手腕疼痛難忍，并伴有腫狀，遂去醫(yī)院拍片檢查，結(jié)果為右手腕骨折，經(jīng)鑒定為輕傷乙級(jí)。案發(fā)后，崔某住院治療15天，評(píng)定為十級(jí)傷殘，造成經(jīng)濟(jì)損失5萬余元。對(duì)于被害人崔某輕傷乙級(jí)的損害結(jié)果與徐某某打架斗是否有因果關(guān)系，鑒定結(jié)論表述為不排除有因果關(guān)系。 【分歧】 對(duì)于本案的處理存在二種意見。 第一種意見認(rèn)為，本案中被害人崔某輕傷乙級(jí)的損害后果是否為被告人徐某某所致，缺乏充分的證據(jù)證實(shí)，不能認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定被告人徐某某無罪，并駁回被害人崔某要求被告人徐某某賠償?shù)脑V訟要求，由其另行提起民事訴訟。 第二種意見認(rèn)為，被害人崔某3月12日與被告人徐某某發(fā)生糾紛，當(dāng)天拍片沒有問題，3月28日再去醫(yī)院拍片檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)右手腕骨折，并被鑒定為輕傷乙級(jí)。對(duì)于3月28日輕傷甲級(jí)的傷害結(jié)果與3月12日的毆打是否有因果關(guān)系，鑒定結(jié)論并沒有給出明確的意見。3月12日至3月28日，被害人崔某是否有自傷，或者做事過程中遇到其他傷害的情況不清楚，也無法證實(shí)，因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)3月28日崔某輕傷乙級(jí)的損害結(jié)果與3月12日徐某某的毆打有因果關(guān)系，沒有達(dá)到刑事訴訟要求的排除一切合理懷疑，其結(jié)論是唯一的證明標(biāo)準(zhǔn)，本著“疑罪從無”的原則，被告人徐某某在本案中不構(gòu)成犯罪，但其對(duì)被害人崔某造成的經(jīng)濟(jì)損失，因徐某某不能舉證證明崔某有自傷、他傷的行為，被害人崔某所舉證據(jù)優(yōu)于徐某某所舉證據(jù)，根據(jù)民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，被告人徐某某應(yīng)對(duì)被害人崔某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。 【評(píng)析】 筆者同意第二種意見。本案爭議焦點(diǎn)在于刑事部分認(rèn)定被告人無罪、民事部分要求賠償是否存在矛盾？筆者認(rèn)為兩者不存在矛盾。理由如下： 第一，刑事和民事兩者證明標(biāo)準(zhǔn)不同。我國刑事訴訟法對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)做出了明確規(guī)定，即“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。（1）據(jù)以定案的每個(gè)證據(jù)都已查證屬實(shí)；（2）每個(gè)證據(jù)必須和待查的犯罪事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系，具有證明力；（3）屬于犯罪構(gòu)成各要件的事實(shí)均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明；（4）所有證據(jù)在總體上已足以對(duì)所要證明的犯罪事實(shí)得出確定無疑的結(jié)論，即排除其他一切可能性而得出的唯一結(jié)論。我國民事訴訟在訴訟目的、后果性質(zhì)、主體的舉證能力等方面與刑事訴訟有顯著區(qū)別，因而實(shí)行不同于刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。2002年4月1日開始施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》該規(guī)定第六十三條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”，第七十三條規(guī)定“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”。確定了民事訴訟中適用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。 所謂高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，是將蓋然性占優(yōu)勢的認(rèn)識(shí)手段運(yùn)用于民事審判中，在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)其有以下特征： ?。?）高度蓋然性規(guī)則證明標(biāo)準(zhǔn)是最低限度、非普遍的標(biāo)準(zhǔn) 其以舉證規(guī)則為前置，無論一般規(guī)則，還是舉證轉(zhuǎn)移、倒置等其它情形，雙方當(dāng)事人均必須承擔(dān)作為舉證主體相應(yīng)的舉證責(zé)任。違反此定律，盲目舉證或就舉證主體不履行訴訟義務(wù)，是不會(huì)產(chǎn)生法律意義上的證明力效果，更會(huì)使高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)失去基礎(chǔ)。法官不能由此惟高度蓋然性規(guī)則是瞻放棄一般證明標(biāo)準(zhǔn)。所以只有當(dāng)案件的待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，雙方當(dāng)事人就各自主張所供證據(jù)產(chǎn)生的證明力發(fā)生沖突，單純借助于一方的證明在一定程度上均可形成一定的通念，使人感覺或左或右致無法達(dá)到法律意義上法律真實(shí)的目的，而在此一般性的證明規(guī)則無法施展其應(yīng)有的法律效果，適用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為必要了。長期的審判實(shí)踐中，由于案件復(fù)雜程度、當(dāng)事人舉證難易程度、法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)、邏輯推理能力、經(jīng)驗(yàn)技能、駕馭庭審的手段等存在差異，法官在審理個(gè)案獨(dú)立判斷時(shí)，難以形成統(tǒng)一的內(nèi)心確信，從而導(dǎo)致同類性質(zhì)的案件產(chǎn)生不同的裁量結(jié)果，由此極大影響法律的嚴(yán)肅性、完整性、唯一性。鑒于此，為填補(bǔ)民事訴訟程序理論與實(shí)踐的雙重空白點(diǎn)，高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)作為證據(jù)規(guī)則的特例有其存在的意義。當(dāng)然，高度蓋然性規(guī)則的非普遍性還表現(xiàn)在不適用自認(rèn)規(guī)則的身份關(guān)系的婚姻家庭糾紛，此類案件必須適用直接證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。 （2）高度蓋然性規(guī)則是以證據(jù)證明力優(yōu)劣引導(dǎo)法官判斷動(dòng)向的標(biāo)準(zhǔn) 因?yàn)槊看卧V訟最終結(jié)果必然有一個(gè)“定數(shù)”，這是法律禁止拒絕、回避裁判所嚴(yán)格要求的。根據(jù)民事訴訟不告不理的原則，既然涉訟，必然涉訴（主張），而主宰主張是由當(dāng)事人自己意志左右的訴訟行為實(shí)施的，支持主張的證明力系由證據(jù)的三要素：合法性、相關(guān)性、真實(shí)性決定的。一個(gè)案件最終定論的裁判必須建立在強(qiáng)大的證明力基礎(chǔ)上，方才做到于法有據(jù)，以理服人。高度蓋然性規(guī)則的法律原理亦如此，只是操作程序更為復(fù)雜：當(dāng)針對(duì)爭議焦點(diǎn)的證明力發(fā)生抗衡時(shí)，決定裁判結(jié)果的證據(jù)產(chǎn)生令人信服的高度蓋然率，進(jìn)而優(yōu)勝劣敗，法官采信與優(yōu)勢地位的證明而確認(rèn)相對(duì)應(yīng)的事實(shí)。綜上所述，民事證明標(biāo)準(zhǔn)在證明程度上要輕于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，在刑事中不予認(rèn)定為犯罪的行為，在民事侵權(quán)的訴訟中有可能被判處承擔(dān)民事責(zé)任，這乃是不同證明標(biāo)準(zhǔn)適用于刑事和民事司法實(shí)踐的結(jié)果。 第二，刑事訴訟和民事訴訟的目的不同。在刑事訴訟中，之所以采取“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樾淌略V訟是檢察機(jī)關(guān)代表國家追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，控辯雙方并不是平等的主體，相對(duì)于犯罪嫌疑人而言檢察機(jī)關(guān)處于強(qiáng)勢的地位，在取證等方面處于更有利的位置，而且刑事訟訴涉及公民生命權(quán)、人身自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，所以刑事訴訟必須十分慎重地行事，不論在認(rèn)定事實(shí)，還是適用法律上都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，因此刑事訟訴采取如此嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是我們注意到，刑事訟訴中，并不是所有問題的認(rèn)定都如此嚴(yán)格。民事訴訟涉及的雙方當(dāng)事人是平等主體，雙方在各方面都處于較為平等的地位，其提供證據(jù)的能力也大體相同。從以上的分析我們可以看出，民事證明采用“高度蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn)更加符合民事訴訟的性質(zhì)，以及雙方當(dāng)事人的利益。 第三，附帶民事訴訟既有獨(dú)立性。獨(dú)立性表現(xiàn)為其實(shí)質(zhì)上忍讓是一種民事訴訟，在適用法律上都要遵循民法和民事訴訟法的規(guī)定，因此審理附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，而不能以刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)代替民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零二條附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。附帶民事訴訟與刑事部分必須一同處理，減輕當(dāng)事人的訴累。 本案中，被害人崔某3月12日被徐某某毆打，手腕一直有痛，當(dāng)天去拍片沒有問題，而3月28日去醫(yī)院拍片檢查，傷情被評(píng)定為輕傷乙級(jí)。3月28日崔某輕傷乙級(jí)的損害后果與3月12日的徐某某的毆打行為是否有因果關(guān)系，鑒定意見認(rèn)為不能排除有因果關(guān)系，即現(xiàn)有鑒定意見不能得出3月12日至3月28期間被害人崔某是否還有其他傷害行為，無法證實(shí)，也無法排除。即崔某輕傷乙級(jí)的損害后果與徐某某的毆打行為是否有因果關(guān)系沒有充分證據(jù)證明，沒有達(dá)到刑事訴訟要求的排除一切合理懷疑，得出唯一結(jié)論的證明標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定的“疑罪從無”的原則，應(yīng)認(rèn)定徐某某無罪。但在民事賠償部份，被告人徐某某3月12日毆打被害人崔某的頭部，被害人崔某3月28日疼痛，去醫(yī)院，根據(jù)民事訴訟中誰中張誰舉證的舉證責(zé)任，被害人崔某提供了被徐某某打傷及造成經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，但被告人徐某某未提供證據(jù)證實(shí)被害人崔某在3月12日至3月28日期間是否還有其它傷害，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，被害人崔某所舉證據(jù)的證明力明顯大于被告人徐某某所提供的證據(jù)，達(dá)到了民事訴訟中高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定被害人損害結(jié)果與徐某某的損害行為有較大可能性，判令被告人徐某某賠償被害人崔某的經(jīng)濟(jì)損失。 ?。ㄗ髡邌挝唬航魇∈强h人民法院） |
|
|
