寫下這個題目，主要建立在兩個語境上，其一，這是一個基于數字攝影媒介的泛圖像時代；其二，這是一個極度物質化的消費時代。因為前者，攝影成為大眾文化的主要消費對象，因為后者，攝影以藝術的名義主動迎合消費。于是，由消費建構起來的功利主義，在文化或審美的裝飾下，成為攝影藝術或藝術攝影冠冕堂皇且不亦樂乎的追求。因由這種浮躁，使得貌似繁華的當代攝影，在一個本應該產生大師的時代，正在一步步自甘墮落，顯現藝術精神和獨立人格的日漸式微。因而，我們有必要提出“藝術孤獨”的口號。

         孤獨是造就大師的溫床?！八囆g家必須是孤獨的 ”，杜尚說，“1912年我有了一個決定，獨自一人……自己面對自己，就像在一條沉船上一樣”。抽象藝術家馬克·羅斯科說：“我年輕時藝術是一條孤獨的路……但那卻是一個黃金時期，因為我們都一無所有，反而能更肆無忌憚地追求理想 ”。

       他們所說的“孤獨”，照我的理解，更多的是一種精神和人格上不為世俗左右的獨立性、純粹性。當然，一如馬克·羅斯科們，藝術上的孤獨，也難免肉體生存上的貧困和社會文化認知上的冷漠。但是，唯有抵擋住世俗的侵擾，懷抱精神人格上孤獨的純粹，追隨內心去創(chuàng)作，他才可能創(chuàng)造出辨識于他人而屬于時代和歷史的史詩。

       在這個過度物質化和消費主義盛行的當下，精神人格的孤獨是剔除浮躁和庸俗、療救藝術秉性和創(chuàng)造力的良藥。

        孤獨，滋養(yǎng)你的心神。孤獨久了，氣質自來，不為世俗所動，不受花架子干擾，自成藝術格式；孤獨，培養(yǎng)你的靜氣。靜中有詩、有慧、有仁、有禪，靜中出格局；孤獨，成就你的人格。唯其孤獨，才有原則和操守，才能人格獨立，擺脫物質與精神上的各種束縛，生成藝術格調。因而，孤獨是一種精神，精神立則神明自生、心性自明，靈魂出竅，了無掛礙，奮力前行。你有多孤獨，藝術就有多優(yōu)秀。 

       我們強調的孤獨，既不是教科書上說的孤單、孤僻、孤立、孤閉，也不是生活意義上的孤苦伶仃、老死不往、孤寂而終，更不是杜尚另類追求“不必有妻子、房子、車子”那樣只為藝術而活著的苦行僧。

      因此，我們所說的孤獨的另一層含義不是所謂的遺世獨立、傲視群雄或俯瞰眾生，而是要自甘平凡，做一個油鹽柴米的平凡人。這與精神人格卓然不群并不矛盾。

       與少數在生活上就卓爾不群的大師相比，能在歷史上留下姓名的藝術家，大多數首先甘于做一個生活上的平凡人，有著一個平常的心。正因為如此，他才能淡定下來，不為地位所困，不為名利所擾，在平凡的生活當中，心無旁騖地做作自己不平凡的藝術上的事情。

       尤其在藝術圈流行著浮躁庸俗、爭名奪利的文化傾向的當下，各種攝影機構、活動或“名人”，也過分“熱忱”地加入到兜售所謂攝影“不平凡”行列之中，而成名成家?guī)缀醭蔀閿z影界的“招貼畫”。于是，攝影藝術最終成為藝術人生的名利場——只要你拿起了相機，就得看你能否被稱為“大師”，頭上被加冕多少桂冠，照片賣了多少錢，社會給以怎樣的敬意和地位……并且，還有儼然代表“攝影文化”的文化人和思想特別“與時俱進”的攝影專家、學者，話里話外都在幫襯著造勢。

       面對這么—個“時勢造英雄”的攝影時代，試問：誰不想當英雄，而甘愿自為“狗熊”？情勢所迫，隨波逐流、嫌貧愛富、被名利左右得暈頭轉向，成為攝影人慣常的生存狀態(tài)。而很多號稱藝術家的人，為了這種“不平凡”的文化傾向去出賣自己的靈魂。他們一邊打著藝術的旗號,一邊在追名逐利,把個藝術節(jié)操自我破碎“潑撒”了一地。而這種“藝術”理念被反復宣揚，似乎成了攝影文化的主流。如此，平凡被“不平凡”的名利欲求所蠶食，而攝影，在“不平凡”的造勢文化中，正在走向平庸，乃至一地雞毛。

        我們提倡生活的“平凡”和藝術的“孤獨”，并不排斥文化消費，尤其是在一切都走向市場的時代。藝術需要市場，需要資本幫助，需要畫廊助推，需要社會文化的造勢……但藝術必須獨立于他們之外，至少在精神上。問題是我們的藝術消費和一些藝術家背離了這一精神,為著所謂的“不平凡”，轉而謀求與商業(yè)、權勢或意識形態(tài)結盟,這應引起我們的警覺。

      人生皆平庸。大師首先也是一個凡人，不同的是他們清楚自己做了怎樣的事情。所以，我們要把藝術創(chuàng)作與個人生活區(qū)分開來。在生活藝術中，我們要做一個凡人，一如杜尚：“我要的東西不多：棋，咖啡，過好二十四小時”。在藝術生活中，我們要做一個精神的孤獨者，一如馬克·羅斯科：“沒有藝廊，沒有收藏家，沒有評論家，也沒有錢”。在一切都被媒介和消費的時代，孤獨作為一種精神，意味著獨立與自由，意味著保持純粹的藝術情懷，意味著在時間中“平凡”地藝術著。同時，也意味著拒絕追逐。

題圖：阿歷克斯·韋伯