1月29日上午，最長“疑罪從掛”案在發(fā)回重審22年后終于在河南省夏邑縣人民法院開庭。法院經(jīng)過審理當(dāng)庭宣判，法院宣告當(dāng)事人張玉璽無罪，聽到判決結(jié)果，河南農(nóng)民張玉璽當(dāng)庭痛哭。

此時(shí)距離案發(fā)已經(jīng)過去了27年。

沒有誰能預(yù)料，一起看似普通的刑事案件，竟然20余年未決，當(dāng)事人經(jīng)歷了“過山車”似的審判后，終于恢復(fù)清白之身。

因27年前與村民張公社家的一場毆斗，張玉璽被認(rèn)定為打死張公社父親張超明的犯罪嫌疑人。

1997年張玉璽因“故意傷害致人死亡”被河南省夏邑縣法院判處有期徒刑11年，其上訴后該案被發(fā)回重審。

2001年，張超明死亡案的真兇張勝利被判決后，張玉璽被取保候?qū)彙?/span>

18年來，被釋放的張玉璽一直以“嫌疑人”身份生活。平心而論，1月29日這場姍姍來遲的庭審，對于張玉璽來說，的確非常重要。

眾所周知，在農(nóng)村生活，長期戴著一頂“嫌疑人”的帽子，是無論如何也抬不起頭來的。通過國家司法審判，究竟是“有罪”，還是“無罪”，給出一個(gè)公正權(quán)威的答案，而不再是懸而未決的狀態(tài)。這對張玉璽在村里過正常人的生活有很重要的意義。

不僅如此，牽涉這起械斗傷害案件，將近10年的羈押，張玉璽雖未定罪，卻早早失去了寶貴的人身自由。

根據(jù)《國家賠償法》規(guī)定，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)，以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)如果侵犯人身權(quán)，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，但是，如果還沒有“決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪”來終止追究刑事責(zé)任，即便是先前被采取逮捕措施、限制人身自由，也不能啟動國家賠償程序，再溫暖的國家救濟(jì)光芒，也打不到張玉璽的身上。

（1月26日，張玉璽拿到了夏邑法院開庭通知）

回看這起案件，從訴訟程序上看，長達(dá)18年的“取保候?qū)彙保拇_不無違法之嫌。

根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中，對“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性”、“羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彙钡确缸锵右扇?、被告人，?zé)令提出保證人或交納保證金，擔(dān)保不逃避偵查和審判，隨傳隨到。

從這起案件看，之所以“取保候?qū)彙保扔小安恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性”的考量，更是因?yàn)椤傲b押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)”。

相比起逮捕這種直接限制人身自由的強(qiáng)制措施，取保候?qū)忥@然更“輕”一些，但并不意味著，這種強(qiáng)制措施就可以“無限續(xù)杯”。

根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，被取保候?qū)彽膶ο?，“未?jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市、縣”“住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動的，在二十四小時(shí)以內(nèi)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告”“在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案”等，這些帶有限制性的規(guī)定，意味著被取保候?qū)彽膶ο?，時(shí)刻都處于國家追究的“陰影”之下。如果任其無限延續(xù)，無疑是對當(dāng)事人權(quán)益的剝奪和侵犯。

依據(jù)《刑事訴訟法》，“取保候?qū)徸铋L不得超過十二個(gè)月”。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，“公安機(jī)關(guān)在取保候?qū)徠陂g不得中斷對案件的偵查，對取保候?qū)彽姆缸锵右扇?，根?jù)案情變化，應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更強(qiáng)制措施或者解除取保候?qū)彙?，“縣級以上執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作《退還保證金決定書》，通知銀行如數(shù)退還保證金，并書面通知決定機(jī)關(guān)”。

為什么張玉璽的“取保候?qū)彙?，能夠無視法律剛性規(guī)定，竟然長達(dá)18年之久？

或許，在有關(guān)辦案機(jī)關(guān)或者辦案人員看來，張玉璽在這起案件中有很大的嫌疑，對他的取保候?qū)彙皯叶礇Q”，也是為了不放縱任何一個(gè)真正的“黑手”。

問題是，張玉璽在案件中的“犯罪角色”，還缺乏有力的證據(jù)支持。據(jù)張勝利稱，“張玉璽朝張超明頭上砸了一鐵叉”，“張超明倒地后，他和張葉、張玉璽又繼續(xù)打張超明”，但是在張葉及其他現(xiàn)場證人“均未提到張玉璽和張葉參與毆打了張超明”。究竟是張勝利所言屬實(shí)，還是其他證人的證言為真，如果沒有定論，就有將無辜公民錯(cuò)誤追究的可能。

堅(jiān)持“疑罪從無”，是現(xiàn)代法治的重要特征。意大利刑法學(xué)家貝卡利亞如是說，“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會就不能取消對他的公共保護(hù)?！?/span>

就算張玉璽是這起刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，但只要法庭判決尚未作出和生效，他就是擁有清白之身的公民，也應(yīng)享有法律所賦予的權(quán)利，而不能用法律材料去打造一張違法的“籠子”。之所以堅(jiān)持“疑罪從無”的法治精神，也是為了保護(hù)更多的無辜公民不受利維坦的追究與侵害。

回到張玉璽案，“疑罪從掛”18年之久，不僅損害了一個(gè)公民的正當(dāng)權(quán)益，更戕害了國家司法，以及法治權(quán)威。對張玉璽案作出契合正義的判決還不夠，該給予國家救濟(jì)的，應(yīng)依法作出賠償。不僅如此，對辦案過程中采取不當(dāng)強(qiáng)制措施的責(zé)任人員，也應(yīng)依法追責(zé)問責(zé)，為該案畫上一個(gè)圓滿的正義句號。