2018年10月26日，《刑訴法》修正案通過并公布實(shí)施；2019年10月24日，《刑訴法》修訂一年之際，寫入其中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度由兩高三部共同出臺(tái)了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（下稱《意見》）。

《意見》明確：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度涉及偵查、起訴、審判等各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)。因此，刑事訴訟中承擔(dān)偵查職能的公安機(jī)關(guān)必然涉及“如何落實(shí)”的問題。廣大偵查一線人員應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“偵查”在刑事訴訟中具有基礎(chǔ)地位和先導(dǎo)作用，很大程度上影響“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度的適用效果；反過來講，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確定的基本原則、適用范圍、適用條件以及具體要求也會(huì)影響偵查工作的開展方式。

「1」

偵查部門應(yīng)掌握的主要內(nèi)容

《意見》共13部分60條，對(duì)公、檢、法、司各部門適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度做了較為全面的規(guī)定。筆者認(rèn)為，偵查部門應(yīng)重點(diǎn)掌握以下基本內(nèi)容：

（一）領(lǐng)會(huì)“基本原則”

《意見》明確的四條基本原則分別是：貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)、堅(jiān)持證據(jù)裁判、堅(jiān)持公檢法三機(jī)關(guān)配合制約。偵查部門對(duì)以下內(nèi)容應(yīng)重點(diǎn)把握：

一是對(duì)輕罪（可能判處三年有期徒刑以下刑罰）的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，不單要體現(xiàn)“從寬”要求，還要“盡量依法從簡(jiǎn)從快”。對(duì)公安機(jī)關(guān)而言，辦理此類案件一開始就要注意“辦案效率”的問題，不能“拖”。

二是對(duì)重罪案件、敏感案件、共犯案件，要注意慎重從寬、妥當(dāng)量刑，避免脫離和違背常識(shí)、常理、常情。公安機(jī)關(guān)辦理相關(guān)案件需綜合考慮、全面考慮、審慎對(duì)待，不能“眉毛胡子一把抓”。

三是認(rèn)罪認(rèn)罰雖然可以從寬，但認(rèn)罪認(rèn)罰不等于“不用證明”，也即公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法、客觀、全面的收集、固定和審查證據(jù)。證據(jù)不足的不能認(rèn)定其有罪的，嫌疑人雖認(rèn)罪認(rèn)罰，依然應(yīng)按程序依法撤銷案件。

（二）掌握“適用范圍和條件”

《意見》在適用范圍上明確：適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段，可以適用于所有刑事案件——但不是“一律”適用。《意見》對(duì)“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”作出了適用條件上的強(qiáng)調(diào)。這里要注意：

一是犯罪嫌疑人認(rèn)了主要事實(shí)，但對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)有異議、對(duì)行為性質(zhì)有辯解，仍應(yīng)認(rèn)定為“認(rèn)罪”。

二是犯罪嫌疑人犯了數(shù)罪只認(rèn)一個(gè)罪、或只認(rèn)部分罪名，對(duì)全案不認(rèn)罪的，則不適用“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，但“如實(shí)供述”部分可以從寬。這里需要注意，前提是：公安機(jī)關(guān)在偵查中已經(jīng)掌握了犯罪嫌疑人的全部犯罪事實(shí)，這些犯罪事實(shí)通過其他在案證據(jù)能夠形成完整的“證據(jù)鏈”加以證明。

三是“認(rèn)罰”要綜合考量，結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素。易言之，認(rèn)罰不能“光說不練”，要有實(shí)際行動(dòng)。嘴巴上表示“認(rèn)罰”，背地里“搞事”——串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據(jù)或者隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有賠償能力而不賠償損失則不適用“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。

四是嫌疑人拒絕速裁程序、簡(jiǎn)易程序，不影響“認(rèn)罰”的認(rèn)定。公安機(jī)關(guān)辦案中不能因其行使“程序選擇權(quán)”即認(rèn)為其“不老實(shí)”，否認(rèn)其已經(jīng)“認(rèn)罰”——選擇何種程序不是“認(rèn)罰”需要考量的因素。

（三）把握“如何從寬”

《意見》明確從寬處理既包括實(shí)體上從寬處罰，也包括程序上從簡(jiǎn)處理。把握“從寬”的內(nèi)涵和限制是公安機(jī)關(guān)在運(yùn)用訊問策略、進(jìn)行認(rèn)罪教育、宣講法律政策的重要前提。這里需要注意：

一是把握“‘可以’從寬不是‘一律’從寬”。通俗的講，“可以判幾十次死刑”的犯罪嫌疑人就不用考慮是否從寬的問題了。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的，也要根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合法定、酌定的量刑情節(jié)依法作出決定是否從寬、如何從寬，決定要于法有據(jù)。

二是把握從寬的具體幅度規(guī)定。要通過一系列“比較”明確從寬的幅度：刑罰評(píng)價(jià)上，主動(dòng)認(rèn)罪優(yōu)于被動(dòng)認(rèn)罪，早認(rèn)罪優(yōu)于晚認(rèn)罪，徹底認(rèn)罪優(yōu)于不徹底認(rèn)罪，穩(wěn)定認(rèn)罪優(yōu)于不穩(wěn)定認(rèn)罪。認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白不作重復(fù)評(píng)價(jià)，在從寬幅度上有以下幾個(gè)大小順位：

（1）“自首+坦白+認(rèn)罪認(rèn)罰” >“認(rèn)罪認(rèn)罰”>“坦白、只認(rèn)罪不認(rèn)罰”>“拒不認(rèn)罪認(rèn)罰”；

（2）“罪行較輕、人身危險(xiǎn)性較小”>“罪行較重、人身危險(xiǎn)性較大”；

（3）“初犯、偶犯”>“累犯、再犯”。

「2」

偵查部門應(yīng)落實(shí)的重點(diǎn)事項(xiàng)

公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中貫徹實(shí)施《意見》，應(yīng)重點(diǎn)落實(shí)以下事項(xiàng)：

（一）嚴(yán)格履行告知程序

（四）恰當(dāng)適用強(qiáng)制措施

結(jié)合《意見》第19-21條規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用強(qiáng)制措施對(duì)核心可以歸納為：慎用羈押性強(qiáng)制措施。公安機(jī)關(guān)需注意：

一是避免運(yùn)用刑事拘留“太隨意”。公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人“社會(huì)危險(xiǎn)性”作出評(píng)估，對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的“輕罪”案件，原則上宜采取非羈押性強(qiáng)制措施，即偵查階段更多的考慮用取保候?qū)彺胧?，不輕易采取刑事拘留。

二是避免認(rèn)為提請(qǐng)逮捕“總沒錯(cuò)”。對(duì)罪名對(duì)量刑幅度包含10年以上有期徒刑的，也要充分考慮犯罪嫌疑人的地位、作用、情節(jié)、后果等因素，準(zhǔn)確評(píng)估其“社會(huì)危險(xiǎn)性”，考慮是否對(duì)犯罪嫌疑人提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

三是注意依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施。對(duì)刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人皆須持續(xù)審查羈押必要性，尤其是對(duì)辯護(hù)律師提交變更強(qiáng)制措施申請(qǐng)的情形，要客觀、公正的進(jìn)行實(shí)體審查，經(jīng)審查認(rèn)為沒有繼續(xù)羈押必要的，應(yīng)當(dāng)變更為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

（五）開展社會(huì)調(diào)查評(píng)估

《意見》第35條對(duì)偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰提出了社會(huì)調(diào)查評(píng)估的要求，但并非“強(qiáng)制性要求”，這里涉及公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)銜接的問題：犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，可能判處管制、宣告緩刑的，公安機(jī)關(guān)可以委托犯罪嫌疑人居住地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。公安機(jī)關(guān)在偵查階段委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在公安機(jī)關(guān)移送審查起訴后完成調(diào)查評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將評(píng)估意見提交受理案件的人民檢察院或者人民法院，并抄送公安機(jī)關(guān)。

《意見》第36條、37條分別規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查評(píng)估工作，皆明確其既可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，也可以自行調(diào)查評(píng)估。應(yīng)該說，《意見》賦予檢、法更多調(diào)查評(píng)估責(zé)任，調(diào)查評(píng)估意見最終供法庭審判參考。

（六）規(guī)范制作《起訴意見書》

《意見》第24條明確了對(duì)移送審查起訴的案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在起訴意見書中寫明犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情況。認(rèn)為案件符合速裁程序適用條件的，可以在起訴意見書中建議人民檢察院適用速裁程序辦理，并簡(jiǎn)要說明理由。這就要求公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”的認(rèn)定條件，在《起訴意見書》中講明認(rèn)定的依據(jù)。

（七）探索設(shè)置“速裁法庭”

《意見》第25條要求加快推進(jìn)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案管理中心建設(shè)，探索在執(zhí)法辦案管理中心設(shè)置速裁法庭，對(duì)適用速裁程序的案件進(jìn)行快速辦理。

這應(yīng)結(jié)合各地的實(shí)際情況，屬于法院、檢察院以及公安機(jī)關(guān)共同協(xié)調(diào)推進(jìn)的事項(xiàng)。 具體到偵查人員，仍是要對(duì)符合適用速裁程序條件的認(rèn)罪認(rèn)罰案件提高辦案效率，及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)，保證速裁程序進(jìn)行。

「3」

偵查部門要避免走入的誤區(qū)

《意見》出臺(tái)前后陸續(xù)有幾個(gè)重要的刑事司法規(guī)范性文件、司法解釋出臺(tái)，相當(dāng)一部分辦案人員一掃而過不及細(xì)看。筆者提醒一線辦案人員，在《意見》貫徹實(shí)施中避免走入的幾個(gè)誤區(qū)：

其一，“不關(guān)我事”。偵查部門的個(gè)別辦案人員容易認(rèn)為，《意見》說的“從寬與否”最終還不是法院說了算？所以，公安機(jī)關(guān)“該怎么干還怎么干”，不必理會(huì)《意見》那么多的規(guī)定。上文已對(duì)這一問題有所闡釋，《意見》根據(jù)刑訴法的規(guī)定對(duì)公安機(jī)關(guān)在推動(dòng)落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的職責(zé)進(jìn)行了細(xì)化，如公安機(jī)關(guān)未依法履行法定職責(zé)仍可面臨內(nèi)部追責(zé)。

其二，“這下好了”。另一部分人可能從反面理解，認(rèn)為《意見》的出臺(tái)讓自己在辦案中的“權(quán)力”增大了，自己可以影響犯罪嫌疑人的定罪量刑問題了，是不是“大有可為”了？這里要注意，雖然“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”，但辦案人員既不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人認(rèn)罪，也“不得作出具體從寬承諾”，更不能將制度作為“尋租”手段，隨意插手糾紛或輕易放縱犯罪。

其三，“我說了算”。公安機(jī)關(guān)辦案人員要避免“做飯-端飯-吃飯”的錯(cuò)誤觀念，認(rèn)為自身處于刑事訴訟中的第一環(huán)節(jié)，是否從寬、如何從寬、對(duì)誰從寬都是“老子說了算”。《意見》第28條、54條明確了檢察監(jiān)督的內(nèi)容和要求，公安機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的合法性、適當(dāng)性仍面臨檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約。

題圖來自：Milada Vigerova on Unsplash