--------

推理《老子列傳》補充03段干朋就是段干木

180809

--------

《史記．老子列傳》隱藏著“寫人即書（老子兩字是書，李耳兩字才是人）”的密碼，以及（關(guān)令尹，魏將宗）是同一個人（皆非名非姓，等同代號），一些相當奇特的解讀方式，需要讀者自行判斷體會。當中有一句“封于段干”一直難以消化。最近得出新的想法，于此和大家分享。

【文本】老子之子名宗，宗為魏將，封于段干。

【譯文】老子之子（五千言的首抄本）名宗（是所有抄本的源頭），宗為魏將（首抄本最先由一位魏國的將軍收藏），封（都沒有被涂改）于段干（一直傳到段干這位先生）。

（1）老子是書，書的兒子（老子之子）自然也是書，指首抄本也。

（2）宗=祖廟=源頭，也就是說這份首抄本是所有文本的源頭。但是，函谷關(guān)的守關(guān)令尹拿到的，才是首抄本啊！這是怎么回事？

（3）在司馬遷筆下，關(guān)令尹、魏將宗非名非姓，實際上就是個代號，都是首抄本的擁有者。以此觀之，這就是同一個人或者同一組傳承，一頭一尾，最后傳到段干。為何敘述的這么麻煩？我相信這是因為史家“寧可只說半句，不能自創(chuàng)歷史”的煩惱。想象中這是來源于兩段不同的記載，兩個都不全對，于是乎只把對的部分保留，不載姓名，分開記錄，“請”讀者自行合并也。如果不應(yīng)該合并，記載的方法多的是，不用弄得這么辛苦。

（4）封=爵諸侯之土也，守其制度也=堅守不變、未曾涂改。封于段干=段干家族緊密收藏著首抄本，未曾涂改。這表示司馬遷接下來會告訴我們段干先生做了些什么事才對。

（5）《史記．魏世家》記載段干者有三，其一是子夏學(xué)生段干木，子夏為魏文侯（年表前424-387在位）師。另一位是段干朋，事齊桓公午（年表前384-379在位）及齊威王（年表前378-343在位），學(xué)派不詳，或可視為直接和稷下學(xué)宮相關(guān)。還有一位段干子（以子為名？）出在魏安厘王前274年，時間差太遠了，預(yù)計和本題無關(guān)。

（6）《史記．郭符許列傳》記載段干木“晉國之大駔，卒為齊之忠臣，魏之名賢（明明先魏后齊，干嘛故意顛倒寫？明顯有提醒你的意味）”，可知段干木的老師子夏做了魏文侯的帝王師，段干木為了侍奉老師留在魏國，其實他想做的是齊桓公午的帝王師，要和老師一比高下。我想他應(yīng)該也做成了，所以齊桓公午看過子夏的《仿經(jīng)本》。咦，為什么段干木不選擇《首抄本》？這是因為要一比高下，所以堅持用相同文本，否則勝之不武也。這并非胡思亂想，我們要考慮司馬遷用了“封于”兩字，必有其所本。想象中當時的情況是首尾連抄分段不清還夾雜偷書賊的錯別字，兼還有子夏的誤判？大家都看不懂，當務(wù)之急就是分章分段分句，這就非要大尾學(xué)人不可，而子夏的存在，更是教所有人誤以為只有儒家才能勝任！稷下學(xué)宮所以出現(xiàn)，儒家子弟所以充斥，這就合理了。

（7）此外段干木還精于培養(yǎng)“高級官員”，這都和五千言相關(guān)。想理解帝王術(shù)，第03、51、38章就非懂不可，但是這幾章是至今所有皇帝都沒看懂的難題。若想培養(yǎng)高級官員，那隨便看懂幾章就很嚇人（五千言里隨便一個論點都是該你一輩子身體力行的座右銘，當然嚇人）。再考慮到大師如子夏者才有能力指點段干木如何吸收五千言成為經(jīng)典，這就符合《道德經(jīng)》文本修改的初始方向（去除楚文結(jié)構(gòu)、隱藏易筮痕跡、章段結(jié)構(gòu)整理、收為儒家經(jīng)典）。

（8）重點來了：段干木“卒為齊之忠臣”，但是他在田齊做過什么事？一個字都沒有！完全無跡可尋，反而無頭有尾地冒出一位段干朋?？雌饋?，司馬遷又來一次障眼法：無名無姓的（關(guān)令尹，魏將宗）、（黃石公，蓋公）都是請我們自行合并成一人，如果“段干”不是姓呢？所有的考據(jù)都指向“段干”這個復(fù)姓是司馬遷發(fā)明的，難道司馬遷要我們再來一次，將（段干木，段干朋）合并成一人嗎？前424-379合計不過46年，的確一個人就行得通！魏之名賢=段干木，卒為齊之忠臣=段干朋，這里面最合理的結(jié)論就是差了個“改名”，司馬遷很小心地，忘了。

（9）段干木“魏之名賢”，然后改名段干朋“卒為齊之忠臣”，為齊王室的稷下學(xué)宮效力，看起來這是最有可能的出處。因為怎樣也想不通為何司馬遷只寫到封于“段干”這兩字就停住了？我以前以為是地名，但總覺得有問題，現(xiàn)在覺得是復(fù)姓又故意不寫名字才合理，名字再寫出來就藏不住啦！希望這次想對了。

--------