【案情】

    原告李某與被告史某于2016年8月協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定：女兒史某某的撫養(yǎng)權(quán)歸李某；史某不支付撫養(yǎng)費(fèi)；史某在不影響孩子正常生活和學(xué)習(xí)的前提下可以探望孩子。現(xiàn)李某訴稱，史某無序探望孩子、不斷騷擾自己、嚴(yán)重影響自己及孩子的正常生活，請(qǐng)求法院判令在不影響自己生活的前提下，史某可每月探望孩子一次。

    【分歧】

    一種意見認(rèn)為，探望權(quán)是附屬于撫養(yǎng)權(quán)的親權(quán)，是不直接撫養(yǎng)子女一方應(yīng)享有的一項(xiàng)專項(xiàng)法定權(quán)利，因此，行使探望權(quán)的請(qǐng)求只能由不直接撫養(yǎng)子女的一方提出。李某沒有對(duì)此提出訴訟請(qǐng)求的權(quán)利基礎(chǔ)，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理其起訴。

    第二種意見認(rèn)為，李某訴求的實(shí)質(zhì)是要求史某有序地探望孩子，是針對(duì)行使探望權(quán)的方式、時(shí)間問題提出的訴訟請(qǐng)求。雙方在離婚協(xié)議中未對(duì)該問題進(jìn)行約定，李某就此起訴，法院應(yīng)當(dāng)受理。

    【評(píng)析】

    筆者同意第二種意見，理由如下：

    1.親權(quán)性質(zhì)決定父母對(duì)未成年子女均具有探望權(quán)

    對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)教育是父母的法定權(quán)利和義務(wù)，無論父母是否離婚，父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)教育的法定權(quán)利和義務(wù)都是不變的。從廣義理解，探望權(quán)作為一種人身權(quán)利，其構(gòu)成應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利屬性和權(quán)利運(yùn)用兩個(gè)層面。探望權(quán)的權(quán)利屬性方面，父母對(duì)未成年子女的探望權(quán)是列屬于身份權(quán)的一種親權(quán)，無論從法律意義或從血緣親情方面，即使基于不同的條件或不同的環(huán)境，父母都擁有對(duì)未成年子女的探望權(quán)。因此，對(duì)未成年子女的探望權(quán)是父母的共有權(quán)利，而非父母任何一方的獨(dú)有權(quán)利或獨(dú)占權(quán)利。因此，在權(quán)利運(yùn)用層面，對(duì)未成年子女的探望權(quán)仍是父母的共有權(quán)利，需要父母雙方共同行使或協(xié)商行使。父母各方對(duì)未成年子女的探望權(quán)并不因?yàn)楦改鸽x婚而消除，直接撫養(yǎng)子女一方對(duì)未作處理的探望權(quán)問題提出相關(guān)主張和訴求具有法律基礎(chǔ)和合理性基礎(chǔ)。

    2.探望權(quán)的行使需要依法合理規(guī)制

    通常情況下，在父母離婚后，未成年子女與直接撫養(yǎng)子女的一方共同生活，另一方則通過探望的方式對(duì)子女盡到自己的撫育義務(wù)，并與子女溝通交流感情。不直接撫養(yǎng)子女一方為行使探望權(quán)而依法提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)依法受理，對(duì)此都能夠予以理解。而社會(huì)生活和司法實(shí)踐中，直接撫養(yǎng)子女一方對(duì)探視權(quán)問題提出相關(guān)主張和訴求的現(xiàn)象雖不多見，但也確實(shí)存在。在權(quán)利運(yùn)用層面，離婚父母對(duì)未成年子女探望權(quán)的行使方式都應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出請(qǐng)求，而且應(yīng)當(dāng)由父母雙方進(jìn)行協(xié)商和協(xié)助完成。但鑒于人身權(quán)利的相對(duì)獨(dú)立性，以及維護(hù)相關(guān)家庭正常生活秩序的必要性，父母任何一方都不應(yīng)當(dāng)擅自改變探望方式，也不應(yīng)當(dāng)把自己的單方意志強(qiáng)加于另一方而任意行使探視權(quán)。眾所周知，探望權(quán)的行使?fàn)顩r是否良好會(huì)對(duì)未成年子女的健康成長(zhǎng)產(chǎn)生直接的影響，會(huì)對(duì)相關(guān)家庭的正常生活和經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生直接的或關(guān)聯(lián)的影響。因此，營(yíng)造有序良好的探望權(quán)狀態(tài)，對(duì)探望權(quán)的行使方式方法依法進(jìn)行必要合理的規(guī)制尤為必要。因此，直接撫養(yǎng)子女一方對(duì)未作處理的探望權(quán)問題提出相關(guān)主張和訴求，其目的是對(duì)探望權(quán)的行使進(jìn)行有序規(guī)制，保障探望權(quán)的行使處于良性運(yùn)行狀態(tài)，以營(yíng)造利于未成年子女健康成長(zhǎng)的人文環(huán)境和家庭環(huán)境，建立和諧美好的父母子女親情關(guān)系和家庭關(guān)系。故在離婚父母對(duì)行使探望權(quán)的方式方法協(xié)商不成時(shí)，直接撫養(yǎng)子女一方的父或母有權(quán)尋求法律救濟(jì)。

    3.直接撫養(yǎng)子女一方就相關(guān)探望權(quán)問題提起民事訴訟具有法律依據(jù)

    婚姻法第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”婚姻法解釋（一）第二十四條規(guī)定：人民法院作出的生效的離婚判決中未涉及探望權(quán)，當(dāng)事人就探望權(quán)問題單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。從法律規(guī)定看，這里的探望權(quán)的權(quán)利主體和行為主體不僅限于不直接撫養(yǎng)子女的父母一方當(dāng)事人，而是離婚的父母雙方當(dāng)事人；直接撫養(yǎng)子女的父或母一方當(dāng)事人有權(quán)主張的探望權(quán)問題不僅包括探望權(quán)行使的方式、時(shí)間等問題，還包括父或母探望子女不利于子女身心健康情形下的探望權(quán)中止訴求。因此，離婚父母當(dāng)事人可以協(xié)商確定探望權(quán)行使的方式、時(shí)間等問題。若當(dāng)事人在離婚時(shí)未就該問題進(jìn)行約定，或法院未就該問題作出判決，離婚后因行使探望權(quán)問題發(fā)生糾紛的，當(dāng)事人可以就探望權(quán)問題單獨(dú)向人民法院提起訴訟。

    綜上，本案中李某所提出的訴求，并非剝奪被告的探望權(quán)，其實(shí)質(zhì)是就被告行使探望權(quán)的方式、時(shí)間提出主張。原因是原、被告雙方未在離婚協(xié)議中約定行使探望權(quán)的時(shí)間、方式等問題，被告無序行使探望權(quán)影響到了李某及女兒的正常生活。為給孩子營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境，同時(shí)保障自己的生活不受不必要的干擾，李某就史某行使相關(guān)探望權(quán)的問題提起上述訴訟，符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法作出裁判。

    （作者單位：河南省許昌市魏都區(qū)人民法院）