4.寒溫之爭的試金石（上接第34期）

金元以來，寒溫之爭一直持續(xù)不休，直至今天仍然如此。所謂寒溫之爭，是指用藥以寒涼為主，還是以溫熱為主的不同觀點，其前提則是主張火熱病多發(fā)，還是虛寒病多發(fā)，由此才引發(fā)用藥寒熱的分歧。亦即疾病發(fā)生的大多數(shù)、大趨勢究竟是什么？這才是寒溫之爭的關鍵。雖然見仁見智，互不相讓，但孰是孰非，終歸應該有一個真相。

寒涼派劉完素主張“六氣皆從火化”，滋陰派朱丹溪倡導“陰常不足，陽常有余”，加上溫病學派的影響，都強調(diào)火熱病癥的多發(fā)性、普遍性，甚至宣揚“萬病皆火”論，至今仍有很大市場；張景岳主張“陽非有余，陰亦不足”；火神派則主張“陽常不足，陰常有余”，“陽虛之證十之七八，陰虛之證十無二三。”兩派針鋒相對，爭得難以開交。試看：

吳天士曾治族弟坦公之尊堂40歲，患嘔吐，“以證論，不過一停飲耳?！比弧搬t(yī)家萬病皆云是火，一見嘔吐，更云有火，動以黃連投之?！眳鞘锨昂笾辽倥c十個名醫(yī)過招，“有議附子大毒，不宜服者，……甚至全不知醫(yī)者，亦隨聲附和，戒其勿用附子?！睜幍谩皫子麌I出心肝”。“其中證變多端，費盡苦心，竭盡精力，而且擔驚受恐，為彼救活，漸次收功。忽又惑于前之名醫(yī)，幾復殺之。且三殺之，而余三救之?！标P鍵在于寒溫之爭，“每投藥之際，輒如此辯論一番，幾欲嘔出心肝。”足見當時爭論何等激烈。

又治“潛口一仆人，患傷寒已半月余矣。初起發(fā)熱，歷兩醫(yī)皆用發(fā)表藥，共五六劑，熱總不退。繼更一名醫(yī)，見其胸膈脹悶，有一塊作痛，云前藥俱錯，此是傷食，日用枳殼、厚樸、神曲、山楂、麥芽、柴胡之類，已服十余劑，更劇。今則唇紫燥裂出血，又有兩醫(yī)人各出主見，其一要用石膏五錢、黃連一錢。又一醫(yī)人云，不如大黃五錢，一下而愈?！薄皻v數(shù)醫(yī)，服半月藥，未曾錯撞著一味對證藥，所謂藥傷更難醫(yī)也?！眳鞘险J為，“證乃寒中太陰脾經(jīng)，亦甚易認。計二十日前，曾經(jīng)歷五醫(yī)，俱是表表著名者，不知何故，絕無一人認得是陰證，醫(yī)至將死，而后待余以峻劑參、附救之。既救活，又群議余好用參、附，獨不識諸君絕不好用桂、附，而單好人死也耶？”（《吳天士醫(yī)話醫(yī)案集》）

事實上，幾乎所有的火神派名家都曾有過這種與溫病派激烈爭辯的經(jīng)歷，在吳門溫病學派占據(jù)主導地位的江浙一帶，吳天士、鄭重光（素圃）理所當然的顯得“不合時宜”，大多時候處于少數(shù)派地位，試看《吳天士醫(yī)話醫(yī)案集》、鄭重光《素圃醫(yī)案》即知，乃至吳天士發(fā)出“曲高者和必寡，道高者謗偏多”的感慨。究竟哪種觀點更符合實際？現(xiàn)在鄭欽安提供了陰陽判定的標準，用陰陽辨訣衡量一下，問題自然可以解決。我們也可以看出，吳門溫病派之所以傾向寒涼，很多時候是因為誤認假熱、陰火為實火、陽證，自然“萬病皆火”了，其源蓋出于不識陰陽辨訣之義。鄭欽安曾經(jīng)大聲疾呼：此“真千古流弊，醫(yī)門大憾也?！?/span>

關于寒溫之爭想到一段公案，滬上名醫(yī)陳蘇生（1909～1999），早年拜鐘符卿等名醫(yī)為師，“向守其師承輕淡之術”，亦即吳門輕清學派，懸壺不久已有聲名。但其34歲時，姨丈家中先后三人罹患傷寒，陳氏自己先以“輕淡之術”“擋了一個頭陣”，毫無寸功。后遍請中西“大名醫(yī)”，結果皆以病亡告終。一年之內(nèi)，“經(jīng)歷了三次教訓”，他深感負疚，決計再訪名師。后結識祝味菊，“聽得許多聞所未聞的見解”，茅塞大開，遂以35歲之年執(zhí)弟子禮于祝氏門下，每晚到祝師家，質疑問難，并將師生問答整理成《傷寒質難》一書，成為祝氏入門傳人。按說，陳老先生為祝氏入門傳人，應該對陰陽至理認識得不錯。誰想到此老晚年竟然說出，“重陰重陽只是一種宗教觀念，始終是一場糊涂官司。擅用溫補者自然強調(diào)陽重，擅用滋陰者自然強調(diào)陰重”（《陳蘇生醫(yī)集篡要》）。這話未免糊涂，似乎陰陽可以隨性而定，全無客觀標準了。關鍵恐怕還是沒掌握好陰陽辨訣的真諦，自然分不清究竟是陰虛還是陽虛了。陰陽辨訣可以說是寒溫之爭的試金石。

作者學習欽安學說之后，首先分清陰陽，方覺真正會看病了，“此處下手，便是高一招法”，這要歸功于對陰陽辨訣的感悟，《靈樞》中提到“明于陰陽，如惑之解，如醉之醒?！贝_實感同身受，辨病認證如同增加了一雙慧眼。