事實上，在實踐中，有給了不白給的裁判結果，也有給了也白給的結果。讓我們來探討一下，到底是否白給吧。

關于競業(yè)限制的違約金，《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條第二款規(guī)定，對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。但卻沒有規(guī)定，如果約定在職期間即已按月支付，是否有效，因此導致了不少完全相反的裁判結果。有人認為，該二十三條第二款的規(guī)定非常明確，只有在離職后按月支付，才為有效。有人則認為，在該第二款中，是“可以”約定，但并非“必須”，并且，法無禁止即可為，該款中也沒有禁止離職前的給付啊。

在司法實踐中，對此也確有不同的裁判結果。

一、認為可以提前支付：

     “根據雙方簽訂的《保密協議》第五條和第八條的約定，秦某在任職期間負有競業(yè)限制義務，且秦某在離職后一年內需承擔保密義務，秦某認可單位在支付工資報酬時已考慮到了其所需承擔的保密義務。同時，某信公司在原審時提供了工資明細、電子郵件以及證人證言，證明在秦某任職期間，某信公司每月支付其保密費1000元，已依約履行了公司支付保密費的義務?！?span>[i]

    二、認為不可以提前支付：

     “本院認為，雖然在某生公司與陳某簽訂的《聘用合同》中約定了競業(yè)限制條款及薪酬中包含保密補償費、競業(yè)限制補償費等，并就違反競業(yè)限制和保密義務應承擔的違約責任進行了約定。在實際履行中，某生公司在每月發(fā)放工資中向陳某發(fā)放了“保密補貼”、“競業(yè)限制補償金”以及以工資以外款項的方式向陳某發(fā)放了至2014年1月款項用途為“競業(yè)限制補償金”的款項，然法律規(guī)定競業(yè)限制補償金的發(fā)放是在解除或者終止勞動合同后按月發(fā)放，其目的即有為保護用人單位的利益，在勞動者履行競業(yè)限制義務時才發(fā)放補償金，同時也是為了保障勞動者不因履行競業(yè)限制義務而影響正常生存和生活。陳某主張其與某生公司已于2011年8月解除勞動關系缺乏依據，本院不予采信。雖然根據《工資以外款項發(fā)放憑證》的記載，某生公司已經支付陳某至2014年1月的競業(yè)限制補償金，但該款項卻是在陳某在職期間發(fā)放，且憑證上還載明已綜合包含了離職后兩年內的競業(yè)限制補償，但此時陳某尚未離職，合同期滿雙方是否續(xù)簽勞動合同均不明確的情況下，某生公司如此約定明顯與常理不符，且某生公司對于其所支付的競業(yè)限制補償金的數額是如何組成，發(fā)放的標準等，均無法進行說明，故從現有證據不能認定某生公司已經按法律規(guī)定向陳某支付了競業(yè)限制補償金，其要求陳某繼續(xù)履行勞動合同項下競業(yè)限制義務，返還經濟補償金319600元，并承擔違約金319600元的上訴請求不予支持?！?span>[ii]

三、如果是廣州或廣東的企業(yè)，下面的明確的規(guī)定要清楚：

（一）廣州

《廣州市勞動人事爭議仲裁院關于審理勞動人事爭議案件若干問題的研討會紀要》（2014年）16.用人單位和勞動者約定競業(yè)限制補償金在解除或終止勞動合同后提前一次性支付，如該約定是雙方真實意思表示，內容未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，可以認定有效。

（二）廣東

廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會《關于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》（粵高法〔2012〕284號）21、勞動合同解除或者終止后，勞動者請求用人單位支付競業(yè)限制經濟補償或以用人單位未按約定支付競業(yè)限制經濟補償為由要求不履行競業(yè)限制義務，用人單位以其在勞動關系存續(xù)期間向勞動者支付的勞動報酬已包含競業(yè)限制經濟補償進行抗辯的，不予支持。

根據上述兩個規(guī)定可知，廣東省內是不認可用人單位在職期間提前支付競業(yè)禁止的經濟補償的。

四、筆者個人意見：

個人認為，廣東省和廣州市的規(guī)定是合理的。主要理由如下：

（一）因為競業(yè)限制的經濟補償，是為了給離職后基于競業(yè)限制而影響就業(yè)前景的客觀困難給予相應的補償，如果提前給付，很可能導致在其實際需要時卻已用盡，無法起到補貼生活之意義；

（二）更重要的一點是，因為大概率的資強勞弱之客觀現實，用人單位很可能利用其優(yōu)勢地位，運用該規(guī)則在協議中約定競業(yè)限制的經濟補償提前支付、且已包含在已發(fā)放的工資中，無疑會嚴重損害員工的合法權益。

作者為廣州金鵬律師事務所全伙人、廣州市律師協會勞動與社會保障法律專業(yè)委員會副主任、廣州市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁員

[i]秦成與長春恒信信息技術開發(fā)有限公司競業(yè)限制糾紛再審審查民事裁定書，吉林省高級人民法院，案號：（2014）吉民申字第60號

[ii]陳國民與浙江恒生汽配有限公司競業(yè)限制糾紛一案二審民事判決書，杭州市中級人民法院，案號：（2014）浙杭民終字第1206號