【最高人民法院民一庭意見】

合同無效后，若一方當(dāng)事人對(duì)合同無效存在過錯(cuò)，且對(duì)方當(dāng)事人因此遭受損失的，過錯(cuò)方應(yīng)基于締約過失責(zé)任向?qū)Ψ疆?dāng)事人進(jìn)行損失賠償，所賠償?shù)膿p失限于信賴?yán)?包括直接損失和間接損失)，不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。認(rèn)定損失賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)根據(jù)案件具體情形判斷吝項(xiàng)損失應(yīng)否全額賠償;若受害人也存在過錯(cuò)的，受害人應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【案情簡(jiǎn)介】

200(〕年4月1日，王某與某村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱村委)簽訂了《磚廠承包合同書》，約定村委將村里一窯廠承包給王某，承包期限為5年，窯廠所需土源由村委提供，用地手續(xù)由村委負(fù)責(zé)辦理。每年的承包費(fèi)2萬元整，第一年的承包費(fèi)在簽合同時(shí)預(yù)交，第2年至第5年的承包費(fèi)須在本年的4月1日前一次性交齊。該合同后附有一圖紙，明確了窯廠取土的具體位置。該合同簽訂當(dāng)日，王某向村委預(yù)交第一年的承包費(fèi)2萬元整。合同簽訂后，王某開始修建磚窯，并購(gòu)買了相關(guān)設(shè)備。后村委向當(dāng)?shù)赝恋氐V產(chǎn)管理局申請(qǐng)辦理用地手續(xù)時(shí)被告知，約定取土之土地為耕地，并在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)，故村委的申請(qǐng)未被批準(zhǔn)。雙方因此發(fā)生糾紛，王某遂向法院提起訴訟，要求村委返還承包費(fèi)2萬元，并賠償損失80萬元，具體包括:(1)修建磚窯的費(fèi)用5萬元;(2)因提供不出成品磚，需要向第三方支付的違約金3萬元;(3)購(gòu)買制磚設(shè)備費(fèi)用22萬元;(4)承包期內(nèi)磚廠可得的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)50萬元。訴訟中，一審法院委托當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局對(duì)涉案磚廠經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定，該局認(rèn)定涉案磚廠在正常情況下，扣除所有費(fèi)用每年經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為8萬元。

【法院裁判情況】

一審法院認(rèn)為，王某和村委約定取土之土地為耕地，且屬于基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，依據(jù)《土地管理法》第36條以及《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第17條規(guī)定，關(guān)于取土之地點(diǎn)的約定應(yīng)為無效。因該條款為涉案合同的核心條款，該條款無效導(dǎo)致整個(gè)合同的目的無法實(shí)現(xiàn)。故整個(gè)合同亦無效。對(duì)合同無效，雙方均存在過錯(cuò)，但村委作為集體土地的管理者。理應(yīng)清楚土地性質(zhì)，故其對(duì)合同無效存在主要過錯(cuò).應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。依據(jù)《合同法》第58條規(guī)定，一審法院認(rèn)定村委應(yīng)將2萬元承包費(fèi)退還王某，同時(shí)按照70%的比例向王某賠償損失，具休包括修建磚窯的費(fèi)用5萬元、購(gòu)買設(shè)備的費(fèi)用22萬元、向第三方支付的違約金3萬元、物價(jià)局認(rèn)定的5年的預(yù)期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)40萬元。據(jù)此，一審法院判決:《磚廠承包合同書》無效，村委應(yīng)返還王某承包費(fèi)2萬元，并向王某賠償損失49萬元[(5+3+22+40) x70%=49]

村委不服一審判決，就損失賠償數(shù)額提起上訴。

二審法院認(rèn)為，涉案合同違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效。村委對(duì)合同無效存在主要過錯(cuò)，依據(jù)《合同法》第58條規(guī)定，應(yīng)賠償由此給對(duì)方造成的損失。物價(jià)局認(rèn)定的預(yù)期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)40萬元屬于合同履行后可得利益，不屬于應(yīng)予賠償?shù)姆秶Ｋ?gòu)買設(shè)備不專屬于涉案合同，仍可繼續(xù)使用，不應(yīng)全額賠償，王某也已另行與第三方簽訂了承包合同，但合同無效的確導(dǎo)致了設(shè)備在一定期間內(nèi)的閑置，故酌定折舊費(fèi)5萬元。一審法院關(guān)于損失賠償數(shù)額的認(rèn)定有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。王某對(duì)合同無效也存在過錯(cuò)，對(duì)自己所受損失應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。據(jù)此，二審法院維持了一審判決關(guān)于合同無效及返還2萬元承包費(fèi)的認(rèn)定，改判村委應(yīng)向王某賠償損失9. 1萬元〔(5十3+5) x70%二9.1]

【主要觀點(diǎn)及理由】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:合同被認(rèn)定無效后，《合同法》第58條規(guī)定的“有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失”的范圍如何界定?《合同法》對(duì)此沒有更為詳細(xì)的規(guī)定，審判實(shí)踐中對(duì)此問題的認(rèn)定也不統(tǒng)一，本案一、二審判決在認(rèn)定上的差異也反映了目前存在的兩種主要觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無效后，有過錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的所有損失，包括在合同有效情形下對(duì)方通過履行合同可以獲得的利益

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無效后，有過錯(cuò)一方賠償對(duì)方損失是基于締約過失責(zé)任，賠償?shù)姆秶抻凇靶刨嚴(yán)妗保话ㄔ诤贤行樾蜗聦?duì)方通過履行合同可以獲得的利益，并且適用過失相抵規(guī)則。

經(jīng)研究，我們同意第二種觀點(diǎn)，具體理由如下:

(一)合同無效損失賠償?shù)男再|(zhì)屬于締約過失責(zé)任

合同無效后，依據(jù)合同法》第58條和第59條的規(guī)定，產(chǎn)生三種法律后果:(I)返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償;(2)賠償損失;(3)取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。關(guān)于“返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償”的性質(zhì)，一般認(rèn)為是基于物上請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，本案中村委應(yīng)返還王某已支付的2萬元承包費(fèi)即屬于此;關(guān)于“收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人”的性質(zhì)，一般認(rèn)為是基于行政責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任;關(guān)于賠償損失的性質(zhì)，學(xué)理上一般認(rèn)為是締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任以先合同義務(wù)為前提，所謂先合同義務(wù)，是指當(dāng)事人為締約而接觸磋商之時(shí)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的協(xié)力、告知、闡明、保護(hù)、照顧、保密等義務(wù)。違反先合同義務(wù)，給對(duì)方造成損害的，則構(gòu)成“締約上過失”，發(fā)生“締約過失責(zé)任”。合同無效情形下產(chǎn)生的是締約過失責(zé)任。而非違約責(zé)任，原因在于違約責(zé)任存在的前提是“合同債務(wù)”，而合同無效為自始無效，即于合同成立時(shí)合同約定內(nèi)容即不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，不產(chǎn)生“合同債權(quán)”或“合同債務(wù)”，故違約責(zé)任無從談起。從起源上看，“締約上過失”這個(gè)概念最初產(chǎn)生時(shí)，就適用于合同無效的情形，但合同無效有多種情形，是否發(fā)生締約過失責(zé)任，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《合同法》第42條、43條和第52條的規(guī)定判斷。有的合同無效情形可能不成立締約過失責(zé)任，如“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”致合同無效的情形，如果屬于雙方當(dāng)事人之間惡意串通，因雙方對(duì)合同無效均存在惡意，不存在一方過錯(cuò)致善意方受損的問題，故雙方之間不成立締約過失責(zé)任。本案中，涉案合同是因“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，而無效，無效原因本不是一方行為所致，但村委作為集體土地的管理者，理應(yīng)清楚土地性質(zhì)，在合同簽訂之前對(duì)王某盡到告知和闡明義務(wù)，從而避免無效合同的產(chǎn)生。但村委由于對(duì)土地性質(zhì)未予以詳細(xì)了解，致合同因“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”而無效，給相信合同有效并做了準(zhǔn)備工作的王某造成了損失，雖不是故意，但存有過失，屬于《合同法》第42條第(3)項(xiàng)規(guī)定的“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”，故應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。

(二)締約過失責(zé)任損害賠償?shù)臅r(shí)象為信賴?yán)?/p>

締約過失責(zé)任的最主要承擔(dān)方式為損害賠償，損害賠償?shù)膶?duì)象為信賴?yán)?。信賴?yán)娴膿p失是指締約人信賴合同有效成立，但因法定事由發(fā)生，致使合同不成立、無效或被撤銷等而遭受的損失。在大陸法系上，信賴?yán)鎸?duì)應(yīng)的概念為履行利益(英美法上稱為期待利益)，兩者適用于不同的情形。履行利益是指在合同有效的情形下，當(dāng)事人因履行合同而產(chǎn)生的利益。履行利益以合同有效為前提，因而不適用于合同無效情形。而締約過失責(zé)任的目的就是補(bǔ)償一方當(dāng)事人因合同不成立、無效或被撤銷而遭受的損失，從而使得其利益恢復(fù)至合同簽訂之前的狀態(tài)，故其損害賠償?shù)膶?duì)象為信賴?yán)妗?/p>

綜合《合同法》的規(guī)定來看，合同無效情形下的損失賠償對(duì)象也不包括履行利益?！逗贤ā返?8條規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后。。。。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。。?！?《合同法》第113條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益··，’，第113條是對(duì)違約責(zé)任損失賠償?shù)囊?guī)定，與第58條相比，第113條多了“包括合同履行后可以獲得的利益”。“合同履行后可以獲得的利益”所指就是履行利益，因而，兩相對(duì)比可以得知，第58條規(guī)定的合同無效情形下的損失賠償不包括履行利益。具體到本案，王某請(qǐng)求的50萬元“承包期內(nèi)磚廠可得的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)”以及物價(jià)局認(rèn)定的每年8萬元的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)均為涉案合同在有效情形下王某可以獲得的履行利益，因而在合同無效情形下不應(yīng)得到支持，

一審法院對(duì)此認(rèn)定不當(dāng)，二審法院已予以糾正。

(三)信賴?yán)嬷秶?/p>

信賴?yán)娴膿p害包括所受損害和所失利益。所受損害又稱直接損失，是指既有財(cái)產(chǎn)的減少，如締約費(fèi)用(如為簽訂合同而支出的交通費(fèi)、咨詢費(fèi)等合理費(fèi)用)、準(zhǔn)備履約費(fèi)用(如為履行買賣合同而租賃倉(cāng)庫(kù)支付的租金等合理費(fèi)用)、已付金錢產(chǎn)生的利息等。若合同成立一段期間后又被認(rèn)定無效，且一方在合同成立后已經(jīng)開始履行合同的，則這方實(shí)際履約的費(fèi)用也應(yīng)算作所受損害而得到賠償;所失利益又稱間接損失，是指既有財(cái)產(chǎn)本應(yīng)增加而未增加的部分，包括因喪失了與第三人另行締約的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失等。如一個(gè)關(guān)于時(shí)令性水果的買賣合同被認(rèn)定無效后，水果不再新鮮，賣主只能低價(jià)賣與他人，因低價(jià)出賣是由于喪失交易時(shí)機(jī)所致，則無效合同價(jià)和最終賣價(jià)之間的差距形成的損失可作為賣主的所失利益由買主賠償。具體到本案，王某修建磚窯和購(gòu)買設(shè)備均是為了履行涉案合同，由此支出的費(fèi)用均屬于準(zhǔn)備履約的費(fèi)用，為“所受損害，l.應(yīng)得到賠償;王某因提供不了成品磚而向第三方交納的3萬元違約金，是因?yàn)橥跄诚嘈派姘负贤行Фc第三方簽訂供貨合同而產(chǎn)生，若恢復(fù)至涉案合同簽訂之前則不會(huì)存在此損失，故也屬于“所受損害”，應(yīng)得到賠償。

信賴?yán)娣秶鷥?nèi)的損害賠償不必然是全額賠償。即使是屬于信賴?yán)?，?yīng)否全額賠償，也要結(jié)合案件的實(shí)際情形予以認(rèn)定。如果締約過程中支出的某些費(fèi)用屬于不締約也要支出的費(fèi)用，則不應(yīng)得到賠償;如果為準(zhǔn)備履約而支出了費(fèi)用，但同時(shí)獲益的，應(yīng)把獲益部分予以扣除后再計(jì)算費(fèi)用;為準(zhǔn)備履約而購(gòu)買的設(shè)備、工具等，也要考慮在合同無效后是否仍有其他用途。具體到本案，王某為履約購(gòu)買了制磚設(shè)備，花費(fèi)22萬元，雖然合同被認(rèn)定無效，但其所購(gòu)買的制磚設(shè)備仍可用于其他合同，即設(shè)備的價(jià)值沒有因?yàn)樯姘负贤臒o效而全部喪失，所以二審法院沒有全部支持王某關(guān)于賠償設(shè)備購(gòu)買費(fèi)用22萬元的請(qǐng)求，而是按照設(shè)備的購(gòu)買價(jià)格與實(shí)際閑置時(shí)間等因素酌定了5萬元的賠償數(shù)額。

信賴?yán)鎿p害賠償也適用過失相抵規(guī)則。如果對(duì)于合同的未成立、無效或被撤銷，受害人也存在過錯(cuò)的，受害人應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！逗贤ā返?8條規(guī)定“雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”即是對(duì)這一規(guī)則的體現(xiàn)。具體到本案，一、二審法院均分析了雙方對(duì)于合同無效的過錯(cuò)程度，認(rèn)定村委承擔(dān)主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任，并根據(jù)過錯(cuò)程度認(rèn)定王某對(duì)自己遭受的損失承擔(dān)30%的責(zé)任。

應(yīng)注意的是，我們現(xiàn)在討論的是合同無效的一般情形，對(duì)于建設(shè)工程施工合同等有特別規(guī)定的，應(yīng)依照具體規(guī)定處理。

(2016-06-09  轉(zhuǎn)載自法律審判微信公眾號(hào)。)