|
三、邵雍的“周代年表” 今《夏商周年表》僅列西周武王至幽王12王（加“共和”）年表（公元前1046-公元前771）。邵雍“西周年表”列武王至幽王12王（加“共和”）年表（公元前1122-公元前771）。周起始年代，邵表早76年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代紀年表”記商滅于公元前1122年（己卯），與邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》武王在位4年，邵表武王在位7年?！妒酚洝し舛U書》：“武王克殷二年，天下未寧而崩?！苯瘛断纳讨苣瓯怼肺渫踉谖?年，似本此說?！渡袝そ鹂g》曰：“既克商二年，王有疾，弗豫。公乃自以為功……乃卜三龜，一習吉，啟籥見書，乃并是吉……王翼日乃瘳?！逼浜蠓接小昂蠖?，太子誦代立，是為成王”之記。依此則知武王似不在克殷后二年崩?！妒酚洝ぶ鼙炯o第四》“正義”：“周公請命，王有瘳，后四年而崩。”“集解”：“皇甫謐曰：武王定位元年歲在乙酉，六年庚寅崩?！鄙塾骸耙赃\經(jīng)世”表內(nèi)記武王于“己卯”（公元前1122）年“在豐踐天子位”，“乙酉”（公元前1116年）“周武王崩，元子誦踐位，是謂成王”。而皇甫謐說“乙酉”（公元前1116年）為武王元年，則與邵雍所推延后6年。如果是后60年之“乙酉”，則是公元前1056年，今《夏商周年表》之公元前1046年歲在乙未，與歲在乙酉之公元前1056年相差10年。邵雍不采《史記·封禪書》之說，亦不取皇甫謐之說，當有他一定的文獻依據(jù)。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周武王末年為公元前1116年，與邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》成王在位22年，邵表成王在位37年?！妒酚洝ぶ鼙炯o第四》：“成王在豐，使召公復營洛邑……成王既遷殷遺民，周公以王命告，作《多士》、《無佚》。” 《尚書·畢命》曰：“惟周公左右先王，綏定厥家，毖殷頑民，遷于洛邑……既歷三紀，世變風移，四方無虞，予一人以寧?！边@是康王即位后12年“至于豐”時說的話。一紀12年，三紀為36年，即成王遷殷頑民之年至康王12年為36年。周公行政七年乃返政成王，之后方遷殷移民。又《史記·周本紀第四》曰：“成康之際，天下安寧，刑錯四十余年不用。康王命作策畢公，分居里。成周郊，作《畢命》?！眲t知成王元年至康王12年時已有“四十余年”。由此可見，成王在位年數(shù)當在30年以上。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周成王元年為公元前1115年，末年為公元前1079年，與邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》康王在位25年，邵表康王在位26年。僅差一年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周康王元年為公元前1078年，末年為公元前1053年，與邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》昭王在位19年，邵表昭王在位51年。相差32年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周昭王元年為公元前1052年，末年為公元前1002年，與邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》穆王在位55年，邵表穆王在位55年。見于《史記·周本紀第四》：“穆王立五十五年，崩，子共王繄扈立?！薄妒酚洝ぶ鼙炯o第四》：“昭王南巡狩不返，卒于江上。……立昭王子滿，是為穆王。穆王即位，春秋已五十矣?！笨低踉谖?5年，昭王在位19年，則穆王即位時不可能“春秋已五十”。以穆王50歲即位考之，昭王卒時當有70左右歲。則其在位年數(shù)不當只有19年。邵雍定其在位51年，當有一定的文獻依據(jù)。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周穆王元年為公元前1001年，末年為公元前947年，與邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》共王在位23年，邵表共王在位12年。相差11年。穆王在位55年，則其子承祚似難長達23年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周共王元年為公元前946年，末年為公元前935年，與邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》懿王在位8年，邵表懿王在位25年。相差17年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周懿王元年為公元前934年，末年為公元前910年，與邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》孝王在位6年，邵表孝王在位15年。相差9年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周孝王元年為公元前909年，末年為公元前895年，與邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》夷王在位8年，邵表夷王在位16年。相差8年?！妒酚洝ぶ鼙炯o第四》“正義”注夷王：“《帝王世紀》云十六年崩也?！苯瘛饵S金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周夷王元年為公元前894年，末年為公元前879年，與邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》厲王在位37年，邵表厲王在位37年。厲王在位37年，則有取《史記·周本紀第四》：“夷王崩，子厲王胡立。厲王即位三十年，好利……三十四年，王益嚴……三年，乃相與叛，襲厲王，厲王出奔于彘?！苯瘛饵S金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周厲王元年為公元前878年，與邵雍所推完全相同。 今《夏商周年表》與邵表之共和14年、宣王46年、幽王11年，皆先見于《史記·十二諸侯年表第二》。 《史記·周本紀第四》“集解”：“《汲冢紀年》曰：自武王滅殷以至幽王，凡二百五十七年也?！?今《夏商周年表》凡276年，邵表凡352年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周武王元年為公元前1134年，至幽王末年凡364年（邵雍《皇極經(jīng)世》“以運經(jīng)世”記“周文王沒，元子發(fā)踐位，是謂武王”之年為公元前1132年）。三表皆不是257年。三表于厲王向上即有差異，夷王末年而至成王元年，今《夏商周年表》為165年，邵表與今 《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”皆為237年。今《夏商周年表》少72年。今《夏商周年表》西周起公元前1046年，而邵表起公元前1122年，向前延伸了76年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”與邵表幾乎完全相同，為什么會如此地巧合？而今“夏商周斷代工程”所公布的《夏商周年表》與《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”同樣是今天搞出的中國歷史紀年表，為什么二者會有如此大的差異？各自的依據(jù)又是什么？這是應該進一步研究的問題。 邵雍《皇極經(jīng)世》“以運經(jīng)世”所列東周年表，雖與今日所見諸多書籍上附錄的年表大體一樣，然仍有幾處不同。 “夏商周斷代工程”公布的《夏商周年表》之所以不包括東周部分，即是說這一部分已有定論。今日見于諸多書籍上的東周年表實來源于《史記·十二諸侯年表第二》和《史記·六國年表第三》。有的不列悼王、哀王、思王，如《辭?！じ戒洝分吨袊鴼v史紀年表》，③ 列平王至赧王22王，《現(xiàn)代漢語詞典·附錄》之《我國歷代紀元表》④ 則列平王至赧王25王。西周12王（共和除外），東周25王，周代凡37王。 《史記·周本紀第四》“集解”：“皇甫謐曰：周凡三十七王，八百六十七年?！鄙塾骸拔髦苣瓯怼迸c“東周年表”列37王，起公元前1122年至公元前256年，共867年。以今“夏商周斷代工程”所公布的《夏商周年表》西周起公元前1046年，至東周赧王末年凡791年，較皇甫謐所說少76年。 邵雍“東周年表”與《史記》所載不盡相同。 《史記·六國年表第三》元王在位8年（公元前476-公元前469），邵雍則記元王在位6年（公元前475-公元前470）。今諸多書籍附錄年表均記周元王在位7年（公元前475-公元前469）。 《史記·六國年表第三》記貞定王在位年數(shù)是公元前468年至公元前441年，邵雍則記公元前469年至公元前442年。今諸多書籍附錄年表均記周貞定王在位27年（公元前468-公元前442）。
結(jié)論 我們通過《皇極經(jīng)世》“以運經(jīng)世”紀年表與今日《夏商周年表》的對照比較，可以明了邵雍生前所謂“安樂窩中一部書”（非后來經(jīng)邵伯溫整理的《皇極經(jīng)世》）中的“以元經(jīng)會”、“以會經(jīng)運”、“以運經(jīng)世”乃是三張詳略不同的歷史年表，只不過是以元、會、運、世作為天地開辟的計時單位，著重用來說明中間三千年人事的一部“雖明天道而實責成于人事”的書。宋代胡宏著《皇王大紀》堯以后皆本《皇極經(jīng)世》紀年，元代察罕著《帝王紀年纂要》亦本《皇極經(jīng)世》紀年。如今國家把歷史斷代確定為“工程”并專門立項進行研究，則邵雍《皇極經(jīng)世》一書中的“三千年”歷史紀年就顯得非常有參考價值。特別是今見《黃金書屋》光碟中的“中國歷代紀年表”與“中國歷代帝王年表”又幾乎與邵雍所推完全相同，則突顯了邵雍《皇極經(jīng)世》一書的歷史作用。為什么邵雍所推歷史年表會那樣的詳盡？為什么他要對《史記》、《帝王世紀》、《竹書紀年》等文獻有取有舍？他所確定的紀年有哪些今日見不到的根據(jù)？等等問題，都很值得人們進行專門研究。 |
|
|
