郭 彧
提要
2000
年11月9日，“夏商周斷代工程”正式公布了《夏商周年表》，把我國的歷史紀年由西周共和元年向前延伸了1200多年。本文以北宋易學家邵雍所著《皇極經(jīng)
世》“以運經(jīng)世”中所推得的“夏商周年表”與之對照，列舉了邵雍以之確定各代帝王在位年數(shù)的依據(jù)。指出：邵雍于九百多年前能推出較今日正式公布的《夏商周
年表》更為詳細的歷史年表，當有今日見不到的文獻依據(jù)。特別值得重視的是，今日清華大學出版發(fā)行的《黃金書屋》光碟中的《中國歷代紀年表》與《中國歷代帝
王年表》，又與邵雍所推年表幾乎完全相同。明確邵雍所推歷代帝王年表的來龍去脈，對于我們今后進一步完善《夏商周年表》，可能會有一定的參考作用。
引言
北
宋的易學家邵雍與司馬光是好朋友。司馬光著《資治通鑒》，起東周威烈王23年（公元前403年）至后周顯德六年（公元年959年），凡1362年。邵雍則
著《皇極經(jīng)世》，帝王紀年起唐堯元年（公元前2357年）至后周顯德六年，凡3316年。邵雍的《皇極經(jīng)世一元吟》曰：“天地如蓋軫，覆載何高極。日月如
磨蟻，往來無休息。上下之歲年，其數(shù)難窺測。且以一元言，其理尚可識。一十有二萬，九千余六百。中間三千年，迄今之陳跡，治亂與興廢，著見于方策，吾能一
貫之，皆如身所歷?！庇纱丝梢?，《皇極經(jīng)世》是一部“以天道而質(zhì)以人事”的書。讀邵雍《書皇極經(jīng)世后》、《安樂窩中一部書》等詩可知，他書中的“中間三千
年”治亂與興廢的陳跡，是“二帝起禪讓”到“五代如傳舍”的帝王大事記。
清《四庫全書總目·皇極經(jīng)世書提要》曰：“《皇極
經(jīng)世》蓋出于物理之學，所謂易外別傳者是也。其書以元經(jīng)會、以會經(jīng)運、以運經(jīng)世。起帝堯甲辰至后周顯德六年己未。而興亡治亂之跡，皆以卦象推之。朱子謂
《皇極》是推步之書，可謂能得其要領(lǐng)?！保ā段墓渍f》卷十九有如是說：“《皇極經(jīng)世》是推步之書。經(jīng)世以十二辟卦管十二會，繃定時節(jié)，就中推吉兇消長。
堯時正是《乾》卦九五?！保┣濉端膸烊珪偰俊さ弁跫o年纂要提要》又曰：“元察罕撰……其書本《皇極經(jīng)世》為準，自太皞以下諸帝王，各載其在位年數(shù)，而略
述興廢大旨于每代之前?！庇纱丝梢姡膸祓^臣雖把《皇極經(jīng)世》定性為“推步之書”，然又承認其內(nèi)容是三千多年的歷史年表。
2000
年11月
9日，“夏商周斷代工程”正式公布了《夏商周年表》，把我國的歷史紀年由西周共和元年向前延伸了1200多年。這是許多專家學者多年辛勤工作的成果，在斷
代研究工作中，參考了大量甲骨文的記載，并利用C14等高科技手段對出土文物進行了年代鑒定，應該具有較高的可信度。該《夏商周年表》夏年表列禹至癸17
王（公元前2070-公元前1600，無每王在位始終年代），商前期年表列湯至盤庚遷殷前21帝（公元前1600-公元前1300，無每帝在位始終年
代），商后期年表列盤庚遷殷后至帝辛12帝（公元前1300-公元前1046，其中分別有武丁、武乙、文丁、帝乙、帝辛在位始終年代），西周年表列武王至
幽王12王、1共和（公元前1046-公元前771，各列每王在位始終年代）。
我們把《皇極經(jīng)世》“以運經(jīng)世”中的有關(guān)內(nèi)
容分別整理成為夏、商、周三張歷史年表，并與目前正式公布的《夏商周年表》進行對照。于是就發(fā)現(xiàn)了問題：為什么早在九百多年前邵雍能搞出比今日《夏商周年
表》更為詳盡的歷代紀年表？這使我們聯(lián)想到：當時邵雍所進行的斷代研究，必定有相當?shù)奈墨I依據(jù)，而且可能是今日見不到的文獻依據(jù)。因此，闡明邵雍的“夏商
周年表”的來源，對我們今后進一步完善《夏商周年表》，或許會有一定的參考作用。
《夏商周年表》（載2001年修訂版《新華詞典》）
|
朝代
|
年代
|
王
|
朝代
|
年代
|
王
|
|
商前期
|
前1600-前1300 |
湯 太丁 外丙
中壬 太甲
沃丁 太庚
小甲 雍己
太戊 中丁
外壬 河亶甲
祖乙 祖辛
沃甲 祖丁
南庚 陽甲
盤庚（遷殷前）
|
西周
|
前1046-前1043 |
武王 |
| 前1042-前1021 |
成王 |
| 前1020-前996 |
康王 |
| 前995-前977 |
昭王 |
| 前976-前922 |
穆王 |
| 前992-前900 |
共王 |
|
商后期
|
前1300-前1251 |
盤庚（遷殷后）
小辛 小乙 |
前899-前892 |
懿王 |
| 前1250-前1192 |
武丁 |
| 前891-前886 |
孝王 |
| 前1191-前1148 |
祖庚 祖甲
廩辛 康丁 |
| 前885-前878 |
夷王 |
| 前1147-前1113 |
武乙 |
| 前877-前841 |
厲王 |
| 前1112-前1102 |
文丁 |
| 前841-前828 |
共和 |
| 前1101-前1076 |
帝乙 |
| 前827-前782 |
宣王 |
| 前1075-前1046 |
帝辛（紂） |
前781-前771 |
幽王 |
一、邵雍的“夏代年表”
|
朝代
|
年代（公元前）
|
干支紀年
|
王（帝）
|
在位年數(shù)
|
|
夏
|
2224-2198 |
丁巳-癸未 |
禹 |
27 |
| 2197-2189 |
甲申-壬辰 |
啟 |
9 |
| 2188-2160 |
癸巳-辛酉 |
太康 |
29 |
| 2159-2147 |
壬戌-甲戌 |
仲康 |
13 |
| 2146-2119 |
乙亥-壬寅 |
相 |
28 |
| 2118-2058 |
癸卯-癸卯 |
少康 |
61 |
| 2057-2041 |
甲辰-庚申 |
杼 |
17 |
| 2040-2015 |
辛酉-丙戌 |
槐 |
26 |
| 2014-1997 |
丁亥-甲辰 |
芒 |
19 |
| 1996-1981 |
乙巳-庚申 |
泄 |
16 |
| 1980-1922 |
辛酉-己未 |
不降 |
59 |
| 1921-1901 |
庚申-庚辰 |
扃 |
21 |
| 1900-1880 |
辛巳-辛丑 |
廑 |
21 |
| 1879-1849 |
壬寅-壬申 |
孔甲 |
31 |
| 1848-1838 |
癸酉-癸未 |
皋 |
11 |
| 1837-1819 |
甲申-壬寅 |
發(fā) |
19 |
| 1818-1766 |
癸卯-乙未 |
癸 |
53 |
邵
雍的“夏代年表”列17王，公元前2224-公元前1766，共459年。今《夏商周年表》亦列17王，公元前2070-公元前1600，共471年。
《史記·夏本紀第二》“集解”：“徐廣曰：從禹至桀，十七君，十四世。駰案：《汲冢紀年》曰：有王與無王，用歲四百七十一年矣?！笨梢?，今表與之合，而邵
表則少12年。其中對不降在位年數(shù)，邵雍定59年，是取之皇甫謐《世紀》，而不取《竹書紀年》“夏后不降六十九年”之說。南宋羅泌撰《路史》，則以《竹書
紀年》為是，而證《世紀》之非。如果邵雍取不降在位69年說，則夏代年數(shù)即與471接近（僅少2年）。然而，邵雍不取《竹書紀年》“用歲四百七十一年”與
“夏后不降六十九年”之記，① 卻把不降在位年數(shù)定為59年，應該說他有更確切的文獻依據(jù)。今表對應了471年，其中既是以不降在位69年。
邵
雍“以運經(jīng)世”堯甲辰元年為公元前2357年，堯在位72年、舜在位61年，則禹即位于公元前2224年，較“夏商周斷代工程”所定早154年。今清華大
學出版社發(fā)行《黃金書屋·歷史作品》光碟中的“中國歷代紀年表”唐堯即位之年與邵雍所推相同，亦為公元前2357年。是表堯在位100年、舜在位50年，
則禹即位于公元前2207年，較“夏商周斷代工程”所定早137年。依《史記·五帝本紀第一》“集解”：“徐廣曰：堯在位凡九十八年”，又依《史記》“舜
年二十以孝聞，年三十堯舉之，年五十攝行天子事，年五十八堯崩，年六十一代堯踐帝位。踐帝位三十九年，南巡狩，崩于蒼梧之野”，則知堯在位近一世紀、舜在
位半世紀之說是源于《史記》。為什么邵雍不依《史記》而定堯、舜在位年數(shù)？在夏代開國元年的斷代方面，為什么今《黃金書屋》光碟之“中國歷代紀年表”與
“夏商周斷代工程”之《夏商周年表》要相差百年之多？今之“中國歷代紀年表”為什么能在堯即位年代上與邵雍所推完全相同？這都是需要進一步研究的問題。
二、邵雍的“商代年表”
|
朝代
|
年代（公元前）
|
干支紀年
|
王（帝）
|
在位年數(shù)
|
|
商前期
|
1766-1754 |
乙未-丁未 |
湯 |
13 |
| 1753-1720 |
戊申-庚辰 |
太甲 |
33 |
| 1719-1692 |
辛巳-己酉 |
沃丁 |
29 |
| 1691-1667 |
庚戌-甲戌 |
太庚 |
25 |
| 1666-1650 |
乙亥-辛卯 |
小甲 |
17 |
| 1649-1638 |
壬辰-癸卯 |
雍己 |
12 |
| 1637-1563 |
甲辰-戊午 |
太戊 |
75 |
| 1562-1550 |
己未-辛未 |
仲丁 |
13 |
| 1549-1535 |
壬申-丙戌 |
外壬 |
15 |
| 1534-1526 |
丁亥-乙未 |
河亶甲 |
9 |
| 1525-1507 |
丙申-甲寅 |
祖乙 |
19 |
| 1506-1491 |
乙卯-庚午 |
祖辛 |
16 |
| 1490-1466 |
辛未-乙未 |
沃甲 |
25 |
| 1465-1434 |
丙申-丁卯 |
祖丁 |
32 |
| 1433-1408 |
戊辰-癸巳 |
南庚 |
26 |
| 1407-1402 |
甲午-己亥 |
陽甲 |
6 |
|
商后期
|
1401-1374 |
庚子-丁卯 |
盤庚 |
28 |
| 1373-1353 |
戊辰-戊子 |
小辛 |
21 |
| 1352-1325 |
己丑-丙辰 |
小乙 |
28 |
| 1324-1266 |
丁巳-乙卯 |
武丁 |
59 |
| 1265-1259 |
丙辰-壬戌 |
祖庚 |
7 |
| 1258-1226 |
癸亥-乙未 |
祖甲 |
33 |
| 1225-1220 |
丙申-辛丑 |
廩辛 |
6 |
| 1219-1199 |
壬寅-壬戌 |
庚丁 |
21 |
| 1198-1195 |
癸亥-丙寅 |
武乙 |
4 |
| 1194-1192 |
丁卯-己巳 |
太丁 |
3 |
| 1191-1155 |
庚午-丙午 |
帝乙 |
37 |
| 1154-1122 |
丁未-己卯 |
帝辛 |
33 |
邵
雍“商代年表”列湯至帝辛28帝，公元前1766-公元前1122，共645年。今《夏商周年表》列湯至帝辛（紂）31帝，公元前1600-公元前
1046，共555年?！妒酚洝ひ蟊炯o第三》：“湯崩，太子太丁未立而卒，于是乃立太丁弟外丙，是為帝外丙。帝外丙即位三年，崩，立外丙之弟中壬，是為帝
中壬。帝中壬即位四年，崩，伊尹乃立太丁之子太甲。太甲，成湯嫡長孫也，是為帝太甲?！憋@然，今表于成湯與太甲之間加入帝外丙、帝中壬，與《史記》吻合。
至于太丁即位為帝之記，則先見于《辭源·附錄》“中國歷史紀年表”之“商世系表”，其來源則注曰“據(jù)《史記·殷本紀》及甲骨文”。然而，其后有的“中國歷
史紀年表”（如《簡明古漢語字典·附錄》②）于湯后無“太丁”，武乙后方為“太?。ㄎ亩。?，此則與邵雍相同。顯然，今《夏商周年表》于成湯后加入“太
丁”是依據(jù)對甲骨文的考證。然而，邵雍為何不依據(jù)《史記》推“外丙”、“中壬”之在位年數(shù)，卻把“太丁”放在武乙之后，這也是應該進一步研究的問題。想來
邵雍如此安排，必然有他的文獻依據(jù)。甲骨文是殷文，是盤庚遷都殷地方出土的文物。我們對“太丁”是否就是“文丁”，應該有進一步的研究?！妒酚洝と老? 表一》內(nèi)列三十帝（湯后無“太丁”，“帝武乙”后為“帝太丁”），《史記·殷本紀第三》“集解”：“譙周曰：殷凡三十一世，六百余年?！都弛＜o年》曰：湯
滅夏以至于受二十九王，用歲四百九十六年也?！苯瘛断纳讨苣瓯怼妨?1帝與譙周說合，而總年數(shù)非“六百余年”；邵表列28帝，即不合于譙周之說亦不合于
《竹書紀年》之記，可是總年數(shù)卻合于譙周“六百余年”之說。這些文獻皆為邵雍所見，為什么他取有舍？《尚書·孔子序》有“成湯既沒，太甲元年”之說，邵雍
是否依此為據(jù)？值得我們進一步研究。
《竹書紀年》記太庚5年、小甲17年、太戊35年。
邵表小甲17年，而太庚為25年、太戊為75年。僅太庚與太戊在位年數(shù)即多出60年（邵表記商總年數(shù)較《竹書紀年》多149年）。為何邵雍不以《竹書紀
年》為據(jù)？想來應該另有其他在邵雍看來更為可靠的文獻依據(jù)。邵雍以太戊在位75年、武丁在位59年、祖甲在位33年，是依據(jù)《尚書·無逸》“中宗之享國七
十有五年”、“高宗之享國五十年有九年”、“祖甲之享國三十有三年”之記。今《夏商周年表》僅取武丁在位59年，而太戌、祖甲皆無在位年數(shù)。邵表定帝乙在
位37年、帝辛在位33年，合計70年。今《夏商周年表》定帝乙在位26年、帝辛在位30年，合計56年?！妒酚洝ぶ鼙炯o第四》：“維天不饗殷，自發(fā)未生
于今六十年，糜鹿在牧，飛鴻滿野。天不享殷，乃今有成?！薄罢x”解“于今六十年”曰：“從帝乙十年至伐紂年也?！钡垡沂曛良q亡為60年，則帝乙與帝辛
合計在位70年?？磥砩塾菏且来藶楦鶕?jù)而定帝乙與帝辛在位年數(shù)。
《史記·殷本紀第三》“正義”：“《竹書紀年》自盤庚徙殷
至紂之滅二百五十三年，更不徙都?！? 今《夏商周年表》盤庚遷殷后（公元前1300年）至紂末年（公元前1046年）凡254年，邵表自盤庚即位至紂之滅凡279年。此則又說明邵雍不取《竹書
紀年》之記?！妒酚洝ひ蟊炯o第三》：“帝盤庚之時，殷已都河北，盤庚渡河南，復居成湯之故居?！薄痘蕵O經(jīng)世》“以運經(jīng)世”則記“己亥 商王陽甲崩
弟盤庚立 復歸于亳 改號曰殷”。為什么古人不取而今人取之，依據(jù)何在？當有研究結(jié)論。
今《夏商周年表》湯即位于公元前1600年?！痘蕵O經(jīng)世》“以運經(jīng)世”記“乙未
伊尹相成湯伐桀……建國曰商”，時當公元前1766年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代紀年表”夏滅于公元前1766年，與邵表完全吻合。而今《夏商周年表》則向后延遲了166年。
三、邵雍的“周代年表”
今
《夏商周年表》僅列西周武王至幽王12王（加“共和”）年表（公元前1046-公元前771）。邵雍“西周年表”列武王至幽王12王（加“共和”）年表
（公元前1122-公元前771）。周起始年代，邵表早76年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代紀年表”記商滅于公元前1122年（己卯），與邵雍所推完
全相同。
今《夏商周年表》武王在位4年，邵表武王在位7年。《史記·封禪書》：“武王克殷二年，天下未寧而崩?！苯瘛断纳? 周年表》武王在位4年，似本此說?！渡袝そ鹂g》曰：“既克商二年，王有疾，弗豫。公乃自以為功……乃卜三龜，一習吉，啟籥見書，乃并是吉……王翼日乃
瘳?！逼浜蠓接小昂蠖溃诱b代立，是為成王”之記。依此則知武王似不在克殷后二年崩?！妒酚洝ぶ鼙炯o第四》“正義”：“周公請命，王有瘳，后四年而
崩。”“集解”：“皇甫謐曰：武王定位元年歲在乙酉，六年庚寅崩?！鄙塾骸耙赃\經(jīng)世”表內(nèi)記武王于“己卯”（公元前1122）年“在豐踐天子位”，“乙
酉”（公元前1116年）“周武王崩，元子誦踐位，是謂成王”。而皇甫謐說“乙酉”（公元前1116年）為武王元年，則與邵雍所推延后6年。如果是后60
年之“乙酉”，則是公元前1056年，今《夏商周年表》之公元前1046年歲在乙未，與歲在乙酉之公元前1056年相差10年。邵雍不采《史記·封禪書》
之說，亦不取皇甫謐之說，當有他一定的文獻依據(jù)。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周武王末年為公元前1116年，與邵雍所推完全相同。
|
朝代
|
年代（公元前）
|
干支紀年
|
王（帝）
|
在位年數(shù)
|
|
西周
|
1122-1116 |
己卯-乙酉 |
武王 |
7 |
| 1115-1079 |
丙戌-壬戌 |
成王 |
37 |
| 1078-1053 |
癸亥-戊子 |
康王 |
26 |
| 1052-1002 |
己丑-己卯 |
昭王 |
51 |
| 1001-947 |
庚辰-甲戌 |
穆王 |
55 |
| 946-935 |
乙亥-丙戌 |
共王 |
12 |
| 934-910 |
丁亥-辛亥 |
懿王 |
25 |
| 909-895 |
壬子-丙壬 |
孝王 |
15 |
| 894-879 |
丁卯-壬午 |
夷王 |
16 |
| 878-842 |
癸未-己未 |
厲王 |
37 |
| 841-828 |
庚申-癸酉 |
共和 |
14 |
| 827-782 |
甲戌-己未 |
宣王 |
46 |
| 781-771 |
庚申-庚午 |
幽王 |
11 |
今
《夏商周年表》成王在位22年，邵表成王在位37年。《史記·周本紀第四》：“成王在豐，使召公復營洛邑……成王既遷殷遺民，周公以王命告，作《多士》、
《無佚》?！? 《尚書·畢命》曰：“惟周公左右先王，綏定厥家，毖殷頑民，遷于洛邑……既歷三紀，世變風移，四方無虞，予一人以寧。”這是康王即位后12年“至于豐”時
說的話。一紀12年，三紀為36年，即成王遷殷頑民之年至康王12年為36年。周公行政七年乃返政成王，之后方遷殷移民。又《史記·周本紀第四》曰：“成
康之際，天下安寧，刑錯四十余年不用?？低趺鞑弋吂?，分居里。成周郊，作《畢命》?！眲t知成王元年至康王12年時已有“四十余年”。由此可見，成王在位
年數(shù)當在30年以上。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周成王元年為公元前1115年，末年為公元前1079年，與邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》康王在位25年，邵表康王在位26年。僅差一年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周康王元年為公元前1078年，末年為公元前1053年，與邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》昭王在位19年，邵表昭王在位51年。相差32年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周昭王元年為公元前1052年，末年為公元前1002年，與邵雍所推完全相同。
今
《夏商周年表》穆王在位55年，邵表穆王在位55年。見于《史記·周本紀第四》：“穆王立五十五年，崩，子共王繄扈立?！薄妒酚洝ぶ鼙炯o第四》：“昭王南
巡狩不返，卒于江上。……立昭王子滿，是為穆王。穆王即位，春秋已五十矣。”康王在位25年，昭王在位19年，則穆王即位時不可能“春秋已五十”。以穆王
50歲即位考之，昭王卒時當有70左右歲。則其在位年數(shù)不當只有19年。邵雍定其在位51年，當有一定的文獻依據(jù)。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年
表”記周穆王元年為公元前1001年，末年為公元前947年，與邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》共王在位23年，邵表共王在位12年。相差11年。穆王在位55年，則其子承祚似難長達23年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周共王元年為公元前946年，末年為公元前935年，與邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》懿王在位8年，邵表懿王在位25年。相差17年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周懿王元年為公元前934年，末年為公元前910年，與邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》孝王在位6年，邵表孝王在位15年。相差9年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周孝王元年為公元前909年，末年為公元前895年，與邵雍所推完全相同。
今《夏商周年表》夷王在位8年，邵表夷王在位16年。相差8年?！妒酚洝ぶ鼙炯o第四》“正義”注夷王：“《帝王世紀》云十六年崩也?！苯瘛饵S金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周夷王元年為公元前894年，末年為公元前879年，與邵雍所推完全相同。
今
《夏商周年表》厲王在位37年，邵表厲王在位37年。厲王在位37年，則有取《史記·周本紀第四》：“夷王崩，子厲王胡立。厲王即位三十年，好利……三十
四年，王益嚴……三年，乃相與叛，襲厲王，厲王出奔于彘?！苯瘛饵S金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周厲王元年為公元前878年，與邵雍所推完全相
同。
今《夏商周年表》與邵表之共和14年、宣王46年、幽王11年，皆先見于《史記·十二諸侯年表第二》。
《史
記·周本紀第四》“集解”：“《汲冢紀年》曰：自武王滅殷以至幽王，凡二百五十七年也?！? 今《夏商周年表》凡276年，邵表凡352年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”記周武王元年為公元前1134年，至幽王末年凡364年（邵雍
《皇極經(jīng)世》“以運經(jīng)世”記“周文王沒，元子發(fā)踐位，是謂武王”之年為公元前1132年）。三表皆不是257年。三表于厲王向上即有差異，夷王末年而至成
王元年，今《夏商周年表》為165年，邵表與今
《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”皆為237年。今《夏商周年表》少72年。今《夏商周年表》西周起公元前1046年，而邵表起公元前1122年，
向前延伸了76年。今《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”與邵表幾乎完全相同，為什么會如此地巧合？而今“夏商周斷代工程”所公布的《夏商周年表》與
《黃金書屋》光碟之“中國歷代帝王年表”同樣是今天搞出的中國歷史紀年表，為什么二者會有如此大的差異？各自的依據(jù)又是什么？這是應該進一步研究的問題。
邵雍《皇極經(jīng)世》“以運經(jīng)世”所列東周年表，雖與今日所見諸多書籍上附錄的年表大體一樣，然仍有幾處不同。
“夏商周斷代工程”公布的《夏商周年表》之所以不包括東周部分，即是說這一部分已有定論。今日見于諸多書籍上的東周年表實來源于《史記·十二諸侯年表第二》和《史記·六國年表第三》。有的不列悼王、哀王、思王，如《辭?！じ戒洝分吨袊鴼v史紀年表》，③
列平王至赧王22王，《現(xiàn)代漢語詞典·附錄》之《我國歷代紀元表》④
則列平王至赧王25王。西周12王（共和除外），東周25王，周代凡37王。
《史
記·周本紀第四》“集解”：“皇甫謐曰：周凡三十七王，八百六十七年?！鄙塾骸拔髦苣瓯怼迸c“東周年表”列37王，起公元前1122年至公元前256年，
共867年。以今“夏商周斷代工程”所公布的《夏商周年表》西周起公元前1046年，至東周赧王末年凡791年，較皇甫謐所說少76年。
邵雍“東周年表”與《史記》所載不盡相同。
《史記·十二諸侯年表第二》記“甲子 四十三
敬王崩”（公元前477年），《史記·周本紀第四》則記“四十二年，敬王崩”。邵雍記“乙丑
周敬王崩”，是本皇甫謐“敬王四十四年”之說。今諸多書籍附錄年表均記周敬王在位44年，同于邵雍。
《史記·六國年表第三》元王在位8年（公元前476-公元前469），邵雍則記元王在位6年（公元前475-公元前470）。今諸多書籍附錄年表均記周元王在位7年（公元前475-公元前469）。
《史記·六國年表第三》記貞定王在位年數(shù)是公元前468年至公元前441年，邵雍則記公元前469年至公元前442年。今諸多書籍附錄年表均記周貞定王在位27年（公元前468-公元前442）。
|
朝代
|
年代（公元前）
|
干支紀年
|
王（帝）
|
在位年數(shù)
|
|
東周
|
770-720 |
辛未-辛酉 |
平王 |
51 |
| 719-697 |
壬戌-甲申 |
桓王 |
23 |
| 696-682 |
乙酉-己亥 |
莊王 |
15 |
| 681-677 |
庚子-甲辰 |
釐王 |
5 |
| 676-652 |
乙巳-己巳 |
惠王 |
25 |
| 651-619 |
庚午-壬寅 |
襄王 |
33 |
| 618-613 |
癸卯-戊申 |
頃王 |
6 |
| 612-607 |
己酉-甲寅 |
匡王 |
6 |
| 606-586 |
乙卯-乙亥 |
定王 |
21 |
| 585-572 |
丙子-己丑 |
簡王 |
14 |
| 571-545 |
庚寅-丙辰 |
靈王 |
27 |
| 544-520 |
丁巳-辛巳 |
景王 |
25 |
| 520-520 |
辛巳-辛巳 |
悼王 |
1 |
| 519-476 |
壬午-乙丑 |
敬王 |
44 |
| 475-470 |
丙寅-辛未 |
元王 |
6 |
| 469-442 |
壬申-己亥 |
貞定王 |
28 |
| 441-441 |
庚子-庚子 |
哀王 |
1 |
| 441-441 |
庚子-庚子 |
思王 |
1 |
| 440-426 |
辛丑-乙卯 |
考王 |
15 |
| 425-402 |
丙辰-己卯 |
威烈王 |
24 |
| 401-376 |
庚辰-乙巳 |
安王 |
26 |
| 375-369 |
丙午-壬子 |
烈王 |
7 |
| 368-321 |
癸丑-庚子 |
顯王 |
48 |
| 320-315 |
辛丑-丙午 |
慎靚王 |
6 |
| 314-256 |
丁未-乙巳 |
赧王 |
59 |
結(jié)論
我
們通過《皇極經(jīng)世》“以運經(jīng)世”紀年表與今日《夏商周年表》的對照比較，可以明了邵雍生前所謂“安樂窩中一部書”（非后來經(jīng)邵伯溫整理的《皇極經(jīng)世》）中
的“以元經(jīng)會”、“以會經(jīng)運”、“以運經(jīng)世”乃是三張詳略不同的歷史年表，只不過是以元、會、運、世作為天地開辟的計時單位，著重用來說明中間三千年人事
的一部“雖明天道而實責成于人事”的書。宋代胡宏著《皇王大紀》堯以后皆本《皇極經(jīng)世》紀年，元代察罕著《帝王紀年纂要》亦本《皇極經(jīng)世》紀年。如今國家
把歷史斷代確定為“工程”并專門立項進行研究，則邵雍《皇極經(jīng)世》一書中的“三千年”歷史紀年就顯得非常有參考價值。特別是今見《黃金書屋》光碟中的“中
國歷代紀年表”與“中國歷代帝王年表”又幾乎與邵雍所推完全相同，則突顯了邵雍《皇極經(jīng)世》一書的歷史作用。為什么邵雍所推歷史年表會那樣的詳盡？為什么
他要對《史記》、《帝王世紀》、《竹書紀年》等文獻有取有舍？他所確定的紀年有哪些今日見不到的根據(jù)？等等問題，都很值得人們進行專門研究。
注釋：
①
明以來流傳之《竹書紀年》亦作“夏后不降五十九年”。見《四庫全書總目》卷四十七《竹書紀年》提要。
② 《簡明古漢語字典》 1986年8月第1版 四川人民出版社
③ 《辭?！?1980年8月第1版 上海辭書出版社
④ 《現(xiàn)代漢語詞典》 1983年1月第2版 商務印書館出版
