|
1.問(wèn)題的意義 前段時(shí)間我一直在思考康德知性十二范疇的合法性問(wèn)題，也就是說(shuō)為什么知性是這十二個(gè)范疇而不是十三個(gè)或是十四個(gè)，它們?cè)诶碚撋系母鶕?jù)在哪里？若我們的邏輯足夠徹底，那這個(gè)問(wèn)題自然是有意義的。當(dāng)然這里多多少少涉及到對(duì)康德先驗(yàn)理論的重構(gòu)，有些地方也許并非康德自身本意，但對(duì)我而言我更關(guān)心的是康德他具體做成了什么，而非他想做什么。另外，我在這里并不打算直接拋出結(jié)論，而是把思路展現(xiàn)出來(lái)，最后給出一點(diǎn)自己的說(shuō)法。 在這里還是先多提一點(diǎn)，鄧曉芒有篇文章中曾把因果范疇的根據(jù)建立在先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)之上，在這里“根據(jù)”的意義與我在這篇文章中所要探討的“根據(jù)”是不一樣的，鄧公那篇文章中“根據(jù)”的含義是就因果范疇在把主詞謂詞統(tǒng)一成一個(gè)先天綜合判斷這樣一種統(tǒng)一性的功能中而言的，而我想談?wù)摰膭t是包括因果范疇在內(nèi)知性十二范疇的理論根據(jù)，也就是為什么就是這十二個(gè)？ 2.先驗(yàn)論證 而關(guān)于康德知性范疇的問(wèn)題首先涉及到一種叫“先驗(yàn)論證”的哲學(xué)方法，這在后來(lái)斯特勞森也用過(guò)，這種論證的形式是首先承認(rèn)我們有著某些事實(shí)性的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，而我們要形成這些經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)就必須使用某些在經(jīng)驗(yàn)之前的先天概念，對(duì)于這種概念的存在的說(shuō)明就是對(duì)這些先天概念的先驗(yàn)論證。和卡爾納普在《經(jīng)驗(yàn)主義、語(yǔ)義學(xué)和本體論》一文中提到的一種思想作對(duì)比也許能更有效得說(shuō)明先驗(yàn)論證。 卡爾納普在文章中區(qū)分了兩種問(wèn)題，一種是內(nèi)部問(wèn)題，一種是外部問(wèn)題。內(nèi)部問(wèn)題即指人類認(rèn)識(shí)框架內(nèi)的問(wèn)題，比如恐龍是否存在？這是通過(guò)化石這類經(jīng)驗(yàn)證據(jù)可以解決的；外部問(wèn)題則指在認(rèn)識(shí)框架之外的問(wèn)題，比如物質(zhì)是否存在？這個(gè)問(wèn)題涉及到我們是否能夠使用“物質(zhì)”的概念來(lái)對(duì)世界進(jìn)行認(rèn)識(shí)，因而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。 卡爾納普本人最后是把外部問(wèn)題中類似于“物質(zhì)”這樣的概念歸結(jié)為一種約定，原則上而言是可以拋棄的，而先驗(yàn)論證則要強(qiáng)硬的很多，先驗(yàn)論證中提到的先天概念就是類似于外部問(wèn)題中提到的“物質(zhì)”，但對(duì)先驗(yàn)論證的支持者而言，我們就只能用這些先天概念來(lái)認(rèn)識(shí)事物，所以這些先天概念就是知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的可能性條件。所以當(dāng)懷疑論者試圖否認(rèn)這些先天概念的存在時(shí)，先驗(yàn)論證的支持者比如當(dāng)年的斯特勞森可以用這種方式進(jìn)行辯護(hù)，他們可以說(shuō)當(dāng)你進(jìn)行懷疑的時(shí)候你的懷疑本身就預(yù)設(shè)了這些先天概念，如果你真的否定了這些先天概念那你的否定自然也就失去意義了。 比較敏感的同學(xué)也許在這里很容易看出，這樣一種經(jīng)過(guò)先驗(yàn)論證辯護(hù)的先天概念確實(shí)是有效的，但問(wèn)題是有關(guān)這些概念的存在或是說(shuō)地位，與這些概念的內(nèi)容是兩回事。也就是說(shuō)康德的確可以通過(guò)先驗(yàn)論證認(rèn)為存在者一系列的知性范疇，然而問(wèn)題是為什么就是這十二個(gè)范疇？而不是十三個(gè)十四個(gè)？這無(wú)疑是無(wú)法從先驗(yàn)論證中汲取資源的，只能訴諸于別的地方。 3.范疇的來(lái)源 康德曾經(jīng)批評(píng)亞里士多德的范疇表，認(rèn)為那是隨意湊合出來(lái)的，充滿了混亂。為避免前人的問(wèn)題康德試圖以一種有依據(jù)的方法來(lái)改善他的范疇表，他選擇的策略就是從邏輯判斷表中引出范疇表來(lái)，因?yàn)樵诳档驴磥?lái)邏輯判斷與知性范疇具有某種親緣性，或者說(shuō)范疇作為綜合經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的能力，而邏輯其實(shí)就是對(duì)這種能力的形式化表達(dá)，因而是可以一一對(duì)應(yīng)的。 然而問(wèn)題還沒(méi)完，既然知性范疇表是來(lái)自于邏輯判斷表的，那邏輯判斷表又是從哪來(lái)的呢？當(dāng)然是從知性范疇表中抽象出來(lái)的...然而這就造成了一個(gè)循環(huán)，所以這種論證是不合法的?？档缕鋵?shí)還是有提到，邏輯判斷表和知性范疇表都是一套完備的體系，這意思就是說(shuō)如果多一個(gè)，那這多出來(lái)的這一個(gè)一定可以劃歸到已有的十二個(gè)中去，而如果少一個(gè)，那經(jīng)驗(yàn)知識(shí)中就一定會(huì)有相當(dāng)一部分東西無(wú)法得到理解了。從這里可以看出，對(duì)于知性范疇的根據(jù)最終其實(shí)是落在了范疇對(duì)于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的解釋之上的。因?yàn)檫@十二個(gè)剛好足夠解釋我們的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。 這個(gè)說(shuō)法看似合理其實(shí)還是有很大問(wèn)題的，因?yàn)榭档履莻€(gè)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)跟我們這個(gè)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)不是一回事，康德本人的知識(shí)背景仍然是牛頓力學(xué)和歐式幾何，所以他的范疇表的根據(jù)也是來(lái)源于對(duì)這些知識(shí)的解釋，但我們的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)卻總是在進(jìn)步和變化的，如今的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)已經(jīng)完全不是康德那時(shí)候的那翻模樣了。 4.歷史的吊詭 所以歷史總是充滿了吊詭，像諸如一切對(duì)象都是可分的（量的圖型就是以一種離散化的方式構(gòu)成對(duì)象所以凡是對(duì)象都是可分的）本身是康德作為科學(xué)知識(shí)數(shù)學(xué)知識(shí)合法性根基的知性原理，因?yàn)榭档碌牡谝慌幸粋€(gè)大的思路就是預(yù)先假設(shè)科學(xué)知識(shí)數(shù)學(xué)知識(shí)的普遍有效，所以他才會(huì)反對(duì)休謨把因果關(guān)系理解成體現(xiàn)為習(xí)慣的一種心理活動(dòng)，因?yàn)槟蔷蜔o(wú)法為科學(xué)知識(shí)的普遍有效提供根基，而康德認(rèn)為的這種根基就是先天綜合判斷。但可笑的是作為科學(xué)根基的先天綜合判斷本身反倒被科學(xué)知識(shí)反駁了...想來(lái)對(duì)康德也是蠻殘酷的。 因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)代科學(xué)，盡管我本人對(duì)量子力學(xué)不太了解，但我還是有信心認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)并不認(rèn)為對(duì)象一定是可分的。因?yàn)楦鶕?jù)海森堡不確定性原理，我們所有的對(duì)象背后都蘊(yùn)含了觀察的因素在里面，舉一個(gè)非常不精確的例子，假設(shè)我們要把一個(gè)微觀對(duì)象分成兩半，那我們一刀砍下去，這個(gè)微觀對(duì)象很可能不是變成兩半，而是吸收了你一刀砍下去的能量后反而變大了... 另外關(guān)于康德認(rèn)為數(shù)學(xué)知識(shí)是先天綜合判斷的觀點(diǎn)也是有問(wèn)題的，康德這種立場(chǎng)在有關(guān)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的哲學(xué)問(wèn)題中被稱作“直覺(jué)主義”，現(xiàn)在基本上沒(méi)有人會(huì)支持這個(gè)立場(chǎng)的樸素形式了。因?yàn)楦呔S空間是無(wú)法被直觀的，一維到三維可以用坐標(biāo)軸表示，第四維姑且也可以用顏色的深淺來(lái)表達(dá)相關(guān)的線性關(guān)系，但四維以上，五維、六維甚至根據(jù)弦論還有十二維的空間那都是無(wú)法直觀的，連想象都不可能，但我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)構(gòu)造數(shù)學(xué)概念來(lái)對(duì)高維空間之中具有的關(guān)系和性質(zhì)進(jìn)行刻畫。你還說(shuō)這些數(shù)學(xué)知識(shí)是我們根據(jù)量、質(zhì)的范疇先天綜合出來(lái)的...誰(shuí)還會(huì)信呢... 5.先驗(yàn)演繹 所以訴諸于經(jīng)驗(yàn)的解釋力來(lái)尋求知性范疇的合法性的做法最終也失敗了。歸根結(jié)底康德那十二個(gè)范疇最恰當(dāng)?shù)睦斫夥绞饺匀皇钦J(rèn)為那是他獨(dú)斷出來(lái)的，但這并不意味著這些范疇是沒(méi)有根據(jù)的。根據(jù)就在于康德的先驗(yàn)演繹。之前已經(jīng)提到過(guò)，康德認(rèn)為先天綜合判斷是科學(xué)知識(shí)數(shù)學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)，他甚至通過(guò)訴諸直觀直接就認(rèn)為數(shù)學(xué)知識(shí)就是先天綜合判斷（盡管這是有問(wèn)題的），所以先天綜合判斷是必須可能的。而先驗(yàn)演繹就是說(shuō)明這種判斷是如何可能的（注意這種說(shuō)明顯然不是數(shù)學(xué)意義上的證明）。 而先驗(yàn)演繹就是對(duì)知性十二范疇的演繹，先驗(yàn)最早的解釋（先驗(yàn)的概念在康德后來(lái)的文本中有一定的泛化，這里不作討論）就是特指關(guān)于這些知性十二范疇本身和經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有關(guān)系，卻又能形成經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，使其成為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的一種先天要素的過(guò)程，關(guān)于這一過(guò)程是如何展開(kāi)的一系列原則，這就涉及到三重綜合、先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)等一系列技術(shù)性概念，這里就不再展開(kāi)了。而這種演繹實(shí)際上也可以被理解為一種論證，即通過(guò)一種體系的建構(gòu)把知性十二范疇和先天綜合判斷貫通了起來(lái)，而只要這個(gè)體系是自洽的，并且這個(gè)體系是有用的，那么這個(gè)體系中涉及到的各個(gè)部分就至少是合理的，或者說(shuō)是有根據(jù)的。 正是在這個(gè)基礎(chǔ)上我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為知性十二范疇至少是有根據(jù)的。當(dāng)然這里需要注意的一點(diǎn)是，我們說(shuō)某一知識(shí)是有根據(jù)的，和某一知識(shí)是真的這是兩回事。毫無(wú)疑問(wèn)康德的知性范疇存在其囿于自身歷史而不可避免的錯(cuò)誤（比如在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題上樸素的直覺(jué)主義立場(chǎng)），但這與我們說(shuō)康德建立的范疇體系仍然是有根據(jù)的并不矛盾。 6.最終的解釋 文章至此我們已經(jīng)通過(guò)我們對(duì)康德論證的重構(gòu)把知性十二范疇的合法性根據(jù)建立在其體系的性質(zhì)上，當(dāng)然對(duì)經(jīng)驗(yàn)的解釋力也可以看作是一種不完備的根據(jù)，除此之外我暫時(shí)想不到別的可能的論證了。 最后總結(jié)一下的話，我覺(jué)得康德自己是否有考慮過(guò)先天范疇合法性的問(wèn)題是很難說(shuō)的，他和同笛卡爾不同，笛卡爾盡管有人說(shuō)他是個(gè)偽懷疑論者覺(jué)得經(jīng)驗(yàn)知識(shí)都是真的只是繞了個(gè)上帝的彎子去說(shuō)明它們而已，但至少他還是試圖遵從沿著對(duì)最徹底最透徹最清晰最基礎(chǔ)的根據(jù)進(jìn)行知識(shí)的重構(gòu)的，但康德卻壓根沒(méi)走這條道兒，他是直接預(yù)設(shè)了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的普遍有效性然后進(jìn)一步展開(kāi)他的學(xué)說(shuō)的。因而與其說(shuō)康德試圖追求最徹底的真理，不如說(shuō)他似乎只是為我們的知識(shí)尋求一種有根據(jù)的說(shuō)法。 這種解釋和另一種認(rèn)為康德哲學(xué)最根本的形而上學(xué)動(dòng)機(jī)是倫理學(xué)的正好可以相容，也就是說(shuō)我們可以把康德批判哲學(xué)的主旨理解成：作為人類，面對(duì)著這樣一個(gè)世界，我們應(yīng)當(dāng)如何安頓自身？我個(gè)人其實(shí)也傾向于這種看法。不過(guò)仍然需要注意的是畢竟康德的批判哲學(xué)體系過(guò)于龐雜，在一些細(xì)節(jié)地方出現(xiàn)邏輯不徹底甚至和基本思路相混亂的情況也不是沒(méi)可能。畢竟，人總是復(fù)雜的。 |
|
|
