關(guān)于知識(shí)的來(lái)源，在康德之前，經(jīng)驗(yàn)論和唯理論已形成了兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)。以培根、洛克為代表的經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為知識(shí)的唯一源泉是感性經(jīng)驗(yàn)，而以笛卡爾、萊布尼茨為首的唯理論者則認(rèn)為知識(shí)來(lái)源于“天賦觀念”、“先驗(yàn)原則”。到了康德時(shí)代，唯理論的繼承者沃爾夫主張一切真理都可以從純粹概念中得出；與之相對(duì)應(yīng)的是經(jīng)驗(yàn)論的發(fā)展者休謨主張一切來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，否認(rèn)有關(guān)超感性的一切知識(shí)。為了克服這兩派將經(jīng)驗(yàn)和理性截然割裂的缺點(diǎn)，康德對(duì)理性作了系統(tǒng)、綜合的考察?？档玛P(guān)于知識(shí)來(lái)源的“哥白尼式的革命”就在這種背景下產(chǎn)生了。
    康德認(rèn)為只有對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力本身重新考察，從懷疑人自身開始才能找到認(rèn)識(shí)的客觀普遍性的依據(jù)，也才能走出認(rèn)識(shí)論困窘之境，找到根本的出路。他說(shuō)：“我們得到知識(shí)是從兩個(gè)基本源泉來(lái)的：要就是我們以印象的形式接受表象，要就是通過(guò)自發(fā)的概念能力來(lái)借著那些表象以認(rèn)識(shí)對(duì)象。在前一種情況下，對(duì)象是給予我們的；在后一種情況下，對(duì)象是和發(fā)生在我們意識(shí)中的印象相關(guān)聯(lián)著而為我們所思維的。”［1］這樣，康德就把知性與感性看成是平行獨(dú)立互不相關(guān)的兩種能力：知性是心靈從自身產(chǎn)生表象的能力，它不能直觀；感性是心靈被刺激而接受表象的能力，它不能思維。因此，康德認(rèn)為，單獨(dú)的知性與單獨(dú)的感性都是不能產(chǎn)生知識(shí)的。那么，怎樣才能產(chǎn)生知識(shí)呢？只有將感性和知性聯(lián)合才能產(chǎn)生知識(shí)，而這種“聯(lián)合”是知性對(duì)感性的規(guī)范、組織和改造，即綜合統(tǒng)一直觀提供的感性材料，將它們組織到邏輯形式的概念系統(tǒng)中去，這樣才會(huì)產(chǎn)生知識(shí)。所以康德說(shuō)：“思維無(wú)內(nèi)容是空的，直觀無(wú)概念是盲的。……只有當(dāng)他們聯(lián)系起來(lái)時(shí)才產(chǎn)生知識(shí)。”［2］
    概念是怎樣與感性直觀相結(jié)合的呢？康德首先將概念分為了兩種：經(jīng)驗(yàn)概念和純粹知性概念（即范疇）。他在《邏輯學(xué)講義》中說(shuō)：“一切經(jīng)驗(yàn)地或后天地給予的概念稱為經(jīng)驗(yàn)概念；一切先天地給予的概念稱為知性概念。”［3］因此，他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)概念不存在同感性直觀相結(jié)合的問(wèn)題，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)概念是后天的，是從雜多經(jīng)驗(yàn)中抽象概括出來(lái)的。例如“盤子的經(jīng)驗(yàn)的概念與圓之純粹幾何學(xué)的概念就是同質(zhì)的東西。”［4］思維中“圓”這種概念，本來(lái)是從許多個(gè)別圓盤、圓桌等直觀對(duì)象中抽象、提升出來(lái)的，即通過(guò)歸納就可直接獲得的，而不需要任何中介。所以將這種與直觀對(duì)象同質(zhì)的概念拿過(guò)來(lái)又運(yùn)用到直觀對(duì)象中去，便不會(huì)存在什么困難，只要把“對(duì)象包攝于概念之下”就可以了。而純粹概念（即上述引文中的“知性概念”）則不同。它與經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)，是人類知性先天提供的，是先天的純形式，它不源于經(jīng)驗(yàn)而源于思維主體本身，是作為先天的知識(shí)存在著的。而感性直觀是雜多的、具體的、經(jīng)驗(yàn)的。前者為主體一般形式，后者為對(duì)象內(nèi)容，二者完全異質(zhì)，因此，按照康德的知識(shí)構(gòu)造理論，這兩者是不能夠結(jié)合的。
    那么，怎樣才能把作為主體思維基本形式的純知性概念范疇與異質(zhì)的感性直觀為認(rèn)識(shí)內(nèi)容的雜多相聯(lián)結(jié)呢？康德說(shuō)：“由于知性的純粹概念完全和經(jīng)驗(yàn)性的直觀異質(zhì)，實(shí)則和一切感性直觀異質(zhì)，所以在任何直觀里都絕不能見(jiàn)有知性的純粹概念。因?yàn)闆](méi)有人會(huì)說(shuō)，一個(gè)范疇，例如因果性的范疇，能通過(guò)感官而被直觀到，而其本身又是包含在出現(xiàn)中的。那么，直觀被包攝在純粹概念之下，即范疇之應(yīng)用于出現(xiàn)，是怎樣成為可能的呢？”［5］他認(rèn)為：“顯然必須有第三種東西，一面與范疇同質(zhì)，另一方面又和出現(xiàn)同質(zhì)，而這樣才使前者之應(yīng)用于后者成為可能。這種中間媒介的表象必須是純粹的，即毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，而同時(shí)它還要一方面必須是知性的，另一方面卻必須是感性的。這樣的一種表象就是先驗(yàn)的圖式。”［6］
    何為先驗(yàn)圖式？首先，圖式不是“圖畫”、“圖像”或感性形象。康德認(rèn)為，圖式既與經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，又與范疇有關(guān)。它既不是事物的具體形象，也不是經(jīng)驗(yàn)的概念，而是一種介乎概念與具體事物感性形象之間的一種抽象的感性結(jié)構(gòu)，是一種概念性的感性結(jié)構(gòu)方式、結(jié)構(gòu)原則，象似某種圖表或模型、構(gòu)架。對(duì)于感性概念的圖式來(lái)說(shuō)，它“象個(gè)略圖”、象個(gè)輪廓、象個(gè)圖紙，為感性直觀提供規(guī)則。對(duì)于知性純粹概念的圖式來(lái)說(shuō)，它就是對(duì)于感性材料進(jìn)行綜合統(tǒng)一的過(guò)程。
    圖式既不是概念，又不是具體事物的形象，為了說(shuō)明“圖式”與感性形象的區(qū)別，康德舉了5的例子來(lái)加以說(shuō)明。他說(shuō)：如果我把五點(diǎn)并排著像這樣‘……’點(diǎn)下來(lái)，那么，我們就有了關(guān)于5這個(gè)數(shù)的圖像，但我們?nèi)绻麅H僅思維一個(gè)一般的數(shù)目，不問(wèn)它是5還是100，則此種思維，實(shí)乃一數(shù)量（例如1000）依據(jù)某一概念在圖像中表現(xiàn)的方法之表象，因?yàn)樵?/span>1000這種數(shù)的情況下，我們不容易一眼就看見(jiàn)它的意向而把它和概念來(lái)比較。［7］康德將這個(gè)表象稱之為概念的圖型。這個(gè)例子說(shuō)明，如果把5個(gè)點(diǎn)一個(gè)一個(gè)地展現(xiàn)出來(lái)，這五個(gè)點(diǎn)就會(huì)作用于視覺(jué)，在頭腦中形成清晰的圖形，便產(chǎn)生關(guān)于“5”的圖像，它是對(duì)這5個(gè)點(diǎn)的摹寫性的圖景或影像，就其來(lái)源說(shuō)，它是“再生的想象力的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ囊环N產(chǎn)品”。但如果不管它具體的一個(gè)一個(gè)的點(diǎn)，只講數(shù)目，那么這“數(shù)”便是“圖式”。5的圖式不是具體的圖畫，也不是知覺(jué)的殘留物，又不是寫在紙上的“5”字，而僅僅是關(guān)于5這個(gè)數(shù)目的思維。它是具體事物的抽象化，概念、范疇的圖形化?？档逻€說(shuō)，如果數(shù)不是“5”，而是一個(gè)大數(shù)，就更加明顯地說(shuō)明數(shù)不可能是感性形象，而是抽象化了的感性，它對(duì)感性具體已經(jīng)作了初步的綜合，從而具有“一般”的性質(zhì)。另一方面，雖然“數(shù)”依據(jù)由概念的性質(zhì)，但它又還不是抽象的概念，它只是具體的感性形象與純粹概念的中間環(huán)節(jié)?？档抡f(shuō)：“把一個(gè)經(jīng)驗(yàn)概念之于一個(gè)范疇下，似乎是內(nèi)容上不同種類的東西的從屬，這在邏輯上是矛盾的，如果沒(méi)有任何中介的話。然而，如有一個(gè)中介概念，就可能把一個(gè)經(jīng)驗(yàn)概念置于知性純粹概念之下，這就是規(guī)律先天綜合出來(lái)的某物。他們所表現(xiàn)的與綜合一般的概念（即任一范疇）同類，從而依照它的綜合同一就可能把現(xiàn)象從屬在知性純粹概念之下。我們把這種從屬叫做框架。”［8］顯然，這種先驗(yàn)圖式不是具體的感性形象，而是一種指向概念的抽象的感性，它并不等于概念，而是概念性的感性化的東西。
    其次，圖式必須是純粹先驗(yàn)想象力的產(chǎn)物。康德認(rèn)為，圖式不是范疇，不能來(lái)源于知性；圖式又不是經(jīng)驗(yàn)，因而又不能來(lái)源于感性。在“經(jīng)驗(yàn)所以可能之先天的根據(jù)”中，他提出了三重綜合：直觀中感知的綜合；想象力中再生的綜合；概念中認(rèn)知的綜合。而想象力正是從感性向知性過(guò)渡中主體的一種綜合能力。由于圖式是感性與知性聯(lián)系的中介，與想象力的聯(lián)結(jié)作用相一致，因此，康德認(rèn)為圖式是想象力的產(chǎn)物。想象力具有兩重屬性：經(jīng)驗(yàn)再生的想象力（再現(xiàn)的想象力）和創(chuàng)造的想象力（先驗(yàn)的想象力）。“經(jīng)驗(yàn)再生的想象力”是從意象的再現(xiàn)中簡(jiǎn)單歸納或抽象出來(lái)的，是被動(dòng)的，通過(guò)聯(lián)想律得到感覺(jué)印象的聯(lián)結(jié)，形成內(nèi)感官的特定時(shí)間中的感性內(nèi)容，但不能產(chǎn)生真正的認(rèn)識(shí)，真正的認(rèn)識(shí)必須通過(guò)“創(chuàng)造的想象力”才能產(chǎn)生。“創(chuàng)造的想象力”介于感性與知性之間，是主體自我聯(lián)結(jié)感性和知性、從個(gè)別向一般過(guò)渡的能力，能把感覺(jué)印象按某種規(guī)律性的不變形式排列起來(lái)，是知性的具體化，是主動(dòng)性。康德認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)對(duì)象統(tǒng)一的可能性來(lái)自知性，而具體地將直觀雜多統(tǒng)一為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的便是先驗(yàn)想象，即“創(chuàng)造的想象力”。這種想象力“乃潛藏于人心深處之一種技術(shù)”。同時(shí)，康德又說(shuō)“感性概念的圖形，例如空間中的圖形，乃是純粹驗(yàn)前想象力的一種產(chǎn)物；而且可以說(shuō)是純粹驗(yàn)前想象力的一種略圖。”［9］由此可見(jiàn)，康德的“圖式”是由人類的一種先驗(yàn)的“創(chuàng)造的想象力”的綜合活動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果，是想象力對(duì)感性直觀對(duì)象進(jìn)行先驗(yàn)綜合統(tǒng)一的產(chǎn)物，是抽去差別性、個(gè)別性，帶有一種普遍共性的共性結(jié)構(gòu)，是概念與直觀對(duì)象結(jié)合的橋梁。而想象力，則是知性與感性、概念與直觀聯(lián)結(jié)的心理機(jī)能。因此，康德指出“圖式”構(gòu)造的心理功能，就是想象力。
    康德非常強(qiáng)調(diào)想象力的先驗(yàn)綜合。他說(shuō)：“因此現(xiàn)在更明顯，知性圖式說(shuō)通過(guò)想象力的先驗(yàn)的綜合結(jié)果并非在其它上，只為一切直觀的多樣在內(nèi)感中的統(tǒng)一，間接亦即為，在與那種內(nèi)感官（一種感受性）相應(yīng)的機(jī)能的統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一上。”［10］想象力要在雜多質(zhì)料中建立統(tǒng)一的秩序性。但這種統(tǒng)一性的真正來(lái)源，是先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的原始的綜合統(tǒng)一性或自我意識(shí)的先驗(yàn)統(tǒng)一性。這樣先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一性必須通過(guò)主體自我的一種能力把統(tǒng)一性置于現(xiàn)象中，而這種主體自我的能力就是想象力。想象力的綜合實(shí)際就是主客體統(tǒng)一中的內(nèi)在動(dòng)力。在康德看來(lái)，沒(méi)有想象力，科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)活動(dòng)就無(wú)動(dòng)力去完成。
    圖式是如何實(shí)現(xiàn)概念與直觀的結(jié)合的呢？康德指出，感性直觀是先于知性思維的，它是在時(shí)間中被給予的，單獨(dú)的感性直觀，數(shù)量再多也不會(huì)產(chǎn)生出現(xiàn)象來(lái)。而知性純粹概念是抽象的東西，是空洞的邏輯范疇，它只是一種可能性。康德強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“我們不能單憑范疇來(lái)判明一件事的可能性，無(wú)論如何一定有一個(gè)直觀，才能揭示知性概念的客觀實(shí)在性。”［11］因此必須使概念這種非現(xiàn)實(shí)的東西現(xiàn)實(shí)化，要現(xiàn)實(shí)化就得放在時(shí)間中。在康德看來(lái)，范疇?wèi)?yīng)用于現(xiàn)象是通過(guò)時(shí)間先驗(yàn)規(guī)定的。時(shí)間是知性純粹概念的圖式，在“先驗(yàn)感性論”里，它被規(guī)定為感性直觀的純粹形式。由于是“純粹形式”，因此時(shí)間可以脫離經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，與范疇相通，對(duì)感性內(nèi)容具有先天的決定性，是使感性認(rèn)識(shí)成為可能的先天條件，因而它是先驗(yàn)的，具有知性的品格。另一方面，它又屬于“感性直觀”，與現(xiàn)象界或經(jīng)驗(yàn)界相通，與現(xiàn)象同類，包含一切感性雜多表象。所以，時(shí)間的先驗(yàn)規(guī)定性不是別的，就是知性概念的圖式以時(shí)間為共相的感性結(jié)構(gòu)方式讓范疇統(tǒng)攝現(xiàn)象，現(xiàn)象歸于范疇下，時(shí)間圖式成為聯(lián)系二者進(jìn)行結(jié)合的媒介。因此，時(shí)間是使知性純粹概念感性化的必要條件。通過(guò)時(shí)間的先驗(yàn)規(guī)定，范疇?wèi)?yīng)用于現(xiàn)象成為可能，概念與直觀在時(shí)間中統(tǒng)一了。
    接著，康德為了進(jìn)一步說(shuō)明范疇?wèi)?yīng)用于一切現(xiàn)象存在于一切時(shí)間，就對(duì)范疇按量、質(zhì)、關(guān)系、模態(tài)進(jìn)行了分類。并認(rèn)為：量的范疇與時(shí)間系列（數(shù)）是相符合的；質(zhì)的范疇與時(shí)間的內(nèi)容相符，質(zhì)的范疇表現(xiàn)為填滿時(shí)間的感覺(jué)；關(guān)系的范疇相符合于時(shí)間的秩序；模態(tài)（或樣式）的范疇與時(shí)間全體（或總合）相符合。從康德對(duì)范疇圖式的分類我們可以看出，圖式說(shuō)在本質(zhì)上是提出主體建構(gòu)客體的一種結(jié)構(gòu)方式。主體對(duì)客體的建構(gòu)是一種時(shí)間的規(guī)定，量的圖式所表示的是在時(shí)間相繼中主體如何規(guī)定對(duì)象數(shù)量的綜合；質(zhì)的圖式所表示的是在時(shí)間相繼中主體如何規(guī)定對(duì)象內(nèi)容、質(zhì)料的綜合；關(guān)系的圖式表示在時(shí)間中主體如何規(guī)定對(duì)象在本質(zhì)現(xiàn)象、規(guī)律秩序、交互作用的種種聯(lián)系；模態(tài)或樣式的圖式表示在時(shí)間中主體如何規(guī)定對(duì)象的存在方式。圖式正是表現(xiàn)時(shí)間化范疇的作用，這就使主體把客體建構(gòu)成符合于自身規(guī)律性，符合于自身的內(nèi)在需要，符合于主體追求的目的。
    綜上所述，作為想象力先驗(yàn)產(chǎn)物的圖式在時(shí)間中，受時(shí)間方式所規(guī)定，把范疇與雜多都納入時(shí)間中介中。一方面使范疇在先驗(yàn)時(shí)間規(guī)定性中應(yīng)用于現(xiàn)象，使純粹的抽象概念得以具體形象化，感性化，從而呈現(xiàn)概念的客觀性；另一方面，圖式根據(jù)知性范疇所提供的認(rèn)識(shí)形式，去綜合、整理和構(gòu)架雜多的經(jīng)驗(yàn)表象，從而把感性經(jīng)驗(yàn)從屬于知性范疇之下。這樣，異質(zhì)的純粹知性概念與感性雜多得以結(jié)合，從而形成知識(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)，康德的圖式說(shuō)為人類不同質(zhì)或不同類的認(rèn)識(shí)找到了聯(lián)結(jié)方式，是以一種新型的理論形態(tài)來(lái)解決認(rèn)識(shí)論中個(gè)別與一般、經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)的聯(lián)結(jié)和統(tǒng)一的問(wèn)題。這一理論突破了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論等傳統(tǒng)理論在解決這一問(wèn)題上的簡(jiǎn)單化、機(jī)械化的結(jié)合形式，使認(rèn)識(shí)論的發(fā)展走上了一條新道路。


    注  釋：
［1］康德.康德哲學(xué)原著選讀.商務(wù)印書館，1963，P39.
［2］康德.純粹理性批判［M］.北京三聯(lián)書店，1957，P 171.
［3］康德.邏輯學(xué)講義.商務(wù)印書館，1991， P 150.
［4］張世英.康德的《純粹理性批判》.北京大學(xué)出版社，1987，P 171.
［5］康德.純粹理性批判［M］.韋卓民譯，華中師范大學(xué)出版社，2000，P 186.
［6］康德.純粹理性批判［M］.韋卓民譯，華中師范大學(xué)出版社，2000，P 186.
［7］康德.純粹理性批判［M］.韋卓民譯，華中師范大學(xué)出版社，2000，P 188.
［8］轉(zhuǎn)引自李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，人民文學(xué)出版社，1979，P 125.
［9］康德.純粹理性批判［M］. 韋卓民譯，華中師范大學(xué)出版社，2000，P 189.
［10］康德.純粹理性批判［M］.藍(lán)公武譯，商務(wù)印書館，1995，P 146.
［11］(轉(zhuǎn)引自)周貴蓮.認(rèn)識(shí)自然科學(xué)之謎的哲學(xué)家——康德認(rèn)識(shí)論研究［M］.中共中央黨校出版社，1994，P 158.