■ 社論

績效考評做“信息公開增量”，是為了吸納場內(nèi)外更廣泛的社會參與，以監(jiān)督短板、促進(jìn)善治。

2月10日下午至11日上午，2016年度北京市級行政機(jī)關(guān)和區(qū)政府績效考評會召開，60個(gè)市級行政機(jī)關(guān)和16個(gè)區(qū)政府的負(fù)責(zé)人，迎來一場為期兩天的“現(xiàn)場考試”，市領(lǐng)導(dǎo)、部分市人大代表、市政協(xié)委員和社會各界代表220余人現(xiàn)場聽取述職并打分評價(jià)。

經(jīng)過7年多的實(shí)踐和探索，北京市政府績效管理已形成一套較為完善的制度體系。其中一個(gè)重要表現(xiàn)形式，便是對市級行政機(jī)關(guān)和區(qū)政府負(fù)責(zé)人進(jìn)行年度述職述廉考評。今年的考評活動(dòng)，被稱為近年來公開程度最高的一次，無論是形式上還是內(nèi)容上，它都做了不少“信息公開增量”。

形式上，首次對績效考評會議開展網(wǎng)絡(luò)文字直播，新增近50名基層群眾代表評委名額，各單位績效任務(wù)落實(shí)情況還將向社會公開。

更關(guān)鍵的是內(nèi)容。行政負(fù)責(zé)人述職述廉，對現(xiàn)場“評委”和公眾來說，不僅要看其成績，也要看其做得不足的地方。這點(diǎn)在述職述廉程序設(shè)計(jì)中就有所體現(xiàn)。如述職內(nèi)容上，這次更加注重突出整改，述職述廉報(bào)告把工作整改情況作為第一部分和第一項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)。

這大抵是因?yàn)椋募葼可娴角捌诠ぷ鞯娜毕?，又能反映后續(xù)的補(bǔ)救情況，往往最能體現(xiàn)政府績效的實(shí)質(zhì)。由該角度看，富有誠意的述職述廉，既是總結(jié)問題，也是發(fā)現(xiàn)問題、正視問題的過程。

在績效考評的7項(xiàng)指標(biāo)中，除了“創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)”外，其他各項(xiàng)都有不同的區(qū)未能完成任務(wù)，這些情況都被特別標(biāo)注、清晰呈現(xiàn)。像市編辦的考評意見就顯示，“奇葩證明”問題上，市民政局、市人社局、市公安局、市司法局、市衛(wèi)計(jì)委“在清理證明方面的改革力度有待加強(qiáng)”。對民眾來說，知道了這些問題，監(jiān)督才能更有的放矢：問題到底卡在哪，又由誰來負(fù)責(zé)？這也為更深層次的公開（公開具體原因、相關(guān)細(xì)節(jié)等），做了鋪墊。

還有些問題較具普遍性，如這次最突出的是“依法行政”項(xiàng)目下的政府網(wǎng)站公開問題，16個(gè)區(qū)無一例外，都存在部分下屬單位網(wǎng)站首頁及欄目更新不及時(shí)、未開設(shè)調(diào)查征集類欄目等問題。這個(gè)問題被公開，也是不避短板，而在國務(wù)院加大網(wǎng)站普查行動(dòng)的背景下，其整治應(yīng)跟上步伐。還有14個(gè)區(qū)發(fā)現(xiàn)“財(cái)政執(zhí)法監(jiān)督工作力度不夠”，這有待更大范圍內(nèi)的制度性糾偏，而今問題被擺上桌面后，就看對應(yīng)地區(qū)與部門的整改動(dòng)作了。

績效考評做“信息公開增量”，是為了監(jiān)督短板、促進(jìn)善治。畢竟，政府績效“得分”如何，仍取決于日常性的工作成效。述職和考評環(huán)節(jié)最終是由“評委”來打分，而在平時(shí)的工作中，其實(shí)每位民眾都是考評者與打分者。故而，科學(xué)高效的政府績效管理，除了有“終極性”的結(jié)果評估，還會有過程性、即時(shí)性的評估與監(jiān)督。在拓寬最終考評環(huán)節(jié)的大眾參與的同時(shí)，也為社會對政府工作監(jiān)督創(chuàng)造更有利的條件。

有社會民意深度參與的政府績效考評，其最大的意義，不在于給出具體考評結(jié)果，關(guān)鍵是通過建立公開而開放的考評儀式與評估體系，來回應(yīng)和確認(rèn)“權(quán)力來自人民”這一常識，以令各級官員更自覺接受和習(xí)慣社會評價(jià)監(jiān)督，確保所有施政行為都能立足于“對人民負(fù)責(zé)”的價(jià)值基點(diǎn)。這也是績效考評做“信息公開增量”的意義指向所在。