融資租賃是集貿(mào)易與信貸于一體、融資與融物為一體的交易方式，在我國《合同法》中屬于獨立的有名合同。融資租賃在國外是僅次于銀行借貸的第二大融資渠道，具有直接作用于實體經(jīng)濟的優(yōu)勢，在我國尚有巨大的潛力可以發(fā)揮。

　　融資租賃合同關(guān)系較為復雜，在出現(xiàn)糾紛訴諸法律途徑時，辨別融資租賃與其他類型合同的區(qū)別以適用不同規(guī)則是難點所在。有人認為，融資租賃不過是變相的高利貸，這是對融資租賃性質(zhì)的誤解，但在實際中，的確也存在以融資租賃之名行借款之實以規(guī)避國家關(guān)于借貸政策限制的情形。

　　《合同法》第二百三十七條  融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條  人民法院應當根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當事人的合同權(quán)利和義務，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認定。

　　對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

　　融資租賃法律關(guān)系

　　融資租賃由兩個合同關(guān)系復合而成，一個是買賣合同關(guān)系，一個是租賃合同關(guān)系。二者之間的連接點就在于出租人是根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇購買租賃物，買賣合同和租賃合同的標的是同一的。

　　與一般的租賃合同不同的是，在融資租賃中，由于租賃物由承租人指定，且置于承租人的占有和控制之下，承擔瑕疵擔保和維修義務的主體是承租人而不是出租人，在租賃期滿時通常由承租人以象征性價格取得租賃物所有權(quán)。

　　融資租賃vs借款

　　承租人以獲得租賃物使用權(quán)的方式間接獲得融資。融資租賃與借貸的本質(zhì)區(qū)別在于，融資租賃合同中交付給承租人的并不是資金，而是化為物的形式，物為承租人提供了使用價值，也給出租人一定的所有權(quán)保障。承租人繳納的租金也區(qū)別于分期償還本金和利息?！逗贤ā返诙偎氖龡l規(guī)定，融資租賃合同的租金，除當事人另有約定的以外，應當根據(jù)購買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤確定。一般來說，租金總額相當于租賃物本身的價值加上手續(xù)費再加上合理利潤，因此略高于銀行同期貸款利率，也遠高于一般的租賃。

　　融資租賃合同與單純的借貸最大的區(qū)別即在于是否存在租賃物，這一區(qū)別在即使有物作為抵押的情況下也不難從法律上進行區(qū)別，但在售后回租型的融資租賃中尤其難以辨認。

　　售后回租

　　融資租賃合同包含三方主體，出租人同時也是買受人，雙重身份分別對應買賣關(guān)系中的出賣人和租賃關(guān)系中的承租人。如果出賣人和承租人是同一人則構(gòu)成售后回租。

　　比如，A將標的物出賣給B，B支付給A價款。B再將標的物出租給A，A按期支付租金。在這個過程中，由于A將標的物轉(zhuǎn)移給B后仍由A占有使用，屬于物權(quán)法上的占有改定，即B已通過占有改定的方式取得所有權(quán)。B有權(quán)將標的物給A使用，并獲得租金。在租金顯著高于一般租賃合同及租賃期滿后租賃物屬于A所有的情況下，兩個階段結(jié)合起來看，雙方構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，而非買賣后的一般租賃。

　　主流觀點認為，售后回租也屬于合法的融資租賃形式，這一點在《融資租賃司法解釋》第二條予以確認：承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。在此之前，商務部和銀監(jiān)會均在其管理辦法中認可了售后回租這一融資租賃類型。

　　售后回租類型的融資租賃容易與借款合同相混淆。其區(qū)別的關(guān)鍵點在于是否存在事實上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，從另一個角度，是否存在事實上的租賃物交付。

　　案例 1

　　2009年，A金融租賃公司與B食品公司簽訂《融資租賃合同》，約定租賃公司收購食品公司控股的C公司的廠房和全部生產(chǎn)設備，價款為3000萬元。食品公司按年息15%的標準分三年向租賃公司繳納租金，設備交由食品公司使用，租賃期滿設備歸食品公司所有。租賃公司將對價支付給食品公司后，由于食品欠付租金，租賃公司提起仲裁，要求繼續(xù)支付租金。食品公司認為，雙方的合同名為融資租賃實為借貸，應認定為無效。請問該案如何處理？

　　上述案例中，食品公司和其控股的公司并非同一主體，標的廠房和設備并非食品公司所有，特別是其中的廠房未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，租賃公司無法取得所有權(quán)，且食品公司也未實際占有、使用廠房和設備，本案并不成立融資租賃合同關(guān)系。雙方的真實意思，應是借融資租賃之名行借貸之實。由于雙方簽訂合同時《民間借貸司法解釋》尚未出臺，按照當時的法律，雙方的借貸合同無效。那么，租賃公司不能要求支付租金，而僅能要求還款。

　　案例 2

　　2014年，A金融租賃公司與B化工廠簽訂《融資租賃合同》，約定租賃公司收購化工廠的生產(chǎn)設備，價款為6000萬元。化工廠按年息15%的標準分三年向租賃公司繳納租金，設備交由化工廠使用，租賃期滿設備歸化工廠所有。租賃公司支付對價后，雙方共同使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進行了登記。由于化工廠欠付租金，租賃公司提起仲裁，要求繼續(xù)支付租金。請問該案如何處理？

　　我國銀監(jiān)會建立了征信系統(tǒng)，并鼓勵融資租賃交易方進行登記。但該登記并不等同于所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而是作為融資租賃關(guān)系真實存在的佐證。我國物權(quán)法針對不動產(chǎn)和動產(chǎn)規(guī)定了不同的所有權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則。如果是不動產(chǎn)，或者法律另有規(guī)定的特殊動產(chǎn)等，當租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓存在明確的登記機關(guān)時，應當依照法律辦理所有權(quán)變更登記手續(xù)，根據(jù)登記情況來判斷出租人在租賃期間對租賃物是否享有所有權(quán)。對于動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有登記的情況，不能僅以占有作為判斷租賃物是否轉(zhuǎn)移所有權(quán)的依據(jù)，而要結(jié)合租賃物的價值、租金的構(gòu)成、當事人的權(quán)利義務關(guān)系來認定是否構(gòu)成真實的融資租賃關(guān)系。

　　值得注意的是，不構(gòu)成融資租賃合同，并非否定了合同效力，而是要按照實際上的借貸合同性質(zhì)，結(jié)合《合同法》第52條認定其效力。

　　雖然融資租賃與銀行或民間借貸都有融資的作用，但不能將二者混為一談，以借貸的規(guī)則處理融資租賃，混淆合同所起的經(jīng)濟作用和起這種經(jīng)濟作用所采取的形式。法律應當探求當事人的真實意思，并尊重當事人自治。從促進經(jīng)濟發(fā)展的角度，應鼓勵融資形式的多樣化。如果當事人的真實意思是融資租賃，則不應當以借貸看待。

　　歡迎大家轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明文章來源于“廣州仲裁委員會”（gzac_gziac）微信平臺。