與訴訟相比，仲裁在我國仍是相對小眾的一種爭議解決方式，但過去幾年發(fā)展迅速。據(jù)國務(wù)院法制辦公室發(fā)布的數(shù)據(jù)，2015年，全國244家仲裁委員會共受理案件136924件，比2014年增長20%；案件標(biāo)的總額4112億元,比2014年增長55%。企業(yè)法務(wù)越來越多地要起草或?qū)徍撕贤械闹俨脳l款，其最重要的目標(biāo)之一是確保仲裁條款合法有效。

本文精選最高人民法院作出復(fù)函或者二審裁定的九個仲裁條款，邀請大家通過練習(xí)的方式，了解我國仲裁協(xié)議效力裁判規(guī)則，掌握如何制訂合法有效的仲裁條款。

朱華芳：中國人民大學(xué)民商法學(xué)碩士，曾擔(dān)任世界500強企業(yè)中國中化集團公司法律部副總經(jīng)理，熟悉能源、農(nóng)業(yè)、化工、地產(chǎn)和金融等多個領(lǐng)域的業(yè)務(wù)運作和法律工作，有十余年的公司法律風(fēng)險管控和涉外爭議解決經(jīng)驗。

打開中國裁判文書網(wǎng)，以“仲裁協(xié)議效力”為關(guān)鍵詞檢索，可搜到從2007年到2016年各級法院作出的2327份裁判文書，其中2014年為729份，2015年為626份，2016年為163份；再進(jìn)一步以案由“申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力”進(jìn)行檢索，得到1454份裁判文書，其中2014年為440份，2015年為394份，2016年為107份?？梢姡俨脳l款看似簡單，但實踐中爭議多發(fā)。大量仲裁條款因為當(dāng)事人不了解我國仲裁法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定而存在瑕疵，引發(fā)條款效力之爭。本文精選的9個條款便是實踐中常見的問題仲裁條款。

一、根據(jù)我國法律，這九個仲裁條款是否有效？

案一：

因本合同或其執(zhí)行而產(chǎn)生的任何爭議，如果有，將通過友好協(xié)商解決。如果雙方的協(xié)商不能解決，爭議將提交仲裁庭仲裁。仲裁庭由兩名仲裁員組成，一名中國籍的由買方指定，另一名泰國籍的由賣方指定，首席仲裁院由雙方協(xié)商一致任命。仲裁地點經(jīng)協(xié)商后一致確定。

案二：

雙方都應(yīng)誠信合作，如有爭議應(yīng)友好協(xié)商。如協(xié)商不成雙方均可以向中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會對外貿(mào)易仲裁委員會提交仲裁，也可以向浙江一順進(jìn)出口有限公司所在地法院直接起訴。

案三：

本合同履行時如發(fā)生爭議應(yīng)友好協(xié)商解決，或依照中華人民共和國有關(guān)法律、規(guī)章提交南京國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁。

案四：

凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)事項所發(fā)生的一切爭執(zhí)，應(yīng)由雙方通過友好方式協(xié)商解決。如果不能取得協(xié)議時，則在賣方所在地【連云港市】根據(jù)仲裁程序規(guī)則進(jìn)行仲裁。

案五：

在執(zhí)行本合同期間，如產(chǎn)生分歧，雙方將本著友好合作精神，協(xié)商解決。協(xié)商不成，向北京仲裁機構(gòu)申請仲裁。

案六：

協(xié)商不成的，應(yīng)向北京市仲裁委員會申請仲裁。

案七：

在本合同下或與本合同相關(guān)的任何以及所有無法友好解決的爭議應(yīng)通過仲裁解決，仲裁應(yīng)根據(jù)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行，仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行。

案八：

任何因本合同引起的或與其有關(guān)的爭議應(yīng)被提交國際商會仲裁院，并根據(jù)國際商會仲裁院規(guī)則由按照該等規(guī)則所指定的一位或多位仲裁員予以最終仲裁。管轄地應(yīng)為中國上海，仲裁應(yīng)以英語進(jìn)行。【注：該合同為涉外合同】

案九：

如發(fā)生糾紛時，雙方首先應(yīng)進(jìn)行友好協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，對于不能達(dá)成協(xié)議的部分可向大韓商事仲裁院提出訴訟進(jìn)行仲裁，仲裁結(jié)果對于甲乙雙方具有同等法律約束力。【注：甲方和乙方均為在我國注冊成立的公司，其中甲方為內(nèi)資企業(yè)，乙方為外商獨資企業(yè)】

二、有點拿不準(zhǔn)是嗎？參考資料來了！

1. 中華人民共和國仲裁法

　　第十六條　……仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：

　　(一)請求仲裁的意思表示；

　　(二)仲裁事項；

　　(三)選定的仲裁委員會。

　　第十八條　仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議；達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

2. 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋（簡稱“司法解釋”）

　　第三條　仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機構(gòu)。

　　第四條　仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機構(gòu)，但當(dāng)事人達(dá)成補充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機構(gòu)的除外。

　　第五條　仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。

　　第六條　仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機構(gòu)的，該仲裁機構(gòu)視為約定的仲裁機構(gòu)。該地有兩個以上仲裁機構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。

　　第七條　當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。

從以上規(guī)定可以看出，相較于仲裁立法和實踐更成熟的國家，我國仲裁協(xié)議的效力標(biāo)準(zhǔn)太過嚴(yán)格。大部分國家均認(rèn)可臨時仲裁，而我國仲裁法禁止在我國境內(nèi)開展臨時仲裁，要求仲裁協(xié)議必須明確選定管理案件的仲裁機構(gòu)（點擊閱讀《國際商事仲裁，機構(gòu)仲裁好還是臨時仲裁好？》）。加之我國法律和/或司法實踐禁止將非涉外爭議提交境外仲裁，這些都使得當(dāng)事人將爭議提交仲裁的意愿容易因為仲裁條款起草不慎而落空。

三、對下答案吧！

案一：無效。仲裁協(xié)議必須約定仲裁機構(gòu)，臨時仲裁協(xié)議無效。

最高院在2010年《關(guān)于泰國德盛米業(yè)有限公司訴廣州市御品軒貿(mào)易有限公司國際貨物買賣合同糾紛一案仲裁條款效力問題的請示的復(fù)函》中表示，本案所涉仲裁條款中當(dāng)事人沒有約定仲裁機構(gòu)，在一方當(dāng)事人已經(jīng)向人民法院提起訴訟的情況下，可以認(rèn)定雙方無法就仲裁機構(gòu)問題達(dá)成補充協(xié)議，該仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

案二：無效?；虿没蛟V仲裁協(xié)議無效，除非當(dāng)事人未及時提出異議。

最高院在2011年《關(guān)于浙江一順進(jìn)出口有限公司與MOHAMED.MOHAMOUD.OULD.MOHAMED國際貨物買賣糾紛中涉外仲裁條款效力問題的請示的復(fù)函》中表示，根據(jù)司法解釋第七條的規(guī)定，當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效；但一方向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁庭首次開庭前提出異議的除外。

值得一提的是，根據(jù)最高院2016年3月作出的久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司與大同市龍煤煤礦機械銷售有限公司買賣合同糾紛二審民事裁定書，或裁或訴條款中的仲裁協(xié)議雖然無效，但若該條款中關(guān)于訴訟管轄的約定符合《民事訴訟法》第三十四條關(guān)于約定管轄地應(yīng)與爭議有實際聯(lián)系的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。

案三：無效。約定的仲裁機構(gòu)不存在的仲裁條款無效。

最高院在2011年《關(guān)于奧地利Weingartiner機械制造有限公司與優(yōu)勵聶夫（南京）科技有限公司買賣合同中涉外仲裁條款效力問題的請示的復(fù)函》中表示，“南京國際仲裁委員會”并不存在，當(dāng)事人亦未就此達(dá)成補充協(xié)議，涉案仲裁條款無效。

案四：無效。僅約定仲裁地點，不能確定仲裁機構(gòu)的條款無效。

最高院在2004年《關(guān)于連云港星球塑料有限公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案的請示的復(fù)函》中表示，當(dāng)事人簽訂的仲裁協(xié)議未約定明確的仲裁委員會，當(dāng)事人亦未達(dá)成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議無效。本案審理法院認(rèn)為“在賣方所在地根據(jù)仲裁程序規(guī)則進(jìn)行仲裁”的約定僅是選擇了仲裁地點，并不符合仲裁法司法解釋第6條規(guī)定的 “仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁”的條件。

若本案仲裁條款約定“在賣方所在地的仲裁機構(gòu)根據(jù)仲裁程序規(guī)則進(jìn)行仲裁”，則因賣方所在地連云港僅有連云港仲裁委員會一家仲裁機構(gòu)，應(yīng)視為約定了仲裁機構(gòu)，若無其他無效因素，該仲裁條款有效。

案五：無效。北京有三家仲裁機構(gòu)，約定向北京仲裁機構(gòu)申請仲裁的條款無效。

最高院在2008年《關(guān)于加拿大摩耐克有限公司申請確認(rèn)仲裁條款無效一案的請示的答復(fù)》中認(rèn)為，北京有三家仲裁機構(gòu)即北京仲裁委員會、中國海事仲裁委員會和中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，其中至少有兩家仲裁機構(gòu)都可受理涉案合同爭議。根據(jù)仲裁法第18條和司法解釋第6條的規(guī)定，該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。

案六：有效。約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機構(gòu)。

最高院認(rèn)為，仲裁法司法解釋第6條所稱“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁”，應(yīng)理解為雙方當(dāng)事人約定由某行政區(qū)劃或地域范圍內(nèi)仲裁機構(gòu)仲裁的情形。本案中，雙方當(dāng)事人約定由“北京市仲裁委員會”仲裁，而非“北京市的仲裁委員會”仲裁，不具備強調(diào)地域性的意思表示特點，應(yīng)視為出于在仲裁機構(gòu)名稱中增加字詞的原因，導(dǎo)致約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確。由于北京市其他兩個仲裁機構(gòu)分別為中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會，名稱中均不含“北京”一次，故可確定雙方當(dāng)事人約定的“北京市仲裁委員會”為“北京仲裁委員會”，仲裁條款有效。

案七：有效。僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則，但按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機構(gòu)的仲裁協(xié)議有效。

最高院在2006年《關(guān)于江門市華爾潤玻璃有限責(zé)任公司訴斯坦因·霍特公司、上海斯坦因·霍特邁克工業(yè)爐有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案有關(guān)仲裁條款效力的請示的復(fù)函》中認(rèn)為，該仲裁條款雖然未約定仲裁機構(gòu)，但其約定了適用的仲裁規(guī)則即《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》，而根據(jù)該規(guī)則第四條第（三）項的規(guī)定，凡當(dāng)事人約定按照該規(guī)則進(jìn)行仲裁但未約定仲裁機構(gòu)的，均視為同意將爭議提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁。因此該條款屬于根據(jù)仲裁規(guī)則的內(nèi)容可以確定仲裁機構(gòu)的情況，應(yīng)為有效。

案八：有效。約定境外仲裁機構(gòu)在中國境內(nèi)仲裁的協(xié)議有效。

最高院在2013年《關(guān)于申請人安徽省龍利得包裝印刷有限公司與被申請人BP Agnati S. R. L申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案的請示的復(fù)函》中表示：涉案仲裁協(xié)議有請求仲裁的意思表示，約定了仲裁事項，并選定了明確具體的仲裁機構(gòu)，應(yīng)認(rèn)定有效。

在龍利得案之前，約定境外仲裁機構(gòu)在我國境內(nèi)仲裁的條款多被認(rèn)定無效。龍利得案被視為我國仲裁司法實踐在與國際接軌方面所作出的重大突破，但并未解決根據(jù)該等仲裁協(xié)議作出的裁決在執(zhí)行時可能面臨的問題（點擊閱讀：《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約適用的六個誤讀》問題二），故在實踐中仍應(yīng)盡量避免約定境外仲裁機構(gòu)在我國境內(nèi)仲裁。

案九：無效。約定將沒有涉外因素的爭議提請境外仲裁機構(gòu)仲裁的協(xié)議無效。

最高院在2013年《關(guān)于北京朝來新生體育休閑有限公司申請承認(rèn)大韓商事仲裁院作出的第12113-0011號、第12112-0012號仲裁裁決案件請示的復(fù)函》中表示，本案中朝來新生公司（內(nèi)資企業(yè)）與所望之信公司（外商獨資企業(yè)）均為中國法人，《合同書》內(nèi)容是雙方就朝來公司在中國境內(nèi)的高爾夫球場進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓及合作，所涉標(biāo)的物在中國境內(nèi)，合同亦在中國境內(nèi)訂立和履行，沒有涉外民事關(guān)系的構(gòu)成因素，不屬于涉外合同。該合同以及所包含的仲裁條款之適用法律，無論當(dāng)事人是否作出明示約定，均應(yīng)確定為中國法律。根據(jù)我國民事訴訟法第271條及合同法第128條第二款的規(guī)定，我國法律未授權(quán)當(dāng)事人將不具備涉外因素的爭議交由境外仲裁機構(gòu)或在我國境外臨時仲裁，故本案當(dāng)事人約定將爭議提交大韓商事仲裁院仲裁的條款屬無效協(xié)議。

四、如何制訂合法有效的仲裁條款？

要避免仲裁協(xié)議的效力出現(xiàn)問題，最簡單的做法是盡量使用相關(guān)仲裁機構(gòu)發(fā)布的示范仲裁條款。這些條款不僅在制訂時充分考慮了各方面的因素，也經(jīng)受了仲裁和司法實踐的考驗，在效力和操作性上均有保障。各仲裁機構(gòu)一般都會在其官網(wǎng)醒目位置貼出其示范條款，如CIETAC（http://www./）的示范仲裁條款為：“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，按照申請仲裁時該會現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力?！北本┲俨梦瘑T會官網(wǎng)（http://www./）還在示范條款旁貼出了“如何起草仲裁條款”的指南。

第二個建議是盡量避免混合仲裁條款，即約定由某常設(shè)仲裁機構(gòu)適用非本機構(gòu)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁的條款。一方面，各機構(gòu)仲裁規(guī)則越來越趨同，混合安排沒有必要；另一方面，雖然很多機構(gòu)仲裁規(guī)則均認(rèn)可混合仲裁條款，不少國家對混合仲裁條款的效力和可執(zhí)行性亦持肯定態(tài)度，但混合仲裁條款極易被仲裁被申請人一方或者仲裁失敗一方挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致程序的拖延、成本的攀升和結(jié)果的不確定性。 （點擊閱讀：《聚焦2016最新案例：如何看待ICC混合仲裁條款》）