對(duì)話嘉賓：陳文新（武漢大學(xué)文學(xué)院教授）程國(guó)賦（暨南大學(xué)文學(xué)院教授）

　　主持人：劉勇強(qiáng)（北京大學(xué)中文系教授）

　　時(shí)間：2016年1月15日             

    地點(diǎn)：北京語(yǔ)言大學(xué)光明文學(xué)遺產(chǎn)研究院

　　主持人：2015年以來，光明日?qǐng)?bào)《文學(xué)遺產(chǎn)》組織了幾場(chǎng)對(duì)話，就“文學(xué)史研究是否應(yīng)該回歸中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)”“中國(guó)文學(xué)的源頭是什么”“文學(xué)的自覺是不是偽命題”等文學(xué)史的基本問題與重要觀點(diǎn)展開學(xué)術(shù)史的清理，這無疑對(duì)古代文學(xué)研究的進(jìn)步展開有引導(dǎo)性意義。我相信，對(duì)這些基本問題與重要觀點(diǎn)進(jìn)行基于豐厚學(xué)術(shù)積累層面的反思，有助于我們把握古代文學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵，從而以新的認(rèn)識(shí)為起點(diǎn)，推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的研究。

　　在古代小說領(lǐng)域，也存在諸多值得反思的重大命題，“唐人始有意為小說”，即唐代以后中國(guó)才有有意識(shí)的小說創(chuàng)作，可以說是重中之重。因?yàn)檫@一命題不僅牽涉到唐代小說的定位，又關(guān)聯(lián)著古代小說的文體性質(zhì)、創(chuàng)作特點(diǎn)以及歷史演變等。表面上看，這一說法早已成為小說史的一個(gè)定論或常識(shí)，如董乃斌教授的《中國(guó)古典小說的文體獨(dú)立》和日本學(xué)者小南一郎的《唐代傳奇小說論》都認(rèn)同“唐人始有意為小說”的看法。但是，由于唐代小說自身的豐富性，更由于古代小說的多樣性和特殊性，“唐人始有意為小說”的說法并非沒有討論的必要與商榷的空間。僅從小說史上看，早在魏晉南北朝的志怪小說中，就已經(jīng)出現(xiàn)了數(shù)量不菲的優(yōu)秀作品，在敘事特點(diǎn)上并不遜色于唐代傳奇。而在唐代以后，筆記體小說仍然是古代小說的一大宗，并沒有因小說達(dá)到了所謂有意為之的新高度而消歇。換言之，即使“唐人始有意為小說”是一個(gè)事實(shí)，可能也只是小說發(fā)展中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而非一個(gè)突如其來且凌駕一切的高峰。怎樣恰如其分地看待“唐人始有意為小說”的論斷，確實(shí)是唐代小說乃至古代小說史研究中一個(gè)不能繞行的問題。程國(guó)賦教授是主張“唐人始有意為小說”觀點(diǎn)的，請(qǐng)程教授先發(fā)表高見。

　　一

　　程國(guó)賦：魯迅《中國(guó)小說史略》第八篇《唐之傳奇文（上）》提出唐人“始有意為小說”的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)是在明代胡應(yīng)麟看法基礎(chǔ)上進(jìn)一步地闡發(fā)而來的。胡氏《少室山房筆叢》卷三十六《二酉綴遺中》指出：“凡變異之談，盛于六朝。然多是傳錄舛訛，未必盡幻設(shè)語(yǔ)。至唐人乃作意好奇，假小說以寄筆端?！蔽艺J(rèn)為，魯迅的這一觀點(diǎn)客觀、真實(shí)地反映了中國(guó)古典小說的發(fā)展歷程與內(nèi)在規(guī)律，其內(nèi)涵主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：唐代小說作家的主體意識(shí)增強(qiáng)，他們有意識(shí)地采取虛構(gòu)、夸張、想象等文學(xué)手段進(jìn)行創(chuàng)作，逐步擺脫了子書和史學(xué)的束縛，小說文體趨于成熟；小說表現(xiàn)手段、表現(xiàn)技巧逐步多樣化，場(chǎng)面描寫、細(xì)節(jié)描寫、人物塑造頗有特色；小說敘事藝術(shù)明顯提高，敘事視角新穎獨(dú)特，敘事時(shí)間、敘事結(jié)構(gòu)上也是獨(dú)具一格。

　　主持人：程教授從唐代小說各個(gè)方面的特點(diǎn)肯定了“唐人始有意為小說”的判斷。我們知道，陳文新教授對(duì)小說史、特別是文言小說史作過系統(tǒng)梳理，并且不認(rèn)同“唐人始有意為小說”這一命題，請(qǐng)陳教授發(fā)表高見。

    陳文新：魯迅關(guān)于唐人傳奇的具體論述有許多精彩之處，但“唐人始有意為小說”這一命題則顯然不能成立。對(duì)這一命題至少可以從三個(gè)方面提出質(zhì)疑：

　　第一，魯迅所謂“唐人始有意為小說”，其立論前提是：“傳奇者流，源蓋出于志怪?！彼^“有意”是相對(duì)于六朝志怪而言的。一般的文學(xué)史著作也都認(rèn)同魯迅的唐人傳奇源出于志怪的判斷。但自20世紀(jì)80年代以來，已陸續(xù)有學(xué)者提出就唐傳奇的文體淵源而言，應(yīng)當(dāng)向漢魏六朝的雜傳、雜記類作品追溯，而不是向六朝志怪追溯。從古代書籍的著錄情形看，唐人傳奇也一向被視為傳記類作品，《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《遂初堂書目》《通志·藝文略》等都是這樣歸類的?！短綇V記》也在“雜傳記”類大量收錄唐人傳奇。直到清代，紀(jì)曉嵐在批評(píng)《聊齋志異》“一書而兼二體”時(shí)還說：“劉敬叔《異苑》、陶潛《續(xù)搜神記》，小說類也；《飛燕外傳》《會(huì)真記》，傳記類也?！彼^“小說”，指的是子部小說；所謂“傳記”，就包括了《會(huì)真記》（即元稹《鶯鶯傳》）這些傳奇小說。所以，與其說唐人傳奇源出于志怪，不如說唐人傳奇源出于傳記。

　　第二，有意以虛構(gòu)的方式敘事寫人是否就是“有意為小說”？從《中國(guó)小說史略》的行文脈絡(luò)可以看出，魯迅雖然沒有說穿，但確有這樣的意思。胡應(yīng)麟只說唐人與六朝人的區(qū)別在于“有意幻設(shè)”，魯迅則由此推出了“唐人始有意為小說”的結(jié)論，把“有意幻設(shè)”當(dāng)成了“有意為小說”。事實(shí)上，不少學(xué)者經(jīng)常在這樣的意義上引用魯迅的論述，并延伸出一個(gè)觀點(diǎn)：唐人傳奇標(biāo)志著中國(guó)古典小說的基本成熟；而成熟的小說必須具備三個(gè)要素：有意虛構(gòu)，塑造了較為鮮明的人物形象，情節(jié)完整。有些學(xué)者為了提出新觀點(diǎn)，往往故意與這個(gè)觀點(diǎn)唱對(duì)臺(tái)戲，其實(shí)采取的還是同一路子，都認(rèn)為有意以虛構(gòu)的方式敘事寫人就是成熟的小說。比如有學(xué)者提出，中國(guó)古代小說在先秦就已經(jīng)成熟，先秦的很多作品，如《莊子·盜跖》等，都符合有意虛構(gòu)、人物形象鮮明、情節(jié)完整的要求。更進(jìn)一步，甚至有學(xué)者提出傳奇小說史要從先秦寫起的論斷。理由何在呢？很簡(jiǎn)單，即：一部包含了有意虛構(gòu)成分、故事情節(jié)較為曲折、人物形象較為鮮明的作品，就是成熟的小說，而成熟的小說也就是傳奇小說。是否虛構(gòu)往往成為這一類論述的關(guān)注焦點(diǎn)。這些意見有助于唐人傳奇虛構(gòu)手法的溯源研究，但從整體上將旨在說理的子書如《莊子》和旨在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的史書如《戰(zhàn)國(guó)策》一概納入傳奇小說范疇，無論如何是不妥當(dāng)?shù)摹Ｎ覀儺?dāng)然不能將這類失誤歸之于魯迅，但失誤之所以產(chǎn)生，無疑與魯迅的命題不夠嚴(yán)謹(jǐn)有關(guān)。

　　第三，說“唐人始有意為小說”，這里包含了一個(gè)假定：唐人已有一種與今人小說觀相近的小說觀念。否則的話，怎么能說“有意為小說”呢？而從歷史的事實(shí)看，唐人雖有其小說觀，但絕不同于今人的小說觀，當(dāng)然也就不可能“有意”地來寫一種符合現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的小說?；蛘哒f，唐人傳奇的確大體符合現(xiàn)代的小說標(biāo)準(zhǔn)，但唐人傳奇不是為了符合這種現(xiàn)代小說標(biāo)準(zhǔn)而“有意”寫出來的。

    二

　　主持人：陳教授對(duì)“唐人始有意為小說”這一命題邏輯前提的三點(diǎn)質(zhì)疑確實(shí)是不容回避的。我想，程教授也會(huì)認(rèn)同虛構(gòu)等文學(xué)手段并不是自唐代小說才開始出現(xiàn)的。因此，問題可能還與對(duì)虛構(gòu)等方式的實(shí)際運(yùn)用所達(dá)到的程度有關(guān)，請(qǐng)問程教授是怎樣具體看待“唐人始有意為小說”的表現(xiàn)或水平呢？

    程國(guó)賦：唐人傳奇取得了卓越成就，只有“唐人始有意為小說”這一命題才與其卓越成就相稱。

　　第一，在對(duì)待小說創(chuàng)作虛實(shí)關(guān)系的問題上，相對(duì)于六朝小說而言，唐代小說是一次質(zhì)的飛躍。六朝作家對(duì)鬼神怪異往往信以為真，因此在小說中采取“實(shí)錄”法記載鬼神之事，干寶在《搜神記序》中曾經(jīng)公開聲稱寫作的目的是“發(fā)明神道之不誣也”。唐人雖然相信鬼神之事者甚多，但是對(duì)鬼神之事普遍表示懷疑。六朝作家從信實(shí)的角度描寫鬼怪，往往混淆了生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的關(guān)系。唐人對(duì)鬼神普遍持懷疑態(tài)度，他們?cè)谛≌f中記載神鬼怪異，并非把它們當(dāng)成真人真事，而是假托鬼物，以增強(qiáng)小說情節(jié)的曲折性?！度问蟼鳌纷髡呱蚣葷?jì)自稱“志異”，李公佐在《南柯太守傳》中也說“稽神語(yǔ)怪，事涉非經(jīng)”。他們明知狐女與世人結(jié)合、淳于棼夢(mèng)入蟻穴的事情是怪異離奇的，卻有意識(shí)地對(duì)此進(jìn)行描寫，這些做法體現(xiàn)了唐人小說創(chuàng)作的自覺性。

　　明代謝肇淛《五雜俎》指出：“凡為小說及雜劇、戲文，須是虛實(shí)相半，方為游戲三昧之筆?！痹谇楣?jié)的處理上，唐代小說創(chuàng)作基本上做到了虛與實(shí)的有機(jī)結(jié)合。唐代小說作家并沒有建立像劉勰《文心雕龍》那樣比較完整的理論體系，但是他們通過自己的創(chuàng)作實(shí)踐，使小說擺脫了長(zhǎng)期以來作為子、史附庸的地位，藝術(shù)上逐漸走向成熟。

　　第二，唐代小說強(qiáng)調(diào)情節(jié)的傳奇性與現(xiàn)實(shí)性的有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)古典詩(shī)文自《詩(shī)經(jīng)》開始，便建立了“寄托”的傳統(tǒng)。古典小說在其發(fā)生、發(fā)展的起初階段，這種“寄托”的特點(diǎn)不太明顯，到了唐代小說才充分體現(xiàn)出來，宋代洪邁在《容齋隨筆》曾經(jīng)指出唐人小說“鬼物假托”的特點(diǎn)，《任氏傳》《李娃傳》《枕中記》《南柯太守傳》《謝小娥傳》《虬髯客傳》等唐代小說作品都清晰地傳達(dá)出作者的創(chuàng)作意圖，抒寫個(gè)人情懷，反映時(shí)代背景。《補(bǔ)江總白猿傳》《周秦行紀(jì)》《異聞集·韋安道》等更是具有明顯的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。這些小說構(gòu)筑人狐相戀、人仙相戀、人猿結(jié)合、夢(mèng)入蟻穴、弱女報(bào)仇等等離奇怪異的情節(jié)，表達(dá)自己對(duì)社會(huì)、人生的看法。由此可見，唐代小說作家在注重情節(jié)傳奇性的同時(shí)，也十分注重情節(jié)的現(xiàn)實(shí)性。

　　第三，唐代小說將情節(jié)的虛構(gòu)、想象與作品的藝術(shù)性融為一體。史傳作品“實(shí)錄”的方法要求做到事件真實(shí)、用詞凝練、語(yǔ)氣平緩，這樣必然限制了作品藝術(shù)的發(fā)揮；唐代小說創(chuàng)作突破了“實(shí)錄”的束縛，在作品的藝術(shù)性上向前邁進(jìn)了一大步。

　　趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》曾對(duì)唐人小說的“詩(shī)筆”加以稱贊，所謂“詩(shī)筆”，主要指作品的抒情性。唐人作家在創(chuàng)作過程中傾注著大量的感情色彩，使作品中人物形象塑造得十分成功。如《霍小玉傳》成功塑造小玉美麗而癡情的形象，《鶯鶯傳》中的崔鶯鶯、《柳氏傳》中的柳氏、《無雙傳》中的劉無雙、《云溪友議·韋皋》中的玉簫女等女性形象也像霍小玉一樣多情、善良，感人至深。唐人小說作家津津樂道于情節(jié)之“奇”，往往在情節(jié)的跌宕起伏、情感的劇烈沖突之中塑造人物形象，取得突出的藝術(shù)成就，這是不少史傳作品無法與之比擬的。

　　唐人小說作家還注重細(xì)節(jié)描寫和場(chǎng)面刻畫。塑造人物形象離不開作品的細(xì)節(jié)描寫，《任氏傳》有個(gè)細(xì)節(jié)，鄭生知道任氏是狐精后，并沒有嫌棄她，一天遇到任氏，“鄭子連呼前迫，（任氏）方背立，以扇障其后，曰：‘公知之，何相近焉’”。任氏愛戀鄭生，但身份是狐，為此感到羞怯，所以見到鄭生時(shí)，“以扇障其后”，以防露出尾巴。作者沈既濟(jì)在敘述人狐之戀的過程中，刻畫這樣一處狐女所特有的細(xì)節(jié)，體現(xiàn)了任氏作為狐女的羞怯與謹(jǐn)慎。諸如此類的例子在唐代小說中是很多的，而沒有成功的細(xì)節(jié)描寫、合理的藝術(shù)想象，一味追求情節(jié)的傳奇性，很容易陷入荒誕。場(chǎng)面描寫也是唐代小說創(chuàng)作走向成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。運(yùn)用夸張、白描等藝術(shù)手法，烘托小說氛圍，如《柳毅傳》中錢塘君出場(chǎng)一節(jié)，“大聲忽發(fā)，天坼地裂，宮殿擺簸，云煙沸涌。俄有赤龍長(zhǎng)千余尺，電目血舌，朱鱗火鬣，項(xiàng)掣金鎖，鎖牽玉柱，千雷萬霆，激繞其身，霰雪雨雹，一時(shí)皆下。乃臂青天而飛去”。這里有聲音、有色彩，還有動(dòng)作，構(gòu)成一幅宏偉、壯觀、氣勢(shì)磅礴的場(chǎng)面，有力地襯托出錢塘君威猛、剛烈、神力無邊的形象。

　　胡應(yīng)麟《少室山房筆叢·九流緒論下》曾經(jīng)將“唐人以前”與“宋人以后”的小說創(chuàng)作進(jìn)行比較：“小說，唐人以前，紀(jì)述多虛，而藻繪可觀；宋人以后，論次多實(shí)，而彩艷殊乏?！碧拼≌f作家注重想象、虛構(gòu)，因而使作品具有較高的藝術(shù)性；而宋傳奇則過分偏愛于人物、事件的真實(shí)，所以缺少文采，文學(xué)成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如唐人小說?？梢?，在情節(jié)的虛實(shí)關(guān)系上，采取不同的處理方法，對(duì)于作品的藝術(shù)性也會(huì)帶來迥然不同的影響。

    三

　　主持人：程教授很全面地總結(jié)了“唐人始有意為小說”的表現(xiàn)，我記得陳教授在《文言小說審美發(fā)展史》中也曾為“至唐人乃作意好奇”單獨(dú)立章，充分肯定了傳奇小說成熟于唐代的歷史意義。既然您認(rèn)為“唐人始有意為小說”的命題存在諸多可以質(zhì)疑之處，那么，對(duì)于唐人傳奇顯然具有的重大突破，您覺得怎樣表述才更準(zhǔn)確？

　　陳文新：唐人傳奇與唐詩(shī)并稱“一代之奇”，其輝煌成就有目共睹。要對(duì)這種成就作出闡釋，有必要提出一個(gè)比“唐人始有意為小說”更為妥當(dāng)、更有闡釋空間的命題。我認(rèn)為，這個(gè)命題可以這樣表述：唐人用辭章的方式改造傳記，才成就了唐人傳奇這一獨(dú)特的小說文類。換句話說，傳記辭章化是唐人傳奇基本的文體特征。

　　第一，傳記是歷史著作的常用文體，它在敘事上有哪些特點(diǎn)呢？回答這個(gè)問題，有必要強(qiáng)調(diào)一個(gè)事實(shí)：歷史著作的職能是經(jīng)由對(duì)事實(shí)的記敘總結(jié)或揭示關(guān)于政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，它不是以怡情悅性為宗旨的讀物。理解了這一事實(shí)，我們對(duì)歷史著作選材方面的特點(diǎn)就會(huì)予以“同情”和認(rèn)可：一，歷史著作必須全心全意地面對(duì)社會(huì)生活，尤其是面對(duì)意義重大的社會(huì)生活，私生活和自然山水不在史家的關(guān)注范圍之內(nèi)。二，實(shí)錄是對(duì)歷史著作的核心要求，它涉及到歷史文本的取材和表述。就選材而言，史家必須遵守一個(gè)原則：他不能編造和虛構(gòu)。就表述而言，他不能直接進(jìn)入人的內(nèi)心世界，他不能寫那些只有當(dāng)事人才能知道的言行——實(shí)際上，這種表述方面的限制也是為了約束史家，不給他提供越軌的便利。不是說沒有史家越軌，而是說史家越軌是一種錯(cuò)誤，是可以批評(píng)的。

　　與歷史著作的宗旨有關(guān)，它在藝術(shù)表達(dá)上也有幾個(gè)顯著特點(diǎn)：一，歷史著作從不采用限知敘事，無論是第一人稱限知敘事還是第三人稱限知敘事。其原因在于，所謂限知敘事，表明作者對(duì)歷史進(jìn)程缺少了解，他只能扮演陌生人的角色；如果真是這樣，就與史家的身份不符了。從理論上說，史家是一個(gè)文化階層的代言人，他具備闡發(fā)種種歷史事實(shí)及其相互之間的因果關(guān)系的能力，否則，他就沒有資格以史家自居。二，注重語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔。歷史著作以敘事為主，因?yàn)檫@是歷史經(jīng)驗(yàn)的載體，“文”是次要的，所以辭藻的經(jīng)營(yíng)一向受到史家的輕視，駢儷辭藻尤其不受待見，文簡(jiǎn)事繁是史家向往的境界。三，其人物語(yǔ)言，看重的是理性化，而不是個(gè)性化。生活中的歷史人物，并非總是使用理性化的語(yǔ)言，但歷史人物為史家所關(guān)注的是其理性化的語(yǔ)言，原因是在傳達(dá)歷史經(jīng)驗(yàn)方面，理性化語(yǔ)言較之個(gè)性化語(yǔ)言具有更多的優(yōu)勢(shì)。

　　第二，唐以前的辭章以詩(shī)、賦、駢文為主體，從敘事的角度看又有哪些特點(diǎn)？一，在題材選擇上，辭賦對(duì)私生活和自然景物傾注了濃厚的興趣?！渡衽x》《登徒子好色賦》《洛神賦》涉及女性之美的評(píng)鑒，屬于私生活題材。《九辯》《高唐賦》《蕪城賦》描寫山川風(fēng)物，在自然景物的描寫方面有較大規(guī)模的拓展。二，辭賦的故事是虛構(gòu)的。不僅《高唐賦》《神女賦》所寫屬于虛構(gòu)，即使是《登徒子好色賦》，想來也絕不會(huì)實(shí)有其事。三，史家注重語(yǔ)言的簡(jiǎn)凈樸質(zhì)，辭賦則注重華美、絢爛，注重色彩聲韻的講究，具有顯著的駢儷傾向。這表明，辭章與傳記各有其理想的語(yǔ)言風(fēng)格。

　　第三，唐人是如何用辭章的方式改造傳記的？唐人傳奇基本包括傳、記兩種體制?！皞鳌陛^多地繼承史家紀(jì)傳體的傳統(tǒng)，對(duì)人物的生平、出處、歸宿等有相當(dāng)完整的交代，文末通常還有一段論贊式的議論；“記”不大注意交代人物生平，而是截取人生的某一片段加以記敘。但無論是“傳”，還是“記”，它們都屬于六朝人所說“文、筆”中的“筆”，屬于史書一脈。這里重復(fù)一句：唐人傳奇源出于傳記。

　　但是，尚未辭章化的傳、記是不具備傳奇小說品格的，或者說，只有與“文”（辭章）融合的“筆”（傳、記）才算具備了傳奇小說品格。唐人傳奇“有意幻設(shè)”的虛構(gòu)特征，唐人傳奇對(duì)私生活感情和日常生活的關(guān)注，唐人傳奇對(duì)自然景物的鐘情，唐人傳奇的第一人稱限知敘事（即以“我”的身份敘事），唐人傳奇的駢儷句式與華麗辭藻（即魯迅說的“藻繪”與“文采”），凡此種種，無不取之于辭章，或者說，主要取之于辭章。所謂用辭章的方式改造傳記，也就是用寫作辭章的方式來寫傳記。其情形有點(diǎn)像我們常說的“以文為詩(shī)”“以詩(shī)為詞”，但又有所不同?！耙晕臑樵?shī)”“以詩(shī)為詞”并沒有改變文體的性質(zhì)，而以辭章的方式來寫傳記，則使文體的性質(zhì)有了不同。可以說，在融合了辭章的旨趣和表現(xiàn)手法后，傳、記就成為了傳奇。唐人傳奇的那些符合現(xiàn)代小說標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)，就是這樣產(chǎn)生的。因此，可以有把握地說一句：傳記辭章化開創(chuàng)了小說發(fā)展史的一個(gè)重要階段。

　　四

    主持人：從傳記辭章化的角度把握唐人傳奇，是從中國(guó)古代文學(xué)內(nèi)在品質(zhì)出發(fā)分析中國(guó)小說文體的生成與特征，我很贊成這樣的思路。程教授如何看待唐代小說成熟過程呢？

　　程國(guó)賦：我認(rèn)為，與唐代以前的小說創(chuàng)作相比，唐代小說的出現(xiàn)標(biāo)志著中國(guó)古典小說文體的逐步成熟，是小說創(chuàng)作的自覺時(shí)代的體現(xiàn)。魯迅提出“唐人始有意為小說”的觀點(diǎn)，對(duì)唐人小說創(chuàng)作的成就給予高度肯定，不過我認(rèn)為，提出這一觀點(diǎn)，并不意味著古典小說創(chuàng)作自唐代才開始。

　　唐傳奇的出現(xiàn)代表著中國(guó)文言小說創(chuàng)作的第一個(gè)高峰，但是在這個(gè)高峰之前，古典小說創(chuàng)作已經(jīng)大量出現(xiàn)，并經(jīng)過漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程。神話傳說、先秦寓言故事、史傳作品都對(duì)古典小說的形成與發(fā)展起到有力的推動(dòng)作用，孕育著小說文體的雛形，提供了大量的創(chuàng)作題材、“寄托”的文學(xué)傳統(tǒng)以及敘事手法。不過，神話傳說、先秦寓言故事、史傳作品都不是小說，沒有具備作為小說的所有要素。

　　漢魏六朝時(shí)期無論在小說觀念上還是在小說創(chuàng)作實(shí)踐上，都表明小說這種文體受到時(shí)人的一定重視。

　　首先，我們從小說觀念的角度來看，漢代桓譚在其所著《新論》一書中指出：“若其小說家，合叢殘小語(yǔ)，近取譬論，以作短書。治身治家，有可觀之辭?！币馑际牵鹤鳛樾≌f家，是用零碎瑣細(xì)的語(yǔ)言寫作雜記，這些文字對(duì)治身治家有一定的幫助?；缸T指明了小說的內(nèi)容即“以作短書”，何謂短書？秦漢時(shí)期，經(jīng)書、律書用二尺四寸的竹簡(jiǎn)寫成，用短于二尺四寸的竹簡(jiǎn)寫成的稱為短書，后來多指小說、雜記之類，包括寓言、神話傳說，也夾雜議論，內(nèi)容龐雜?；缸T認(rèn)為小說對(duì)于治身治家而言，有可觀之辭，肯定了小說的價(jià)值。

　　比桓譚稍晚一些的班固在《漢書·藝文志》中將小說家劃入諸子的行列，雖然他說“諸子十家，其可觀者九家而已”，但值得我們注意的是，他仍將小說家列在末尾，這在小說觀念發(fā)展的歷史進(jìn)程中，是一個(gè)極大的飛躍。應(yīng)當(dāng)說，班固在一定程度上肯定了小說的地位和影響。

　　六朝時(shí)期小說理論的發(fā)展較為薄弱，東晉干寶在《搜神記》序中說自己創(chuàng)作此書是為了“發(fā)明神道之不誣也”，以信實(shí)的眼光將鬼神之事寫入小說，這是受當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的影響。雖然六朝的小說理論建樹不太突出，但這一時(shí)期的小說創(chuàng)作實(shí)踐卻大放異彩，張華的《博物志》、王嘉的《拾遺記》、劉義慶的《世說新語(yǔ)》《搜神記》等一批相當(dāng)成熟的志怪小說與志人小說都在這一時(shí)期出現(xiàn)。因此，我們認(rèn)為，“唐人始有意為小說”，并非意味著古典小說創(chuàng)作自唐代開始，而是早在唐代之前，小說已經(jīng)經(jīng)歷漫長(zhǎng)的發(fā)展過程，為唐代小說作為成熟文體的出現(xiàn)奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

　　陳文新：古典小說創(chuàng)作是否始于唐代？對(duì)這個(gè)問題的回答，可以有許多種明顯不同而又各有理由的答案，原因在于，古今人的小說觀念不同，或者說中西小說觀念不同，討論問題的標(biāo)準(zhǔn)也就不同。標(biāo)準(zhǔn)不同，結(jié)論自然不同。為了簡(jiǎn)化問題，我采取回到古人語(yǔ)境的方法。得出的答案有兩個(gè)：一，有意用辭章的方式改造傳記，這一文學(xué)風(fēng)尚是唐代才形成的，因而傳奇小說只能成熟于唐代；二，就子部小說而言，唐代以前不僅有了穩(wěn)定的術(shù)語(yǔ)，實(shí)際創(chuàng)作也取得了輝煌的成就，《世說新語(yǔ)》就是一部歷久彌新的名著。

　　在唐人傳奇興起的時(shí)代，以辭章的風(fēng)格寫作論說文、敘事文，已經(jīng)成為一種風(fēng)尚，其典型例證就是“以辭章為古文”的韓愈。如果說唐人傳奇是以辭章為傳記，那么，韓愈古文的主要特征則是以辭章為論說，即論說的辭章化。在今人看來，論說出于子部，傳記出于史部，兩者區(qū)別很大，但在魏晉南北朝時(shí)期，論說與傳記都劃在“筆”一類，而與劃在“文”一類的辭章相對(duì)。所以，盡管韓愈古文與唐人傳奇在現(xiàn)代文體分類中，一個(gè)是散文，一個(gè)是小說，好像八竿子打不著，不過，在唐人看來，論說與傳記都曾是魏晉南北朝時(shí)期的“筆”，用辭章的手法來寫傳記，和用辭章的手法來寫論說文，其實(shí)沒有大的不同，它們的共同特征都是文、筆的融合。

　　說唐人傳奇成熟于唐代，并不是說在唐代之前，就沒有出現(xiàn)過帶辭章意味的傳記作品。其實(shí)六朝時(shí)就有了這樣的作品。程毅中先生在《唐代小說史話》中舉過幾個(gè)六朝的例子，“如《趙飛燕外傳》《神女傳》《杜蘭香別傳》等，就可以看作傳奇文的早期作品，與六朝志怪有所不同”。其他作品如王嘉的《拾遺記》，用的是史家體例，寫法上卻頗多辭章風(fēng)味。這說明，用辭章的方式來寫傳記，并不始于唐人。但是必須強(qiáng)調(diào)，六朝時(shí)期那些帶辭章意味的傳記作品，只是個(gè)別現(xiàn)象，具有偶然性。用辭章的手法改造傳記，在唐代才成為一種風(fēng)氣。

　　就子部小說的概念而言，正如程教授說的那樣，這一術(shù)語(yǔ)在漢代就已定型并且廣泛使用，表明漢人寫作子部小說是自覺的，是有明確理念的，王瑤先生的《小說與方術(shù)》一文曾就此作過討論。從《漢書·藝文志》到《隋書·經(jīng)籍志》，子部小說的概念沿用不衰，表明子部小說在大傳統(tǒng)中長(zhǎng)期保持了清晰而穩(wěn)固的身份。

　　就子部小說的創(chuàng)作而言，《世說新語(yǔ)》體現(xiàn)了子部小說的一些重要特點(diǎn)：第一，子部小說的職能是傳達(dá)人生智慧，《世說新語(yǔ)》就是教人如何做名士的，所以一向被稱為“名士教科書”；第二，子部小說并不關(guān)注軍國(guó)大政，而是關(guān)注日常生活，所以它雖大量涉及軍政要人，但視野總在朝政之外；第三，講究可讀性，所以重視語(yǔ)言的雋永，重視細(xì)節(jié)的魅力。

　　就子部小說而言，唐代之前就已成熟，并取得了極高的成就。以往的小說史著述常常將六朝的《世說新語(yǔ)》等作品作為“小說雛形”來看待，其實(shí)并不妥當(dāng)，《世說新語(yǔ)》作為子部小說的經(jīng)典之作，它不是“雛形”，它代表了一種成熟的小說類型。

　　五

    主持人：陳教授在這里又提出了一個(gè)“子部小說”的概念，這又是一個(gè)重要問題。事實(shí)上，古代小說的文體認(rèn)定本身就存在爭(zhēng)議，上面的討論中，“唐人小說”“唐傳奇”等概念的兼用并陳，雖是學(xué)界慣例，是否恰當(dāng)，卻值得考慮，可惜沒有時(shí)間和篇幅請(qǐng)二位展開了。依拙見，一個(gè)文學(xué)史命題的意義，也許不在于它揭示了確鑿的真理，而在于它是引導(dǎo)我們探究真理的路標(biāo)?！疤迫耸加幸鉃樾≌f”也許就是小說史研究中一個(gè)這樣的路標(biāo)，循著這一路標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)的可能不只是唐人是否“有意為”小說，而是他們?cè)谠鯓印盀椤?，即怎樣?chuàng)作小說或創(chuàng)作了怎樣的小說。也就是說，“為”不僅僅受制于是否“有意”的主體意識(shí)，也與各種創(chuàng)作效果的客觀呈現(xiàn)有關(guān)。宋人洪邁有一段評(píng)論唐人小說的話也屢見稱引，他說：“唐人小說，不可不熟，小小情事，凄婉欲絕，洵有神遇而不自知者，與詩(shī)律可稱一代之奇?！保ā短迫苏f薈·凡例》）我們知道，洪邁的《夷堅(jiān)志》同樣在繼承傳統(tǒng)小說的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，他是對(duì)小說文體有著良好自覺的優(yōu)秀小說家。洪邁對(duì)唐人小說的這一評(píng)價(jià)，可以說是小說家的會(huì)心之見。不過，這又是一個(gè)難以落實(shí)為小說史定論的看法。很難說唐以前的小說絕對(duì)沒有“小小情事，凄婉欲絕”的描寫，洪邁這一說法的意義，主要可能在于敏銳地捕捉到了唐人小說的一個(gè)藝術(shù)特征。而深入探究唐人選擇怎樣的“小小情事”、又如何將其敷演得“凄婉欲絕”，有可能需要從文本內(nèi)部確立考察唐人小說時(shí)代特點(diǎn)與價(jià)值的角度。歷史的真相，有時(shí)就潛藏在這種細(xì)節(jié)之中。

　　我注意到，二位的看法雖然不盡相同，但在對(duì)唐人小說具體特點(diǎn)的認(rèn)知與分析上，又有一致的地方，比如都強(qiáng)調(diào)了唐人小說的細(xì)節(jié)描寫。我一直相信，一旦小說史深入到小說文本構(gòu)成的細(xì)節(jié)中去，必將呈現(xiàn)出更為真實(shí)、可靠的歷史發(fā)展脈絡(luò)及前因后果。

　　謝謝二位的高見。