|
解密個園:個園與街南書屋 刊于：《揚州晚報》2006年11月25日 蔡貴華 看點：小玲瓏山館、街南書屋、個園三者是什么關(guān)系？ 疑問一 個園就是街南書屋嗎 馬氏街南書屋于乾隆五十年（1785）前后售于汪雪礓（名大 ）。乾隆六十年（1795）行世的《揚州畫舫錄》雖然說皇帝的賜品尚由馬氏后人“皆裝成冊，供奉其家”（卷四），然該書始作于乾隆二十九年（1764），而袁枚《隨園詩話》已謂汪舸之子雪礓“家世大昌，買馬氏玲瓏山館”。《隨園詩話》付梓于乾隆五十五年（1790），全書連補遺計二十六卷，此則詩話在卷八，位置較前，故馬氏售街南書屋給汪氏當(dāng)在乾隆五十年左右，至遲也該在乾隆五十四年之前。此后街南書屋又歸蔣氏，繼則為黃氏（至筠）所有。黃至筠購街南書屋當(dāng)在他于揚州出任商總后至購壽芝園之前的一段時間。根據(jù)乾隆五十年至嘉慶二十二年（1817）這32年中，街南書屋遞屬二主的情況估計，蔣氏購?fù)羰系慕帜蠒菁s在嘉慶十二年（1807）前后，黃氏購買時間當(dāng)在嘉慶十五年至嘉慶二十二年（1810--1817）之間。梅伯言（曾亮）《黃個園家傳》云：“蓋君之為商總者四十余年?！奔磸募螒c初年至道光十年（1830）前。由此來看，黃至筠購街南書屋及筑個園時正是他財力極為雄厚之時。街南書屋歸蔣氏后，他便對該園做了擴充，并修葺一新，“朱欄碧落，爛漫極矣，而轉(zhuǎn)失其本色，且將馬氏舊額悉易新名?！保ā独僳E叢談》卷二）園后歸黃氏，黃氏對蔣氏的做法并不贊成，所以街南書屋到了黃氏手中漸復(fù)馬氏舊觀。馬氏的影響極大，以致嘉慶十五年（1810）的《重修揚州府志》、嘉慶十三年（1808）阮元的《馬半槎園林行樂肖像圖》均未提及街南書屋轉(zhuǎn)屬他姓之事，黃氏對馬氏當(dāng)年盛況的追求是自然的。黃氏將此園恢復(fù)馬氏舊觀之舉，一直延續(xù)到道光二十二年（1842），梁章鉅在《浪跡叢談》中稱其“今歸黃氏，漸復(fù)其舊”，即指此事。 有人說：“《揚州覽勝錄》所列舉的街南書屋十二景，如今在個園大都可以找到，如叢書樓、覓句廊、紅藥階、澆藥井等，而抱山樓、‘透風(fēng)漏月’即原看山樓、透風(fēng)透月兩明軒，只是名字略變而已?！备腥藢⒔帜蠒莸娜烤坝^都說在今個園內(nèi)——今天的叢書樓、覓句廊、紅藥階、澆藥井、清響閣、石屋等就是當(dāng)年馬氏的街南書屋的舊景。又說黃氏將街北園林命名為個園的原因之一是“黃氏的個園不但包括馬氏的小玲瓏山館，還包括小玲瓏山館東面的安氏園，不宜統(tǒng)稱‘小玲瓏山館’”。其實，這些看法均誤。因為：其一，街南書屋明明在街南，何以到了街北？且抱山樓竟至離東關(guān)街如此大的一段距離。其二，如果抱山樓即看山樓，劉鳳誥《個園記》為何不稱：“個園者，本街南書屋舊址，主人辟而新之？”其三，個園建于嘉慶二十三年，而道光間梁章鉅的《浪跡叢談》為什么仍說黃氏“漸復(fù)其舊”？其四，為何任何典籍未曾提及街南書屋有黃石山？其五，為何“七峰草亭”這一街南書屋舊物又在民國年間出現(xiàn)于街南（事見《蕪城懷舊錄》卷二）？其六，如果說今個園內(nèi)的叢書樓即當(dāng)年馬氏的叢書樓，其樓前（南方）的小玲瓏山館當(dāng)在何處？其七，街南書屋十二景中“透風(fēng)透月兩明軒”實為二軒，一曰透風(fēng)，二曰透月，《小玲瓏山館圖記》載之甚明，而今個園此景僅為懸一“透風(fēng)漏月”匾額之廳，何以便是街南書屋的“透風(fēng)透月兩明軒”？這倒給我們一個很大的啟示：個園的前身不是街南書屋，這些類似街南書屋的景名、匾額、楹聯(lián)乃是模仿街南或是從街南移進個園來的。我們切莫因一兩塊匾額、一兩副楹聯(lián)與街南書屋相同，即認(rèn)定個園前身是街南書屋。同樣，我們不能因為那尊著名的玲瓏石解放后在個園中出現(xiàn)了，我們就認(rèn)為個園的前身即街南書屋。 至于小玲瓏山館與街南書屋的關(guān)系實是部分與整體的關(guān)系。由于小玲瓏山館在街南書屋中是名氣最大的一景，馬氏在這里會客、舉行詩文酒會，影響極大，人們便用部分作為整體的代稱，而稱街南書屋為小玲瓏山館了。 疑問二 街南書屋景名何時移入個園？ 今天個園中有些景觀名稱即街南書屋景觀名稱，如叢書樓、覓句廊等，有些名稱則與之相近，如抱山樓與看山樓，透風(fēng)漏月與透風(fēng)透月。街南書屋還有數(shù)件實物存于個園：玲瓏石（后來遷入史公門內(nèi)）、鄭板橋與袁枚的對聯(lián)（設(shè)二者均非贗品）。至于古藤、芍藥，必非街南書屋舊物。既然個園前身不是街南書屋，為何它們出現(xiàn)在個園之中或名稱何其相似乃爾？這還得從街南書屋的沿革說起。 嘉慶年間，街南書屋已為黃至筠購得，后又于嘉慶二十三年購得街北的壽芝園建筑個園。至此，街南、街北均為黃至筠所有。黃至筠有子四：黃錫慶（紹原）、黃奭（右原）、黃錫麒（也園）、黃錫禧（子鴻）。道光十八年（1838）黃至筠卒，由四子繼承南北二園。街南書屋由長子黃錫慶主管。余三子均居街北個園：長居鐵庵，次居求是居，幼居棲云山館。黃至筠辭世時黃奭30歲，漢學(xué)堂為黃奭刊書之所，在此他輯刊了《漢學(xué)堂叢書》。黃至筠卒后八年，黃氏請梅伯言作《黃個園家傳》，時在道光三十年（1850）。從黃氏購得此二園至此時，揚州未有太大的政治風(fēng)云變革。三年后，即咸豐三年正月（1853年2月），太平軍攻打揚州城，進城后又被清軍圍困半載，此戰(zhàn)役的炮火使揚州眾多的園林風(fēng)景建筑遭受破壞。估計東關(guān)街南的街南書屋當(dāng)在此時被戰(zhàn)火夷為廢墟。這年二月（公歷4月）黃奭卒，個園由黃錫禧主管。劫后幸存的街南書屋遺物似在此時移入個園之中。叢書樓額、覓句廊額、袁枚及鄭板橋所書楹聯(lián)均分別懸掛于類似的適當(dāng)?shù)胤?，而這些地方?jīng)Q非街南書屋的原景。舉例來說：叢書樓原有前后二樓（見前文引《揚州畫舫錄》），而今之個園叢書樓僅一小樓，根本不如街南書屋藏書富甲大江南北的叢書樓之規(guī)模，連現(xiàn)存的揚州測海樓也比不上！原街南書屋的覓句廊為“四隅相通處繞之以長廊，暇時小步其間，搜索詩腸”的地方，而今之個園覓句廊又豈能與之相比？那塊玲瓏剔透的太湖石又何能冷落在街南的廢墟之上？也當(dāng)在此時移入個園之中。黃紹原（錫慶）對馬氏街南書屋的眷戀，致使他在嘉慶、道光間主街南書屋時“漸復(fù)其舊”，這種心態(tài)也必然驅(qū)使他將街南書屋的劫后余生之物遷入個園，因為這些全是馬氏時代赫赫有名的珍寶，黃氏兄弟決不會輕易拋棄的。 疑問三 個園前身是街南書屋主人居所嗎？ 清人劉鳳誥在其《個園記》中先泛論揚州園林，繼述及個園曰：“個園者，本壽芝園舊址，主人辟而新之。”說明個園乃黃至筠當(dāng)年購舊園重建而成。至于壽芝園購于何人？他的主人姓甚名誰？未及一字。《揚州畫舫錄》卷四述及馬曰琯（1688-1755）、馬曰璐（1701-1761）二兄弟時有這樣一段重要的話： 佩兮（按：馬曰璐字）于所居對門筑別墅曰“街南書屋”，又曰“小玲瓏山館”，有看山樓、紅藥階、透風(fēng)透月兩明軒、七峰草堂（按：“堂”當(dāng)作“亭”）、清響閣、藤花書屋、叢書樓、覓句廊、澆藥井、梅寮諸勝。玲瓏山館后叢書前后二樓，藏書百櫥。 通過這段描繪，我們可以清楚地解決兩個問題：其一，馬氏原住街南書屋的對面，如果說這里的“對面”就指北對面的話，那么街北的壽芝園就可推斷為馬氏所居。而馬氏兄弟乃揚州首屈一指的大鹽商，家資豪富。馬曰琯曾以個人的財力在梅花嶺建梅花書院，這樣一個大家族必定居住在一所園林大宅之中，決非普通房屋能夠住得下的。王振世《揚州覽勝錄》卷六已證街南書屋故址在東關(guān)街薛家巷西，即今個園對面、東關(guān)街南。而個園前身為壽芝園，據(jù)此，街南書屋對面的壽芝園無疑為馬氏所居家園。李斗（1750-1816）所處的時代距馬氏兄弟不遠(yuǎn)，李斗的《揚州畫舫錄》首次付梓前十年，乾隆皇帝給馬氏的御賜尚供奉在馬氏家中。那時壽芝園與街南書屋均屬馬氏所有。其二，馬氏自馬曰琯祖父馬承運便來揚州定居，揚州東關(guān)街東近運河，西鄰市商業(yè)區(qū)，是鹽商擇居的最佳之地，馬氏、黃氏、安氏（麓村）、華氏（友梅）都系業(yè)鹽鹺而居于東關(guān)街者。馬承運開始居住揚州東關(guān)街在康熙二十七年（1688）前后，而石濤首次到揚州在康熙二十六年（1687），康熙三十一年冬又至揚州，此后便在揚州定居。馬承運與石濤二人的所處時代相同，清代鹽商不僅家資豪富，而且內(nèi)中不乏對文學(xué)、藝術(shù)的熱衷追求者?？梢赃@樣估計：如果壽芝園與石濤有關(guān)，那么馬承運請石濤為壽芝園里謀建黃石山完全在情理之中，也只有像馬承運這樣的鹽商才具有此等財力掇山建園。就壽芝園的范圍來看，它要比后來的街南書屋小得多了，而且壽芝園僅是鹽商的私宅園林，它不像街南書屋為馬氏接納騷人墨客、舉行詩文酒會之所，文人雅士的活動及其對街南書屋諸景的吟詠，或載于各家文集，或?qū)ｉT刻成詩集，這使得街南書屋蜚聲四海、聲名大振，很快就掩蓋了壽芝園的聲名。 |
|
|
