李少軍| 甲午戰(zhàn)爭后六年間長江流域通商口岸日租界設(shè)立問題述論（3/4）

紅豆居士 2016-04-11

展開全文

作者為武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授

原文載《近代史研究》2016年第1期，注釋從略

·專題論文·

甲午戰(zhàn)爭后六年間長江流域通商口岸日租界設(shè)立問題述論（三）

李少軍

三、日租界性質(zhì)確定與清政府之有限抗?fàn)?/strong>

一

日本政府發(fā)出最后通牒與日租界性質(zhì)確定

　　如前文所述，《馬關(guān)條約》訂立后，日本政府在設(shè)租界問題上，是以比照西方國家在華既有租界作為方針的，即使出于策略考慮變換一些手法，也決不意味著改變這一方針。1896年9月，大隈重信就任外務(wù)大臣，日方對華姿態(tài)更顯蠻橫，竟然為設(shè)日租界和其他有爭議的問題，對清政府動用了最后通牒手段。

　　原來，在中日圍繞設(shè)日租界展開交涉之前，兩國政府從1895年9月中旬開始，在北京就訂立通商行船條約舉行談判。此間，中方提出了對在華日廠的產(chǎn)品按值百抽十征稅的要求。而日方經(jīng)過權(quán)衡，認(rèn)為：如在華日廠產(chǎn)品免稅，會使清政府沒有理由對本國廠商征收厘稅從而大為減輕其稅負(fù)，不利于日本國內(nèi)工業(yè)品在華開辟市場，為了“盡量防遏中國制造工業(yè)的進(jìn)步，乘間大力發(fā)展我制造工業(yè)”，“犧牲”少數(shù)在華日廠的“私益”也是“不得已”。但即便如此，也必須“從對方得到特別報(bào)酬”，“即對方允許在上海、天津、廈門、漢口四地，與新開口岸一樣設(shè)立日本專管租界，并讓與專管租界所附帶的警察權(quán)及道路管轄權(quán)”。此外，日方還不滿于“添設(shè)通商口岸期滿不即開辦”，指責(zé)中方不與日方“妥商而定”蘇、杭海關(guān)章程，且有清軍在威海衛(wèi)的日軍“駐守之區(qū)內(nèi)”駐扎。為了一舉排除對日本實(shí)現(xiàn)在華權(quán)益的“障礙”，日本公使林董奉命于1896年10月17日向總理衙門發(fā)出最后通牒，聲稱：對于日方提出的各項(xiàng)要求，“惟有允否兩字而已”。清政府經(jīng)受不住逼迫，全盤接受，令總理衙門于10月19日與林董簽訂《公立文憑》。其中，有關(guān)設(shè)立日租界的規(guī)定是：“添設(shè)通商口岸，專為日本商民妥定租界，其管理道路以及稽查地面之權(quán)，專屬該國領(lǐng)事”；中國政府在比照本國臣民對在華日廠產(chǎn)品征收“稅餉”的同時(shí)，允許“在上海、天津、廈門、漢口等處，設(shè)日本專管租界”。至此，日租界的性質(zhì)被明定為專管租界，而中方為阻止日本在租界中剝奪中國行政管轄權(quán)和警察權(quán)所作的努力，也就完全告敗了；日本還將其專管租界的設(shè)立范圍擴(kuò)大到四個向開口岸，包括在長江流域最為重要的上海和漢口。

二

清政府之有限抗?fàn)幖捌浣Y(jié)果

　　在《公立文憑》訂立之后，清政府對于日本設(shè)立專管租界已無可奈何，但還是做過有限的抗?fàn)帲@在其后蘇州、杭州、沙市分別進(jìn)行的交涉中，都有所體現(xiàn)。然而，主要因?yàn)榻?jīng)受不住日本的壓力，加上別的因素，都遭到失敗。至于日方，只是對其要求略有調(diào)整而已。

蘇、杭方面之后續(xù)交涉

　　先看蘇州方面。

　　1896年11月下旬，珍田舍己奉命再到蘇州，與新任江蘇布政使聶緝椝等重開交涉，除了重新確認(rèn)界址之外，主要談判沿河十丈土地是否歸入租界、界內(nèi)道路與橋梁等由誰修筑、界內(nèi)土地租借方法及地租地稅的規(guī)定、華人雜居等問題。

　　圍繞沿河十丈土地問題，爭議最大。日方認(rèn)為“該地區(qū)對我租界占據(jù)最樞要之處，碼頭建立、船舶停泊、貨物上下等都須仰賴于這個地區(qū)，能否管轄，對于將來租界各方面經(jīng)營有最關(guān)痛癢得失之感”，故竭力要將其納入日租界內(nèi)。然而，中方為了掌握該地段管轄權(quán)，作了最頑強(qiáng)的抵制，嚴(yán)拒日方要求。雙方僵持不下，使這一問題轉(zhuǎn)歸日本公使與總理衙門談判。日本代理公使內(nèi)田康哉聲稱：日租界如不包括沿河土地，則完全不能設(shè)立專管租界，且其他口岸無此先例。但總理衙門以此前已與林董達(dá)成協(xié)議且日人也可自由使用沿河土地而拒絕日方要求。日本政府得報(bào)，認(rèn)為“蘇州租界的設(shè)立因此而拖延下去，將很不利”，決定繼續(xù)擱置這一問題。但是，內(nèi)田康哉并不馬上讓步，又向總理衙門提出：以日方“擔(dān)承其專管蘇埠租界內(nèi)筑路經(jīng)費(fèi)”，來換取沿河十丈土地納入日租界等項(xiàng)。見總理衙門仍不同意，才于1897年2月1日表示：“暫將蘇界沿河十丈地段一層作為懸案”，而中國政府須“允日本臣民任便用該地段，將來倘允別國將沿河地方列在租界內(nèi)，日本亦當(dāng)一律辦理”。對此，總理衙門表示“自可照辦”，同時(shí)言明：“此項(xiàng)地段原議留歸中國自用，日本臣民只能任便行走，不能在該地面上有所建造”。雙方的爭議雖由此緩和下來，但中方仍付出了代價(jià)，即不向日方索還先前為日租界內(nèi)筑路所投入的費(fèi)用。

　　關(guān)于日租界內(nèi)道路、橋梁等的修筑，如聶緝椝所言，日方欲“全歸我國代辦”，聲稱這是“當(dāng)然之義”，但中方表示應(yīng)由擁有管轄權(quán)的一方承擔(dān)。日方又提出如中方不修，則應(yīng)從地租中扣除相關(guān)費(fèi)用，中方亦加反對，但最終以無償提供修路用地（即道路用地免租免稅）作為讓步。關(guān)于日租界內(nèi)土地租借方法，日方要求由中國官府買下后再租給日人，而中方則以沒有先例且非《馬關(guān)條約》明文規(guī)定的義務(wù)，而表示反對，但未能堅(jiān)持到底。至于界內(nèi)陸租的標(biāo)準(zhǔn)，雙方同意一律定為每畝160元。而租價(jià)維持的年限，中方本提出5年，又以日方同意縮小無償提供道路用地的面積為條件，延長為10年。關(guān)于地稅，雙方議定每畝每年繳納4千文。此外，日方還迫使中方承擔(dān)日租界內(nèi)墳?zāi)?、民房遷移的所有費(fèi)用。在華人雜居問題上，中方要求對華人擁有征稅、保護(hù)之權(quán)，但被日方“徹頭徹尾予以排斥”，最終依照上海租界會審公廨先例定議。

　　1897年3月5日，聶緝椝、蘇州海關(guān)道陸元鼎與珍田舍己簽訂了《蘇州日本租界章程》，并就租界地稅、“租界章程內(nèi)未經(jīng)刊載之事”（即免納地租地稅的租界內(nèi)道路用地與修路時(shí)須付地租的用地，日方不承擔(dān)租界內(nèi)房屋墳地遷移等費(fèi)），互換了照會。

　　再看杭州方面。

　　小田切萬壽之助于1896年11月11日接到本國政府電令，要求刪除杭州原章程中與租界管轄權(quán)和警察權(quán)相關(guān)的第二、三、十三條，并對其他條款也作相應(yīng)更正。而浙撫廖壽豐，此時(shí)也得知《公立文憑》訂立，十分憤慨。11月17日，廖壽豐電詢總理衙門：日本既設(shè)專管租界，先前已用于日界筑路、募捕、造屋的經(jīng)費(fèi)十余萬如何歸還？未竣之工應(yīng)否停止？他同時(shí)還指出：如果在日方取得管轄權(quán)和警察權(quán)后，原章程“其余各條照舊由中國辦理，既非寧波向章，又非滬上向章，無論何口，皆無此例”。而總理衙門的回復(fù)則稱：杭州用過的經(jīng)費(fèi)應(yīng)由日本籌還，未竣之工應(yīng)由日本接辦，同時(shí)原章程“全章自應(yīng)刪訂”。廖壽豐隨即知照小田切萬壽之助：奉總理衙門飭令，拒絕日方“所提之事”，“按上海辦法從新議定章程”。日本外務(wù)大臣得報(bào)后，指責(zé)其“殊為無謂”，要求總理衙門“嚴(yán)飭該撫”按日本條件開議。但是，在12月5日小田切萬壽之助提出按日方條件交涉之后，浙江官府在12月8日回復(fù)中仍表示：“或仍用原章十四條，不須改動；或盡不用，照馬關(guān)原約而引用他口章程”；如刪除原章程有關(guān)管轄權(quán)和警察權(quán)的條款，則有關(guān)中方義務(wù)的條款也應(yīng)刪除。中國駐日公使裕庚也奉命于12月14日照會日本政府，聲明：中方對杭州日租界“不能再認(rèn)工程”。但是，中方最終還是在日方壓力下，圍繞原章程的改訂進(jìn)行談判。

　　交涉在杭州和北京兩地進(jìn)行，爭議最大的是沿河十丈土地是否納入日租界的問題。1897年3月30日，總理衙門照會日本公使內(nèi)田康哉，稱：日租界沿河十丈土地問題，“蘇杭兩地事同一律”，應(yīng)按蘇州章程辦理。4月24日，裕庚向日本外務(wù)省遞交節(jié)略，提出杭州日租界沿河十丈土地、地價(jià)及筑路經(jīng)費(fèi)等事，“均可照蘇州章程辦理”。但日方以原章程“已將該道路納入租界界內(nèi)”，揚(yáng)言“不容再有紛議”。中方“舉全力爭之”，堅(jiān)持“援引蘇州之例”。同時(shí)，還有地方紳耆向杭州官府和總理衙門請?jiān)?，?jiān)決要求將沿河十丈土地劃出日租界、由本國政府管轄，“其勢力頗為強(qiáng)大”。在此情況下，中方擬出條款：“其沿河十丈本屬官塘大路，已由地方官修筑作為馬路?，F(xiàn)議日本商民任便往來行走，上下客貨，系泊船只，并聲明不得在該地面上有所建造。將來倘允別國將此官路列在居留地內(nèi)，日本亦當(dāng)照辦?！比辗綋?dān)心爭執(zhí)下去會危及已到手的權(quán)益，且不利于其爭取降低租界內(nèi)陸租，故在本國政府規(guī)定的范圍內(nèi)略作讓步，一方面堅(jiān)持“此路當(dāng)在界內(nèi)”、“按照上海公堂章程辦理”；另一方面又同意“此地系中國民人往來出入、下接官塘必由之路，議仍作公共往來行走之路，應(yīng)聽?wèi){中國人任便上下行走，系泊船只，不設(shè)限制”。即便如此，在管轄權(quán)這個根本問題上，雙方的分歧依然沒有消除。中方直到5月初，都要求按所擬定議，但日本政府卻于5月7日電令內(nèi)田康哉施壓，“稱杭章一層，宜速嚴(yán)行總署轉(zhuǎn)飭依議，畫押蓋印”。至此，總理衙門被迫屈服，以“礙難久待，飭局速辦”；廖壽豐亦“思彼界管權(quán)已去，只此十丈地面，所爭已屬細(xì)微……不得不以速了為貴也”。

　　關(guān)于中方已為租界筑路等工程投入的經(jīng)費(fèi)，日方無償獲得租界內(nèi)道路用地，以及華人在租界雜居等問題，也是交涉的重要事項(xiàng)。1897年1月13日，大隈重信致電內(nèi)田康哉，稱：在筑路經(jīng)費(fèi)問題上最終能做的讓步，只是“提出讓租地者償還之議”；蘇州官府已向日本領(lǐng)事承諾無償提供租界內(nèi)道路用地、準(zhǔn)許華人雜居，杭州也要同樣辦理。2月1日，他又致電小田切萬壽之助，表示：可通過酌情增加租界內(nèi)陸租，來補(bǔ)償中方為筑路和無償提供道路用地而發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用。

　　而在交涉中，日方先是拒絕返還日租界內(nèi)筑路費(fèi)用，而提出在今后承擔(dān)租界內(nèi)筑路經(jīng)費(fèi)，并附帶四項(xiàng)交換條件：一是降低原章程所定而實(shí)際上含有道路修筑費(fèi)用的地租地稅；二是中方不要求日方償還已用于筑路的費(fèi)用；三是日租界內(nèi)道路用地免租免稅；四是今后租界內(nèi)筑路經(jīng)費(fèi)的收支專由日本領(lǐng)事決定。在遭到中方反對后，又按本國政府訓(xùn)令表示：“所有中國政府為筑路用過經(jīng)費(fèi)及為筑路所購地基價(jià)值，均歸租地日本臣民承擔(dān)?！睂τ谥蟹剿幸延弥?1208元（為沿河筑路、購買沿河和租界內(nèi)的道路用地、巡捕、租界內(nèi)房屋墳?zāi)共疬w各項(xiàng)費(fèi)用之合計(jì)），日方只認(rèn)沿河筑路款23000元和租界內(nèi)房屋墳?zāi)共疬w費(fèi)用11408元，同時(shí)還將還款與降低租界地租和地稅標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系。結(jié)果，對上述兩筆款項(xiàng)，雙方同意在日本商民租地造屋貿(mào)易時(shí)由日本領(lǐng)事加征償還，同時(shí)按日方要求，寫明“必須俟商興隆，由領(lǐng)事官設(shè)法籌備，自行送還”，中國地方官“不得時(shí)時(shí)催索”。至于日租界地租地稅，中方原本主張沿蘇州之例，但最終接受小田切萬壽之助要求，按上、中、下等級分別定出地租，地稅也比蘇州定得更低。此外，關(guān)于租界內(nèi)道路用地免租免稅，在日租界內(nèi)設(shè)立會審公堂，也按日方要求定議。關(guān)于日租界內(nèi)華人雜居問題，廖壽豐曾要求限制來往商民的職業(yè)種類，以防有人私自販賣武器彈藥等妨礙治安、敗壞風(fēng)俗，對地方官府統(tǒng)治造成困難。而小田切萬壽之助則表示，可在日租界內(nèi)作出規(guī)定，對這些行為予以處置。

　　1897年5月13日，杭州海關(guān)道王祖光與小田切萬壽之助簽署了《杭州日本商民居住塞德耳門續(xù)議章程六條》，其中除了為落實(shí)日本“專管”而根本改變原章程關(guān)于租界管轄權(quán)和警察權(quán)的規(guī)定外，還涵蓋了上述交涉的主要結(jié)果。同時(shí)，浙江布政使惲祖翼等還與小田切萬壽之助互換若干照會，就日方返還沿河馬路造路工費(fèi)和墳?zāi)狗课莶疬w費(fèi)用的辦法，在沿河馬路上除了街燈、溝渠、自來水、電柱等類外“不得有所建造”，處置日租界內(nèi)“中國不守本分商民違禁營業(yè)”的辦法等，作了規(guī)定。

　　從上述可見，《公立文憑》訂立后，清政府在已失去對日租界管轄權(quán)和警察權(quán)的情況下，在蘇州和杭州仍盡力爭取對于日租界沿河十丈土地的管轄權(quán)，結(jié)果在蘇州基本達(dá)到目的，但在杭州卻因受制于原章程和日本政府施壓而告敗，只對日方有所制約而已。清政府還致力于保留蘇、杭官府保護(hù)和干預(yù)日租界內(nèi)華人的權(quán)力，但因日方固守治外法權(quán)而都?xì)w于落空。在日租界內(nèi)土地、道路問題上，清政府被迫對道路用地免租免稅，并降低了其他土地的租價(jià)。至于清政府以往為實(shí)現(xiàn)對日界管轄權(quán)而用于筑路等的款項(xiàng)返還，只在杭州成為交涉的問題，且確定返還的數(shù)額很少，時(shí)間遙遙無期。

沙市方面之后續(xù)交涉

　　《公立文憑》訂立后不久，中日雙方從1896年10月29日起，在沙市為日租界問題重開交涉。備感無奈的張之洞仍不愿對日本百依百順，在11月13日對荊州道的札飭中規(guī)定了交涉原則：“我只可與議定界址，訂明承租日期，姑為修一土堤，暫免水淹而已”；“界內(nèi)橋梁、道路、溝渠、馬〔碼〕頭如何修造……均由其自管自理，我不能過問”；“華民不得在內(nèi)居住”，“日人界內(nèi)游行，應(yīng)不準(zhǔn)改用華裝，不遵者作華民論，歸地方官審辦”。同時(shí)，他還一改以往要沙市與杭州保持一致的態(tài)度，稱“杭州章程必不得體”，“斷不能曲從”。但是，在交涉中，日本領(lǐng)事永瀧久吉卻“謂界內(nèi)道路、溝渠、橋梁、堤防、碼頭一切工程，應(yīng)歸中國辦理……中國商民必須隨便居住”，土地也要由中國官府買下后拍租給日本商民。遭中方抵制后，永瀧久吉竟“拍案作怒，立逼定議，堅(jiān)持不允”。

　　11月28日，荊州官府向永瀧久吉提出方案六條：

　　一、議定自英商東起沿江直下長三百八十丈、深八十丈、一百二十丈不等，以草約為據(jù)，為日本專管租界，界內(nèi)一切橋梁、溝渠、道路，均歸日本租地自行修造、自行管理。

　　二、沙市地勢低洼……中國格外優(yōu)待，先為修一圍堤，但嗣后日本界內(nèi)堤段歲修培補(bǔ)，均歸日人自理，并訂明此堤將來設(shè)有坍塌決壞情形，各安天命。

　　三、現(xiàn)既定為日本專界，華民自應(yīng)不得在內(nèi)租賃房屋、開設(shè)行店，免占日人地界而杜爭端。

　　四、現(xiàn)已查明日本界內(nèi)之地共七百零六畝六分零，每畝照杭州下等地價(jià)定洋一百五十元……限于六個月內(nèi)，將界內(nèi)之地盡行照價(jià)承租，倘六個月后尚未租完，則第一年期內(nèi)應(yīng)照現(xiàn)價(jià)每畝加洋五十元，第二年期內(nèi)每畝加洋一百元，第三年期內(nèi)每畝加洋一百五十元，三年之后，所有日本未租之地，任憑地主租與他國商人，不得作為日本界內(nèi)之地。

　　五、界內(nèi)之地，自英商東界起，沿江勻分作甲乙丙丁四段，日商租地，從甲段租起，先將甲段租滿，方能租乙段，乙段租滿，再租丙段、丁段，三年之后，所有日商未租之地即不得作為日本租界。

　　六、所有以上簡明五條未議及者，將來悉照漢口英、德兩國租界章程辦理。

　　張之洞見報(bào)，不滿于荊州官府在“華洋不雜居、道路歸彼修”尚未定議之前便答應(yīng)修筑堤壩，令其“告以非此兩議商定，堤仍不修，且修費(fèi)浩大，應(yīng)攤增地租，不然仍不修”。交涉持續(xù)到12月下旬，永瀧久吉表示：“工程、雜居兩層，外間不能商定，必待兩國政府核定?！逼浜?，雙方擬出《在沙市口日本租界章程》15條，涉及界址及其面積、分為上中下三等的地租及土地租出時(shí)間、界內(nèi)土地招租方法、界內(nèi)原有房屋墳?zāi)共疬w及其費(fèi)用、界內(nèi)陸稅標(biāo)準(zhǔn)及其征收辦法、界內(nèi)土地轉(zhuǎn)租辦法、對別國人在界內(nèi)租地的限制、日本領(lǐng)事在界內(nèi)碼頭向停泊船只征稅之權(quán)、中日官方商定在界內(nèi)建造會審公所、對界內(nèi)興修碼頭躉船等的規(guī)定、日本人墓地、日租界與日本商民一體均沾他國租界和他國人民享有的權(quán)益，等等。然而，1896年12月26日，永瀧久吉接到日本政府電令：沙市租界章程要等蘇、杭兩地租界章程訂立之后方可確定。1897年6月1日，日本外務(wù)大臣大隈重信又令永瀧久吉就三個問題再作交涉：一是言明“日方?jīng)]有承擔(dān)堤防工程的理由”，“清政府要在訂立租界章程后一年內(nèi)修筑堤壩，并負(fù)責(zé)今后隨時(shí)修理”；二是日方可承擔(dān)租界內(nèi)道路、橋梁、溝渠及碼頭等的修筑，為此所用土地免租免稅，同時(shí)還要全面降低租界地租，且保持永久不變，充其量仿蘇州之例，規(guī)定10年后按租界鄰近地方公平價(jià)格租借；三是參照蘇、杭租界章程，允許華民在租界內(nèi)雜居。對此，張之洞提出“以準(zhǔn)雜居、減地價(jià)兩條為抵換修堤一條之計(jì)”，要日方在二者之間擇其一。

　　此時(shí)，蘇、杭租界章程已定，日方自不可能放棄“準(zhǔn)雜居、減地價(jià)兩條”；同時(shí)，因?yàn)檠亟虊侮P(guān)系到日租界整體的穩(wěn)固，更不會在要求中方修筑問題上讓步。而在交涉中，堤壩成了焦點(diǎn)。永瀧久吉聲稱“堤工程歸中國辦理，不然另擇地區(qū)”，而中方則駁以“各口租界堤工，均系各國自修，漢口即其明證”。日本政府為打破僵局，又提出將堤壩修筑暫作懸案，先議定其他問題。但張之洞不肯接受，令荊州官府“截然推絕”、“勿稍放松”。由于當(dāng)時(shí)在沙市設(shè)租界對日本仍非燃眉之急，而漢口在貿(mào)易上的重要性遠(yuǎn)超沙市，也促使日本轉(zhuǎn)移對長江中游口岸關(guān)注的焦點(diǎn)，加上日本勢力正在強(qiáng)化對張之洞的游說和籠絡(luò)，因而沒有為沙市租界問題進(jìn)一步施壓。

　　1898年5月9日，沙市湖南客民與招商局人員沖突，引發(fā)火燒洋碼頭事件，使日本領(lǐng)事館及其擅自設(shè)立的郵局都被焚毀，永瀧久吉等撤往漢口。日本抓住這一事件大做文章，加上張之洞對日態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，使得日本在沙市設(shè)專管租界的圖謀最終實(shí)現(xiàn)。

　　其時(shí)，張之洞向日方解釋：沙市事件“實(shí)非與貴國為難”。但日本政府卻立即向漢口和沙市派出軍艦，永瀧久吉于5月20日向外務(wù)大臣提議：除了向清政府索賠損失并要求懲辦“暴徒”、處分鎮(zhèn)壓不力的官兵外，還要借機(jī)使沙市租界“起于招商局下界”，“則地區(qū)可保稍高，又靠近街區(qū)，優(yōu)于先前所擬地區(qū)數(shù)等”；同時(shí)要求“中方須從速在沿岸及下側(cè)修筑堤防”。5月28日，日本公使矢野文雄照會總理衙門，提出解決沙市事件的五項(xiàng)條件，其中包括“沙市專管租界章程速以杭章為本議定”，及“岳州、福州、三都澳均設(shè)日本專管租界”的條款。6月上旬，張之洞致電總理衙門，對沙市設(shè)日租界問題，仍言“鄂、浙情形不同，當(dāng)就近比照漢口例”，但同時(shí)又直接向日方表示：“地價(jià)酌減、華民雜居兩條自可照辦，此外如實(shí)有彼此互益之事，仍可詳商辦理”，并強(qiáng)調(diào)：“自去冬神尾大佐兩次來鄂之后，屢與貴國人談，均明東方大局”，“兩國修好……京外專主此說者，鄙人而已”，希望不因沙市事件而影響兩國的“絕大聯(lián)交”。這表明，張之洞此前就在醞釀對日“聯(lián)交”，故在沙市事件爆發(fā)后，一見日方重新提出沙市租界問題，不待交涉，就做出了重大讓步，答應(yīng)核減租界地租、華民雜居，且暗示修筑堤壩問題也可商議。日方隨即進(jìn)逼，由矢野文雄于6月22日照會總理衙門，稱：在就沙市日租界重開交涉之前，清政府要先允四條：一是日租界內(nèi)道路用地免租免稅；二是日租界地租“通行酌減”；三是準(zhǔn)中國商民在日租界內(nèi)居?。凰氖恰敖坦べM(fèi)由兩國政府各認(rèn)其一半”。對此，張之洞在6月28日向總理衙門表示：同意“沿江堤費(fèi)兩國各半”，日租界內(nèi)道路用地免稅，租價(jià)“隨意酌給”，“界內(nèi)租地價(jià)酌行核減”。7月6日，總理衙門以此照會矢野文雄，9日又向其致函，準(zhǔn)中國商民在沙市日租界雜居。至此，除了道路用地租價(jià)由全免改為“隨意酌給”外，日本為在沙市設(shè)專管租界而正式提出的要求都得到了滿足。8月13日，荊州洋務(wù)局人員與永瀧久吉就租界地租及道路用地租價(jià)的確定、租價(jià)上漲的時(shí)限和幅度等進(jìn)行磋商。18日，荊州道俞鐘穎與永瀧久吉簽訂了《沙市日本租界章程》。

　　《沙市日本租界章程》的框架與蘇、杭日租界章程并無二致，證明張之洞對日本的抵制告敗。當(dāng)然，日本亦非完全如愿，因?yàn)樯呈腥兆饨缪亟虊钨M(fèi)用巨大，加上張之洞保證對日“聯(lián)交”，使日本調(diào)整了要中方承擔(dān)全部費(fèi)用這一過于荒謬的要求，同意自擔(dān)一半，并按租界內(nèi)陸租（將中方起初所提價(jià)碼減半）的十分之二支付道路、溝渠用地的租價(jià)。

（未完待續(xù)）

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：紅豆居士 > 《待分類》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)