|
建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在建設(shè)工程竣工后行使，已經(jīng)諸多法律、司法解釋以及判例予以規(guī)定確認(rèn)和適用，但是建設(shè)工程施工過程中，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)諸多意外情形導(dǎo)致建設(shè)工程無法繼續(xù)施工至竣工驗(yàn)收，那么在這一階段如果發(fā)包方未按照合同約定支付工程款，承包人是否可以主張行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)來保障自己的工程價(jià)款？梁慧星先生的觀點(diǎn)為“合同法第二百八十六條所規(guī)定的既然是法定抵押權(quán)，當(dāng)然其成立直接根據(jù)法律規(guī)定，不須當(dāng)事人間訂立抵押合同，也不須辦理抵押權(quán)登記。其成立條件是：一，建設(shè)工程已竣工。建設(shè)工程若未竣工，則不發(fā)生法定抵押權(quán)。建設(shè)工程未竣工而中途解除建設(shè)工程合同的情形，亦不發(fā)生法定抵押權(quán)?！钡枪P者認(rèn)為，這一論述不區(qū)分原因的將建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)限制在極狹小的范圍內(nèi)，不利于維護(hù)承包人的合法權(quán)益。 一、建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)性質(zhì)簡述 現(xiàn)在法學(xué)理論界對(duì)于建設(shè)共優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)基本上有三種觀點(diǎn)：留置權(quán)說、法定抵押權(quán)說、法定優(yōu)先權(quán)說。 留置權(quán)說認(rèn)為發(fā)包人未支付相應(yīng)工程價(jià)款，承包人即可留置建設(shè)工程并優(yōu)先受償。但是《擔(dān)保法》對(duì)留置權(quán)的定義是“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！薄段餀?quán)法》規(guī)定“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！?nbsp;從留置權(quán)標(biāo)的物看，擔(dān)保法規(guī)定留置權(quán)的標(biāo)的物動(dòng)產(chǎn)，而建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)。而且留置權(quán)要求留置物必須是合法占有的，而建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在行使時(shí)通常已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付。因此，留置權(quán)說不能成立。 法定抵押權(quán)說認(rèn)為承包人基于法律規(guī)定為抵押權(quán)人，抵押物為建設(shè)工程。法定抵押權(quán)與臺(tái)灣民法中的承攬人法定抵押權(quán)相同。而且梁慧星先生談?wù)摵贤ǘ侔耸鶙l立法時(shí)也稱“合同法第二百八十六條，從設(shè)計(jì)、起草、討論、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權(quán)?！钡橇夯坌窍壬谡撌鼋ㄔO(shè)工程優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)為法定抵押權(quán)時(shí)其中一個(gè)觀點(diǎn)為“其債權(quán)為依建設(shè)工程合同所應(yīng)支付的價(jià)款?！前l(fā)包人依建設(shè)工程合同約定應(yīng)支付給承包人的承包費(fèi)。包括承包人施工所付出勞動(dòng)的報(bào)酬、所投入的材料和因施工所墊付的其他費(fèi)用，及依合同發(fā)生的損害賠償。亦即：報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、墊付款項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，及損害賠償請(qǐng)求權(quán)。”這一觀點(diǎn)與擔(dān)保法中抵押權(quán)的擔(dān)保范圍是一致的。但是按照2002年《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定則將建筑工程優(yōu)先權(quán)的范圍限定為“建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”。從最高院的批復(fù)來看是否認(rèn)這一統(tǒng)一性的。而且從立法體系上來看《物權(quán)法》規(guī)定“設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同?！?，也就是我國物權(quán)法只規(guī)定了約定抵押權(quán)。如果我們認(rèn)定建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)為法定抵押權(quán)，必然和物權(quán)法相沖突。 法定優(yōu)先權(quán)說為根據(jù)法律特別規(guī)定，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。具體到建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，它是由合同法特別規(guī)定的，由承包人對(duì)發(fā)包人的工程款這一特定債權(quán)，針對(duì)承建的建設(shè)工程這一特定財(cái)產(chǎn)享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?；谶@一權(quán)利的法定性，它有優(yōu)于一般債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的特性。 因此，筆者認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法定優(yōu)先權(quán)，這既符合現(xiàn)行立法體系，也適應(yīng)司法實(shí)踐。 二、建設(shè)工程未竣工情形下的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán) 現(xiàn)行的理論和司法實(shí)踐主要將建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)限制在已竣工工程范疇內(nèi)，而實(shí)際上拖欠工程款主要發(fā)生在爛尾樓的情形，如果將未竣工工程排除在建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)之外，則明顯的不利于對(duì)承包人利益的保護(hù)，也有悖于立法初衷。下邊對(duì)各種原因?qū)е鹿こ虩o法竣工時(shí)行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)進(jìn)行簡析： （一）合同無效導(dǎo)致工程未竣工。 按照《合同法》及《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》在一定條件下，建設(shè)施工合同會(huì)被認(rèn)定為無效。在合同無效的情形下，按照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第三條的規(guī)定，并沒有剝奪承包人工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)。在建設(shè)施工合同無效情形下，承包人是否還可以主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分析合同無效的原因，而不應(yīng)一概而論。如果合同無效的主要原因是承包人的過錯(cuò)，那么承包人不應(yīng)從己方不當(dāng)行為中獲取利益，自然不應(yīng)享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。但如果合同無效原因是發(fā)包方的主要過錯(cuò)，還應(yīng)給以承包人建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)作為工程價(jià)款保障。 （二）合同解除導(dǎo)致的工程未竣工。 合同的解除按照解除的條件分為符合法定條件的單方解除和雙方協(xié)商解除。單方解除合同主要原因是不可抗力和一方嚴(yán)重違約，如預(yù)期違約、根本違約等情形。1、在無過錯(cuò)的雙方協(xié)商解除、不可抗力解除。在這一情形下，雙方均無過錯(cuò)，為保障承包人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。2、在因發(fā)包方違約導(dǎo)致的合同解除情形下，應(yīng)當(dāng)保護(hù)承包人建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。因?yàn)榘l(fā)包方違約已經(jīng)導(dǎo)致承包人巨大損失，如果在此基礎(chǔ)上還不賦予承包人在常態(tài)下建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)明顯違背公平合理的原則。3、在因承包人違約導(dǎo)致的合同解除情形下，不應(yīng)賦予承包人建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。因?yàn)樵谶@一情形下，承包人的違約行為已經(jīng)造成發(fā)包人經(jīng)濟(jì)損失，而且通常為保證工程竣工發(fā)包人還需要其他建設(shè)單位來接手工程繼續(xù)施工直至完工。這時(shí)賦予承包人以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)即對(duì)發(fā)包人不公平，也不利于發(fā)包人找尋其他建設(shè)單位接手未完工工程。 （三）發(fā)包人進(jìn)入破產(chǎn)程序。 在建設(shè)工程中發(fā)包人進(jìn)入破產(chǎn)程序?qū)е陆ㄔO(shè)工程不能竣工時(shí)，如果承包人按照一般破產(chǎn)程序參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配不僅不能有效保障自己的建設(shè)工程價(jià)款，而且是自己本來可得的優(yōu)先權(quán)落后于其他一般抵押權(quán)，這顯然與立法本意相互沖突。最高人民法院“關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定”（以下簡稱若干規(guī)定）第71條中規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)……（四）依照法律規(guī)定存在優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)……”。在這種情形下賦予承包人以優(yōu)先權(quán)既符合保護(hù)承包人工程價(jià)款的立法本意，也保證建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于一般抵押權(quán)的法律邏輯自洽。 三、主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的條件 主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)條件在合同法及最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》已經(jīng)比較明確，但主要是針對(duì)工程已經(jīng)竣工的情形，這里做一下簡要說明并與未竣工工程簡要比較。 （一）前提條件。 發(fā)包人未按約定支付工程價(jià)款。通說認(rèn)為這里所指的工程價(jià)款是指最終結(jié)算時(shí)應(yīng)支付的工程款，而不包括預(yù)付款、進(jìn)度款，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)是承包人取得工程價(jià)款的最終保障，而不能成為分段索要工程款的保障。對(duì)于這一點(diǎn)筆者認(rèn)可通說意見，但是建設(shè)工程因故不能竣工時(shí)，發(fā)包人和承包人一般按照已完工工程量進(jìn)行結(jié)算。而此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為整個(gè)工程工程款已經(jīng)確定，承包人可以以確定的工程款主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。 （二）時(shí)間條件。 建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。這其中約定的竣工之日一般清楚無誤，而實(shí)際竣工之日在實(shí)踐中可能存在偏差。根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：1、建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；2、承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；3、建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！蹦敲次纯⒐さ墓こ倘绾未_定竣工日期？根據(jù)前文列舉的情況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以合同確定無效、解除之日或發(fā)包人進(jìn)入破產(chǎn)程序之日。在上述日期，工程在法律上和事實(shí)上應(yīng)當(dāng)處于停止?fàn)顟B(tài)，且無法繼續(xù)，此時(shí)工程進(jìn)度和工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)進(jìn)入審計(jì)結(jié)算階段。以這一日期為行使權(quán)利的起算期即便于計(jì)算，也便于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。 四、結(jié)語 綜上所述，賦予未完工工程承包人以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)與現(xiàn)行法律體系并不沖突，在權(quán)利行使條件上與竣工工程相比也不存在更多障礙，而且更有利于保護(hù)承包人的合法權(quán)益。 來源：（淄博市律師協(xié)會(huì)建筑與房地產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)秘書、山東大地人律師事務(wù)所律師 尹光玉）
|
|
|
