原告北京華聯(lián)精品超市有限公司天津水游城分公司訴稱，原、被告系勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽有勞動(dòng)合同。合同期限為2012年1月26日至2015年1月25日。被告入職時(shí)已經(jīng)參加入職培訓(xùn)并領(lǐng)取公司發(fā)放的《員工手冊(cè)》，知曉勞動(dòng)紀(jì)律。2013年，原告位于水游城的店面因經(jīng)營(yíng)原因計(jì)劃閉店撤場(chǎng)，因原、被告勞動(dòng)合同未到期，故原告多次詢問被告是否愿意到新的工作地點(diǎn)工作，均遭到被告拒絕。2013年6月30日，原告與經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所出租方終止了商鋪?zhàn)赓U合同。2013年7月，原告再次提出愿意為被告提供位于天津市南開區(qū)賓水西道與凌賓路交口西南側(cè)奧城商業(yè)廣場(chǎng)的原告奧城店工作，待遇與崗位不變，被告再次拒絕。因被告工作地店面閉店，被告在此履行勞動(dòng)合同已無實(shí)際可能。被告在入職時(shí)承諾過自己服從原告調(diào)動(dòng)，如果違背承諾按照自動(dòng)離職處理，故原告按照上述客觀情況及被告入職所做承諾解除了原、被告之間的勞動(dòng)合同，并依法履行了通知手續(xù)。被告于2013年8月提出仲裁申請(qǐng)，紅橋區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2013年9月作出裁決。

    原告不服該裁決，故訴至一審法院，請(qǐng)求法院：

    1、判決確認(rèn)原告解除與被告的勞動(dòng)合同的行為合法，不予支付被告解除勞動(dòng)合同賠償金10400元；

    2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

    被告韓立新辯稱，同意仲裁裁決，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。

    本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人與被上訴人之間解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法的問題。雙方自2011年12月11日建立勞動(dòng)關(guān)系，至一審中雙方均確認(rèn)的2013年7月4日解除勞動(dòng)合同，被上訴人在上訴人處工作年限為超過一年零六個(gè)月不滿兩年，被上訴人勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資為2600元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同，同時(shí)應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。上訴人因調(diào)整經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，致使雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，在未達(dá)成一致的情況下，上訴人未能依據(jù)法律規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)，故一審法院認(rèn)定上訴人違法解除勞動(dòng)合同，本院予以確認(rèn)。

    由于上訴人違法解除勞動(dòng)合同，其需依照法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩断虮簧显V人支付賠償金，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

>>>>門店關(guān)閉是否屬于重大情形變化？

    一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同履行期間，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同，同時(shí)應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

>>>>門店關(guān)閉情形下解除員工的各種方式設(shè)想

1、與員工協(xié)商變更勞動(dòng)合同（工作地點(diǎn)改北京）；

2、與員工協(xié)商解除勞動(dòng)合同，考慮到存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，建議以n+1 / n+2 / n+3協(xié)商解除勞動(dòng)合同；

3、以客觀情形發(fā)生重大變化單方面解除勞動(dòng)合同（風(fēng)險(xiǎn)高）。

>>>>律師實(shí)操建議

1、向員工解釋關(guān)店的客觀性，這是一種經(jīng)營(yíng)性的調(diào)整，公司不存在針對(duì)任何員工的惡意；

2、向員工解釋一下天津目前已經(jīng)沒有相關(guān)職位的現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)表達(dá)出來，如果天津有相應(yīng)職位的話，即使員工離職了，公司也會(huì)優(yōu)先考慮吸收這些老員工的。這是一種主觀上的善意。

3、向員工解釋一下北京的職位。北京是離天津最近的區(qū)域了。這是HR能夠做到的最大努力了。在此處應(yīng)盡可能避免員工的誤解，別讓員工誤解公司只提供北京的職位，是對(duì)員工接受離職的一種逼迫。

4、向員工解釋一下公司補(bǔ)償?shù)膽T例，即N+1。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是公司歷史上針對(duì)所有離職員工，通用的一種標(biāo)準(zhǔn)。是公平而且符合法律規(guī)定的。

5、向員工解釋一下仲裁訴訟的成本。包含了一年半左右的時(shí)間成本，員工三個(gè)階段聘請(qǐng)律師的金錢成本，而且還要面對(duì)仲裁訴訟的不確定性。同時(shí)在此處可以考慮適當(dāng)提及相關(guān)的案例，即仲裁實(shí)務(wù)中，裁決的結(jié)果，也會(huì)傾向于N+1的結(jié)果。公司的做法，是符合司法實(shí)務(wù)的。

(聯(lián)拓原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）

近期課程

以下是聯(lián)拓近期課程，感興趣的小伙伴歡迎致電喲～

張莉艷010-51657152-626/13520597041

3月23日 深圳 劉昊斌主任《辭退員工面談技巧與離職員工的情緒管理》

3月24日 深圳 楊璐律師 《員工手冊(cè)制訂全程指南及風(fēng)險(xiǎn)防范》

4月1日  上海  劉昊斌主任《辭退員工面談技巧與離職員工的情緒管理》

4月15日 北京 劉昊斌主任《辭退員工面談技巧與離職員工的情緒管理》

4月21日 北京 楊璐律師 《員工手冊(cè)制訂全程指南及風(fēng)險(xiǎn)防范》

*另：近期課程均已達(dá)規(guī)模確定要開了哦~快快來報(bào)名啦！