|
一、基本案情
被告人馬國(guó)旺，男，1981年10月17日出生，農(nóng)民。2011年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候?qū)彙?/span>
北京市大興區(qū)人民檢察院以被告人馬國(guó)旺犯交通肇事罪，向大興區(qū)人民法院提起公訴。
被告人馬國(guó)旺對(duì)指控的事實(shí)無(wú)異議。
北京市大興區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2011年11月16日0時(shí)10分，被告人馬國(guó)旺無(wú)證駕駛冀J37438解放牌重型卡車至北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)同濟(jì)北路可口可樂(lè)公司，并將車臨時(shí)停放于該公司東門處。被害人劉大喜駕駛京BU1880鈴木牌摩托車由北向南正常行駛，因馬國(guó)旺的車輛尾部擠占道路，影響其他車輛通行，劉大喜撞上該車右后部，造成重傷。事故發(fā)生后，馬國(guó)旺棄車逃逸，后于同月18日投案。經(jīng)認(rèn)定，馬國(guó)旺負(fù)本次事故全部責(zé)任，劉大喜無(wú)責(zé)任。馬國(guó)旺已賠償劉大喜損失人民幣（以下幣種同）76600元。 北京市大興區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人馬國(guó)旺違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，并在肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。鑒于其案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。馬國(guó)旺積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，且獲取被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，北京市大興區(qū)人民法院以被告人馬國(guó)旺犯交通肇事罪，判處拘役六個(gè)月。
一審宣判后，被告人馬國(guó)旺以原判量刑過(guò)重為由提出上訴，請(qǐng)求改判免予刑事處罰。
北京市大興區(qū)人民檢察院亦提出抗訴，主要理由是：第一，原審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，而未依據(jù)該解釋第三條的要求適用刑法第一百三十三條關(guān)于“交通肇事后逃逸”的規(guī)定，系適用法律錯(cuò)誤。第二，依照刑法第一百三十三條之規(guī)定，馬國(guó)旺交通肇事后逃逸，應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度內(nèi)量刑，而原審法院僅依據(jù)被告人具有自首和積極賠償被害人損失等情節(jié)，從輕處罰判處拘役六個(gè)月，屬量刑不當(dāng)。北京市人民檢察院第一分院支持上述抗訴意見(jiàn)，同時(shí)鑒于馬國(guó)旺案發(fā)后投案自首，積極賠償被害人，且認(rèn)罪悔罪，建議對(duì)其減輕處罰，在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，并適用緩刑。
北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬國(guó)旺違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，并在肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。馬國(guó)旺案發(fā)后自動(dòng)投案，并能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，同時(shí)，其在犯罪后積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，依法可以減輕處罰。鑒于馬國(guó)旺本次犯罪情節(jié)相對(duì)較輕，且有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，可依法對(duì)其適用緩刑。關(guān)于北京市人民檢察院第一分院所提對(duì)馬國(guó)旺應(yīng)當(dāng)在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑的意見(jiàn)，經(jīng)查，依據(jù)刑法第一百三十三條之規(guī)定，三年以下有期徒刑、拘役屬于同一法定刑幅度，減輕處罰時(shí)可以對(duì)被告人判處拘役，故對(duì)該項(xiàng)意見(jiàn)不予采納。北京市人民檢察院第一分院的其他支持抗訴意見(jiàn)及大興區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查成立，予以采納。原審人民法院根據(jù)馬國(guó)旺犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度作出的判決，定罪正確，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，且量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（1996年）第一百八十九條第二項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第四十二條，第七十二條第一款，第七十三條第一款、第三款以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第二項(xiàng)、第三條，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，北京市第一中級(jí)人民法院以上訴人馬國(guó)旺犯交通肇事罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年。
二、主要問(wèn)題
對(duì)致人重傷交通肇事案件中的逃逸行為如何評(píng)價(jià)？
三、裁判理由
本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人馬國(guó)旺的行為構(gòu)成交通肇事罪沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)馬國(guó)旺肇事后逃逸這一情節(jié)應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)，形成兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，馬國(guó)旺無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，交通肇事致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），構(gòu)成交通肇事罪。其肇事后逃逸系加重處罰情節(jié)，對(duì)馬國(guó)旺應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑范圍內(nèi)量刑。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，《解釋》將“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”與“無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛”并列作為交通肇事致人重傷構(gòu)成犯罪的條件，是入罪要件，根據(jù)禁止對(duì)同一事實(shí)重復(fù)評(píng)價(jià)的原則，逃逸不應(yīng)再作為加重處罰情節(jié)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人在三年以下有期徒刑、拘役范圍內(nèi)量刑。我們認(rèn)為第一種意見(jiàn)是正確的，且本案可以對(duì)馬國(guó)旺減輕處罰，并適用緩刑。具體分析如下：
（一）肇事后逃逸可視情評(píng)價(jià)為入罪條件或加重處罰情節(jié)，在本案中應(yīng)認(rèn)定為加重處罰情節(jié)
道路交通安全法第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。”據(jù)此，車輛駕駛?cè)嗽谡厥潞筘?fù)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷員、等候處理的法定義務(wù)，這一義務(wù)源于其造成交通事故的先行行為。肇事后的逃逸行為違反了上述法定義務(wù)，是對(duì)他人生命與健康的漠視，使被害人得不到及時(shí)救助，生命健康受到威脅，經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法彌補(bǔ)，同時(shí)還增加公安機(jī)關(guān)偵破案件的難度，增加司法資源的消耗，故法律對(duì)這種行為應(yīng)當(dāng)給予否定評(píng)價(jià)。具體分為兩個(gè)層次：一是逃逸作為構(gòu)成交通肇事罪的人罪條件。《解釋》第二條第二款規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰，其中第六項(xiàng)情形是“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”。顯然，在交通肇事致人重傷的情形下，如果不具備《解釋》第二條第二款前五項(xiàng)情形，則逃逸行為應(yīng)當(dāng)作為定罪情節(jié)使用。二是逃逸作為交通肇事罪的加重處罰情節(jié)。根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。該條為交通肇事罪設(shè)定了三個(gè)法定刑幅度，在已構(gòu)成基本犯的前提下，如另有逃逸情節(jié)，則可依法升檔量刑。
逃逸情節(jié)作為人罪條件，又可分為兩種情形：第一，逃逸作為事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。交通肇事罪的認(rèn)定以分清事故責(zé)任為基礎(chǔ)，要求行為人承擔(dān)同等以上（包括同等、主要或者全部）責(zé)任，如僅承擔(dān)次要責(zé)任或者無(wú)責(zé)任，就不構(gòu)成交通肇事罪。而逃逸行為與責(zé)任認(rèn)定密切相關(guān)。根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例第九十二條，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，但有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。也就是說(shuō)，在因行為人逃逸導(dǎo)致交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況下，逃逸行為就作為認(rèn)定行為人承擔(dān)主要或者全部責(zé)任的依據(jù)，繼而作為交通肇事罪的入罪要件。根據(jù)《解釋》第二條第一款的規(guī)定，因逃逸被認(rèn)定承擔(dān)同等以上責(zé)任，造成的人員傷亡情況或財(cái)產(chǎn)損失情況達(dá)到該款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，可能構(gòu)成交通肇事罪。第二，逃逸行為與其他條件結(jié)合作為入罪條件。《解釋》第二條第二款規(guī)定了交通肇事致人重傷構(gòu)成犯罪的情形。在此情況下，逃逸與致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任相結(jié)合作為入罪條件。值得注意的是，根據(jù)《解釋》第二條第二款認(rèn)定犯罪時(shí)，如在責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)已經(jīng)考慮了逃逸情節(jié)，則只能根據(jù)該款規(guī)定的前五種情節(jié)判斷行為人是否構(gòu)成犯罪，不能依據(jù)該款第六項(xiàng)“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”認(rèn)定行為人構(gòu)成交通肇事罪，否則就是對(duì)逃逸行為的重復(fù)評(píng)價(jià)。同理，根據(jù)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，在上述兩種情形下，逃逸行為都不能再作為加重處罰情節(jié)使用。根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，逃逸行為作為加重處罰情節(jié)的條件是，行為人逃逸之前的肇事行為從損害后果和應(yīng)負(fù)的責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪的基本犯。在此基礎(chǔ)上，行為人又有逃逸行為，該逃逸行為才可作為加重處罰情節(jié)?！督忉尅返谌龡l對(duì)此種情形作了專門界定。
就本案而言，被告人馬國(guó)旺有多個(gè)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，如無(wú)證駕駛、違章停車、肇事后逃逸，但結(jié)合案情看，無(wú)證駕駛和逃逸本身并不直接導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，責(zé)任認(rèn)定的主要依據(jù)是馬國(guó)旺的車輛尾部擠占道路通行，致使被害人劉大喜騎摩托車撞到該車輛右側(cè)后部，造成劉大喜重傷。因此，在認(rèn)定馬國(guó)旺是否負(fù)有事故責(zé)任時(shí)，主要考慮的是其違章停車行為，逃逸行為并未作為認(rèn)定依據(jù)。馬國(guó)旺無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，且違章停車，致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)《解釋》第二條第二款第二項(xiàng)，已構(gòu)成交通肇事罪的基本犯。在此基礎(chǔ)上，馬國(guó)旺又有逃逸情節(jié)，則應(yīng)當(dāng)將逃逸作為加重處罰情節(jié)對(duì)待，對(duì)馬國(guó)旺應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑范圍內(nèi)量刑。
（二）根據(jù)本案的具體情節(jié)，可以對(duì)被告人馬國(guó)旺減輕處罰，并適用緩刑
本案一審對(duì)被告人馬國(guó)旺判處拘役六個(gè)月，檢察機(jī)關(guān)以量刑不當(dāng)提出抗訴，二審法院未支持抗訴，最終改判適用緩刑。二審的處理是否妥當(dāng)，關(guān)鍵在于馬國(guó)旺是否符合適用緩刑的條件。根據(jù)刑法第七十二條的規(guī)定，對(duì)于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以適用緩刑：（l）犯罪情節(jié)較輕；（2）有悔罪表現(xiàn)；（3）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（4）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。馬國(guó)旺交通肇事后有逃逸行為，依法應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑范圍內(nèi)量刑，但綜合考慮本案的具體情節(jié)，特別是作案后自首、積極賠償獲得諒解等從寬處罰情節(jié)，可以減輕處罰，并適用緩刑。第一，本案的發(fā)生是因?yàn)轳R國(guó)旺違章停車，被害人劉大喜駕駛摩托車撞上馬國(guó)旺停放的車輛而受重傷。這與馬國(guó)旺駕車直接將被害人撞致重傷的情形有所區(qū)別，可以評(píng)價(jià)為犯罪情節(jié)較輕。第二，馬國(guó)旺肇事后雖然逃逸，但時(shí)隔一天后又自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。自首屬于重要的法定從寬處罰情節(jié)，根據(jù)法律規(guī)定，通常應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。第三，馬國(guó)旺犯罪后積極賠償被害人損失，取得了被害人的諒解，其犯罪行為所破壞的社會(huì)關(guān)系得到較好修復(fù)。二審法院綜合考慮上述情節(jié)，作出減輕處罰并適用緩刑的判決是正確的。（轉(zhuǎn)自智豪刑事資訊） 關(guān)注微信平臺(tái)「兩高法律資訊」(ID:lianggao010)兩高法律資訊平臺(tái)致力于傳播最新的法律動(dòng)態(tài)、法律實(shí)務(wù)，普及法律知識(shí)。如果您有任何法律相關(guān)的問(wèn)題，歡迎垂詢?！?/span>兩高法律資訊」熱忱歡迎您通過(guò)下述郵箱地址投稿！ 咨詢熱線：010-57250120 投稿郵箱：lgbhwgy@126.com 特別聲明 |
|
|
