毛志堯交通肇事案再審宣判，看看這些法學(xué)名家如何解析

gsrsluohe 2019-08-28

展開(kāi)全文

甘肅隴西再審宣判毛志堯交通肇事案法院判決對(duì)毛志堯從輕處罰并適用緩刑

甘肅省隴西縣人民法院公開(kāi)宣判原審被告人毛志堯交通肇事再審一案，對(duì)毛志堯以交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月。

法院再審查明：2017年9月3日晚，原審被告人毛志堯與親屬聚餐飲酒，21時(shí)許回家休息。23時(shí)許，毛志堯的妻子突發(fā)疾病，毛志堯和其兒子乘坐出租車將妻子送至隴西縣第一人民醫(yī)院醫(yī)治。毛志堯親戚駕駛陜AJ19C7號(hào)小型轎車到醫(yī)院幫忙。毛志堯安排妻子住院后，駕駛陜AJ19C7小型轎車欲回家取衣物。9月4日4時(shí)40分，毛志堯駕車沿隴西縣鞏昌鎮(zhèn)崇文路由東向西行駛至恒力大廈附近路段，撞上正在道路上打掃衛(wèi)生的隴西縣綜合執(zhí)法局鞏昌環(huán)衛(wèi)管理站職工被害人宋曉玲，致宋曉玲創(chuàng)傷性休克死亡。毛志堯撥打110報(bào)警電話，并在事故現(xiàn)場(chǎng)等候處理。經(jīng)鑒定，毛志堯血液中檢出乙醇，平均含量為268.15mg/100ml；陜AJ19C7號(hào)小型轎車事故發(fā)生前轉(zhuǎn)向裝置、制動(dòng)系統(tǒng)安全技術(shù)狀況正常，事故發(fā)生前的行駛速度約為51-55km/h。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，毛志堯醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車在限速40km/h的路段以51-55km/h的速度超速行駛是造成本起道路交通事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，宋曉玲無(wú)責(zé)任。

案發(fā)后，原審被告人毛志堯認(rèn)罪悔罪，積極籌款進(jìn)行賠償，獲得被害人親屬諒解。再審期間，被害人親屬仍諒解毛志堯。

隴西縣法院再審認(rèn)為，原審被告人毛志堯的行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。毛志堯交通肇事后立即報(bào)警，并在事故現(xiàn)場(chǎng)等候處理，歸案后如實(shí)供述罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰；毛志堯案發(fā)后認(rèn)罪悔罪，并積極籌款賠償，取得被害人親屬諒解，符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬和刑事和解的有關(guān)規(guī)定，依法可從寬處罰。綜合考慮毛志堯自首、認(rèn)罪悔罪、積極賠償、被害人親屬諒解等情節(jié)，以及社區(qū)矯正部門出具的對(duì)毛志堯可適用社區(qū)矯正的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，毛志堯符合法定的緩刑適用條件，可以對(duì)毛志堯從輕處罰，并適用緩刑。法院遂依法作出上述判決。（記者孫航）

刑事和解與量刑公正——關(guān)于毛志堯交通肇事案解析

甘肅省隴西縣人民法院審理的被告人毛志堯交通肇事一案，原審因毛志堯有自首、積極賠償并獲得被害方諒解、認(rèn)罪悔罪等從寬處罰情節(jié)，而對(duì)毛志堯免予刑事處罰。該案處理結(jié)果引起了社會(huì)公眾對(duì)被告人是否存在“花錢買刑”、法院判決是否“放縱罪犯”的質(zhì)疑。8月27日，隴西縣法院對(duì)該案作出了再審判決，改判被告人毛志堯有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。評(píng)判兩個(gè)判決結(jié)果，就需要從刑事和解與法院量刑之間的關(guān)系說(shuō)起。

我國(guó)2012年修改后的刑事訴訟法確立了公訴案件的刑事和解制度，根據(jù)該法第二百七十七條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解。根據(jù)該條規(guī)定，刑事和解適用于以下兩類案件：其一是因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；其二是除瀆職罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。毛志堯案屬于第二類案件。根據(jù)2012年刑事訴訟法第二百七十九條的規(guī)定，對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。

最高人民法院的司法解釋和規(guī)范性文件對(duì)刑事和解從寬處罰的幅度作了進(jìn)一步的具體規(guī)定。最高人民法院2012年發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第五百零五條規(guī)定，“對(duì)達(dá)成和解協(xié)議的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人從輕處罰；符合非監(jiān)禁刑適用條件的，應(yīng)當(dāng)適用非監(jiān)禁刑；判處法定最低刑仍然過(guò)重的，可以減輕處罰；綜合全案認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免除刑事處罰。”根據(jù)最高人民法院2017年發(fā)布的《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第十條規(guī)定：“對(duì)于當(dāng)事人根據(jù)刑事訴訟法第二百七十七條達(dá)成刑事和解協(xié)議的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠禮道歉以及真誠(chéng)悔罪等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑50%以上或者依法免除刑罰?！绷硗猓兑庖?jiàn)》還對(duì)交通肇事罪和自首的量刑問(wèn)題作了具體規(guī)定：交通肇事“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。”“在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)事故責(zé)任、致人重傷、死亡的人數(shù)或者財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額以及逃逸等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑?！薄皩?duì)于自首情節(jié)，綜合考慮自首的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰。”

上述規(guī)定，為人民法院處理毛志堯案的量刑問(wèn)題提供了基本遵循：第一，關(guān)于該案，最高量刑不宜超過(guò)二年有期徒刑。第二，因刑事和解可導(dǎo)致50%以下的量刑折扣。案發(fā)后，被告人毛志堯真誠(chéng)悔罪、賠償損失、賠禮道歉，被害人親屬對(duì)其表示諒解并且要求不予追究被告人的刑事責(zé)任，因此，法院可在有期徒刑一年左右量刑。由于被告人符合緩刑的適用條件，因此可以適用緩刑。第三，本案不符合“可以免除刑罰”的條件。對(duì)于因刑事和解而“可以免除刑事處罰”的條件，《解釋》規(guī)定為“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”。該案中毛志堯醉酒超速駕駛致一人死亡，難以認(rèn)定為“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”。因此，原審法院判決定罪免刑不當(dāng)。

刑事和解制度為我國(guó)法律所認(rèn)可，是因?yàn)樗欣诒桓嫒撕捅缓θ说睦?，體現(xiàn)了“恢復(fù)性司法”理念，符合“構(gòu)建和諧社會(huì)”的目標(biāo)。

綜上，人民法院通過(guò)再審將毛志堯案由原來(lái)的免予刑事處罰，改為判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，既回應(yīng)了社會(huì)公眾對(duì)該案原判決的質(zhì)疑，也是司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法適用刑事和解法律制度的具體體現(xiàn)，是有充分法律依據(jù)的。

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員熊秋紅）

從一重處斷時(shí)的從輕處罰——關(guān)于毛志堯交通肇事案評(píng)析

被告人毛志堯醉酒超速駕車，撞死一名環(huán)衛(wèi)工人一案，原審法院以毛志堯具有自首、認(rèn)罪悔罪、刑事和解等情節(jié)，以交通肇事罪對(duì)毛志堯免予刑事處罰。該處理結(jié)果引發(fā)了廣泛關(guān)注。實(shí)踐中，嚴(yán)重醉駕超速行駛，多半都難逃刑事處罰。然而，毛志堯嚴(yán)重醉駕超速行駛并撞死了人，卻獲得了免予刑罰的結(jié)果，如此判決令人難以接受，由此對(duì)案件的實(shí)質(zhì)公正提出質(zhì)疑?，F(xiàn)本案經(jīng)再審，依法改判被告人毛志堯有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。對(duì)改判的結(jié)果，本文認(rèn)為是妥當(dāng)?shù)摹?/span>

毛志堯案的實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議在于，在醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車同時(shí)又構(gòu)成其他犯罪（如交通肇事罪），成立想象競(jìng)合因而從一重處斷時(shí)，能否以及如何從輕處罰？對(duì)于當(dāng)事人從寬判處緩刑是否妥當(dāng)？對(duì)此問(wèn)題應(yīng)當(dāng)綜合分析。

從危險(xiǎn)駕駛罪與其他犯罪的關(guān)系看，對(duì)構(gòu)成想象競(jìng)合的，依法按照從一重罪論處。我國(guó)刑法在交通安全規(guī)制方面形成了一個(gè)完整的犯罪階梯，依次為：違反安全駕駛禁令的危險(xiǎn)駕駛罪、作為過(guò)失結(jié)果犯的交通肇事罪、作為故意具體危險(xiǎn)犯的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，以及作為故意結(jié)果犯的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這些犯罪由輕到重，依次遞升。同時(shí)，危險(xiǎn)駕駛往往又是交通肇事、以危險(xiǎn)方法危害公共安全的原因，對(duì)于因醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，同時(shí)構(gòu)成交通肇事罪等其他犯罪的，就屬于刑法上的想象競(jìng)合，依據(jù)刑法第一百三十三條之一第3款的規(guī)定，就應(yīng)該依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。根據(jù)2000年11月最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第1款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，交通肇事致一人死亡或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，以交通肇事罪定罪處罰。本案中，毛志堯醉酒駕駛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，按照上述法律和司法解釋的規(guī)定，對(duì)其行為認(rèn)定為交通肇事罪，即體現(xiàn)了定罪上的從一重原則。

從本案的具體刑罰裁量看，應(yīng)該依據(jù)相關(guān)量刑規(guī)定，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。雖然交通肇事罪的法定刑比危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑重，但定罪上的“從一重”并不意味著量刑上還要“從一重”，換言之，較重之罪的宣告刑并不一定就比較輕之罪的刑要重。例如，故意殺人罪的法定刑比故意傷害罪的法定刑重，但是，對(duì)于具有諸如大義滅親、重大立功等從寬處罰情節(jié)的故意殺人案被告人，與以特別殘忍手段致人重傷的故意傷害的被告人相比，前者處罰就可能比后者輕。因此，不能籠統(tǒng)斷言某個(gè)具體交通肇事罪案件的處刑就必然會(huì)重于危險(xiǎn)駕駛罪案件的處刑。具體量刑時(shí)，要嚴(yán)格按照刑法第六十一條的規(guī)定，根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，確定判處的刑罰。就毛志堯案的量刑，應(yīng)在認(rèn)定為交通肇事罪、確定基準(zhǔn)刑之后，再綜合評(píng)判罪前、罪中、罪后情節(jié)或從重情節(jié)、從輕情節(jié)等，最后確定宣告刑。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》及各地實(shí)踐，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。本案的從重情節(jié)如超速、醉酒等，已作為構(gòu)成交通肇事罪的因素予以評(píng)價(jià)。同時(shí)，結(jié)合本案的多個(gè)從輕情節(jié)，如事出有因——妻子深夜病發(fā)、自首、積極賠償并取得被害人家屬諒解等，根據(jù)《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，自首可以減基準(zhǔn)刑的40%以下，犯罪較輕的，可以減基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除刑罰；對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下。另外，毛志堯符合刑法第七十二條規(guī)定的適用緩刑的條件。因此，再審適用緩刑是充分考慮了本案的各項(xiàng)量刑情節(jié)的結(jié)果，是有充分的法律依據(jù)的，是適當(dāng)?shù)摹?/span>

最后須強(qiáng)調(diào)的是，在追求良法善治的過(guò)程中，定罪量刑除嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定以外，還應(yīng)遵循寬嚴(yán)相濟(jì)這一基本刑事政策。重罪重判、輕罪輕罰是寬嚴(yán)相濟(jì)的本義，而在輕重有別的前提下如何在重罪案件中從輕判處，在輕罪案件中又適度從重，則是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精髓，是唯物辯證法在司法實(shí)踐中的具體要求，也是實(shí)現(xiàn)案件辦理法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的根本保障。醉駕同時(shí)又構(gòu)成其他犯罪從一重處斷時(shí)的從輕處罰，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在司法實(shí)踐中的有益嘗試，值得肯定。

（北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 盧建平）

來(lái)源：人民法院報(bào)

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自： gsrsluohe > 《1危害公共安全》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)