|
鄒裕民：美國(guó)德州農(nóng)工大學(xué)博士，臺(tái)灣中興大學(xué)教授 西方文藝復(fù)興之哲思內(nèi)涵：休謨思想之調(diào)和功能的巨大效應(yīng) 摘要 ：西方文藝復(fù)興使西歐一躍而遙遙領(lǐng)先其他文明。其主要因素似非科技或科學(xué)精神本身。英國(guó)在西歐脫穎而出,且長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展這一事實(shí),更顯示了其他重要因素之存在。 本文提出與﹝新教倫理為主因﹞之觀點(diǎn)不同之看法,而認(rèn)為思想調(diào)和之重大功能才是主因。文藝復(fù)興時(shí)期在英國(guó)主要發(fā)生作用之思想有三: 亞里士多德、休謨、與亞當(dāng)史密斯。以柏拉圖之人性(靈魂)三要素:理性(reason),精神(spirited element),和(嗜)欲望(bodily appetites) 為基點(diǎn)來(lái)分析西方歷史各時(shí)期時(shí),三要素之相互消長(zhǎng)有明顯之軌跡。由休謨集大成之經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)思想使西歐社會(huì)三大勢(shì)力相互制衡:(1)延襲中世紀(jì)基督教傳統(tǒng)之教會(huì)勢(shì)力;(2)新興的'理性'科學(xué)知識(shí)分子;(3)企業(yè)家與商人。三大勢(shì)力相互制衡,使英國(guó)政治穩(wěn)定。而經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)與相關(guān)的個(gè)人主義思想更使英國(guó)在光榮革命后未再陷于獨(dú)裁。 休謨思想也加強(qiáng)了英國(guó)政治中源于亞里士多德哲學(xué)之特色:: 理想與現(xiàn)實(shí),新與舊的結(jié)合, 以防止激變。 休謨思想中對(duì)熱情(passion)在人性中地位之肯定,解放了于中世紀(jì)被壓抑之人性中﹝欲望﹞要素。因而使得亞當(dāng)史密斯之看不見的手的動(dòng)力(欲望)為人接受。而熱情與休謨思想中鮮明之“分析質(zhì)素”達(dá)到巧妙之均衡,且維持著動(dòng)力。英國(guó)社會(huì)遂于此動(dòng)態(tài)之均衡中, 文明節(jié)節(jié)上揚(yáng)。 引言 西方文藝復(fù)興指的是十四到十六世紀(jì)期間在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、思想上所發(fā)生的巨大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。此運(yùn)動(dòng)發(fā)源于意大利,后來(lái)擴(kuò)展到全歐洲。對(duì)一般人來(lái)說(shuō)文藝復(fù)興的“代表'或“象征'是繪畫與雕刻。在文藝復(fù)興以前,歐洲繪畫或雕刻的典型是拜占庭式(Byzantine),那是緣于東羅馬拜占庭東正教的一種藝術(shù)。(1)該藝術(shù)有一種固定之宗教內(nèi)涵與形式。一般來(lái)說(shuō),畫面是沉靜,肅穆,面容線條循著教義之詮釋,焦點(diǎn)與精神乃在對(duì)神之虔敬。文藝復(fù)興時(shí)間,一種轉(zhuǎn)變?cè)诼a(chǎn)生,開始強(qiáng)調(diào)“實(shí)際生活',自然',或“真實(shí)人生或人性'。(1)文藝復(fù)興時(shí)之繪畫或雕刻從佛羅倫薩 (Florence) 與匹薩 (Pisa) 開始, 而以高斯(Gothic)形式為主。 文藝復(fù)興被視為從中世紀(jì)過(guò)渡到現(xiàn)在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期。所謂西方之中世紀(jì),乃是從西羅馬陷落于蠻族(公元五世紀(jì),476A.D.)起,直到文藝復(fù)興為止。這一段時(shí)間,基督教的地位節(jié)節(jié)上升,羅馬帝國(guó)從打壓該教到接受其為國(guó)教。而在西羅馬帝國(guó)覆滅后,蠻族建立國(guó)家之最強(qiáng)者 ─ 法國(guó)又率先奉之為國(guó)教, 以利團(tuán)結(jié)。基督教之強(qiáng)大力量可由法國(guó)皇室與教士領(lǐng)袖所組織之十字軍東征而見其梗概。 有一些近代西方學(xué)者將西羅馬陷落至公元1000中之時(shí)段稱為“黑暗時(shí)期(Dark ages)'(2), 這種稱謂也許不會(huì)為將基督教視為西方文明主軸之人士所同意。但是將此時(shí)段目為是黑暗時(shí)期之人有其客觀之論點(diǎn):在這段期間,教育不普及,到后期教士幾乎是唯一擁有知識(shí)之團(tuán)體, 一般人民大多是文盲。在知識(shí)的討論、傳播上,中世紀(jì)沒(méi)有任何可與希臘之柏拉圖, 亞里士多德或其他學(xué)者,如數(shù)學(xué)(Pythogoras), 幾何(Euclid),或物理(Archimedes)之博學(xué)相比之人。而羅馬時(shí)代所表現(xiàn)的政治,法律,或藝術(shù)之內(nèi)涵或文明也不是中世紀(jì)所能相比的。 從另一個(gè)角度看來(lái),在第六世紀(jì)到第十三世紀(jì)間,西方之文化確實(shí)遠(yuǎn)不及當(dāng)時(shí)之其他文明。其中最主要的就是中國(guó)文明與阿拉伯文明。阿拉伯文明于十世紀(jì)左右正處于高峰,他們甚至橫越地中海南岸進(jìn)入了西班牙,于建設(shè)西班牙有其功績(jī)。在中國(guó),那是南北朝、隋、唐、宋,民族大融合,文明躍進(jìn)之時(shí)代。北魏孝文帝虔心學(xué)習(xí)漢文化,與唐代時(shí)讓儒道釋三家并行相輔而不相害,都是文化上揚(yáng),充滿信心的正面表現(xiàn)。唐代甚至讓阿拉伯,西域各國(guó)文物進(jìn)入中土。 一、文藝復(fù)興后歐洲之哲學(xué)思維 十四至十六世紀(jì)之文藝復(fù)興時(shí)期是一個(gè)序幕, 一個(gè)準(zhǔn)備、孕育時(shí)期。于此期間人的心智慢慢從中世紀(jì)完全焦距于宗教思維之模式中解放出來(lái), 重新開始了人文思想,亦即如希臘文明中之哲學(xué)思維。人們開始了人與社會(huì),人與自然界關(guān)系與應(yīng)對(duì)之思考。那時(shí)期西方人民思考深度之增進(jìn), 實(shí)是得到重回到西方之“亞里士多德'典籍的重大影響。(3, 4) ?。ㄒ唬﹣喞锸慷嗟碌浼?br/> 亞里士多德思想與中世紀(jì)之宗教與教義抵觸甚多, 例如他的邏輯思想(5,6)與「上帝神圣不容置疑」之中世紀(jì)信條不容; 他的生物學(xué)研究(7)與「上帝造人」之教規(guī)不易調(diào)和; 所以他的典籍在中世紀(jì)之西歐世界因當(dāng)權(quán)之禁止、銷毀, 以致幾乎絕跡。但是在東羅馬的拜占庭政體中卻有些被保存。在十三世紀(jì)前,西歐學(xué)者并無(wú)緣讀到這些亞氏典籍。于中世紀(jì)時(shí)期, 他種民族也許見到其高明之處, 所以于五世紀(jì)被翻譯成敘利亞文,在十世紀(jì)時(shí)被翻譯成西伯來(lái)文與阿拉伯文。(3)非常有趣的事, 在十三世紀(jì)時(shí)又從這些外語(yǔ)翻回西歐用語(yǔ)拉丁文。(3) 亞氏典籍之原拉丁本之抄本要到十五世紀(jì)東羅馬拜占庭政權(quán)陷落前后, 才被逃往西方之基督教人士帶回西歐。(3, 4) 亞氏思想無(wú)異是人文思想之源頭活水。所以在十三世紀(jì)時(shí)天主教之重要教理詮釋權(quán)威圣湯瑪士(Saint Thomas, 1225~1274 A.D) 就曾將亞氏思想巧妙 的寫入 他的巨著 “Summa Theobgiae'。 (8)這本神學(xué)巨著被天主教教宗 宣布為 天主教 正式哲學(xué)觀點(diǎn)。(8) 圣湯瑪士佩服亞氏之思想, 但他將亞氏 思想 定為人類知識(shí)的科學(xué)領(lǐng)域;在他的架構(gòu)中, 這一領(lǐng)域是較基督教神學(xué)之啟示真理要低的。(8) 圣湯瑪士的思想體系也許精妙,但是他所根據(jù)的是「翻回拉丁文」之版本,與希臘原版恐有出入。況且他曲意將亞氏思想硬塞在天主教教義之框框中,也有不為學(xué)者贊同之處。當(dāng)十五世紀(jì)希臘文抄本之亞氏書籍被從陷落之拜占庭政權(quán)帶往西方時(shí),不少學(xué)者就開始脫離圣湯瑪士之框框,自行詮釋亞氏典籍。(4) 亞氏思想之重現(xiàn)是一個(gè)打火石。從十五世紀(jì)開始,天文學(xué)就有了長(zhǎng)足之發(fā)展, 在十六與十七世紀(jì)時(shí)物理學(xué)有了驚人的發(fā)展。事實(shí)上, 許多科學(xué)的發(fā)現(xiàn)證明亞氏的思想中有許多錯(cuò)誤,尤其是在自然科學(xué)方面。 (9) 但是亞氏思想中邏輯之因素與自然科學(xué)方法不可置疑的有重大啟發(fā)作用。而亞氏在政治、倫理、法學(xué)、與哲學(xué)思維與對(duì)近代政治、經(jīng)濟(jì)思想之影響還未受到其應(yīng)有的重現(xiàn)。此點(diǎn)將在下節(jié)再談。 （二）啟蒙時(shí)期與西方哲學(xué)之發(fā)展 從1650到1770年被稱為啟蒙時(shí)期(Age of Enlightment), 毫無(wú)疑問(wèn)的這個(gè)名詞完全是針對(duì)西歐文明而定義的。1650(Rene Descartes,法國(guó)) 與1776(David Hume,英國(guó))標(biāo)示著兩個(gè)重要哲學(xué)家之去逝。但是哲學(xué) 思想 之發(fā)展往往反映著社會(huì)之變遷,此處也不例外。事實(shí)上, 笛卡兒不但是一個(gè)哲學(xué)家,他也是一個(gè)成就甚高的數(shù)學(xué)家與物理學(xué)家,他發(fā)明了坐標(biāo)分析幾何與光鏡原理。在這段期間牛頓發(fā)現(xiàn)了微積分與物理學(xué)中之力學(xué)原理(Mathematical Principles of Natural Philosophy,1687)。而比這段時(shí)間稍早, 意大利 天文學(xué)家 伽利略(Galileo)在公元1632發(fā)表了'地球繞日'之計(jì)算證明(10),他雖遭到禁足悔過(guò)之懲罰 (10),但其思想之影響對(duì)啟蒙期巨大無(wú)比。 正是這一段啟蒙時(shí)期,西歐脫穎而出, 改變了西羅馬覆亡后直到文藝復(fù)興前文明一直落后于中國(guó)與阿拉伯文明之后之局面。我們想要研究的焦點(diǎn)是:是什么因素造成了西方文明持續(xù)成長(zhǎng),而一反過(guò)去自我毀滅之趨向? 一個(gè)簡(jiǎn)單的答案是近代科學(xué)技術(shù)之發(fā)展。但是此一答案顯然是不能令人滿意的。如果科學(xué)技術(shù)之發(fā)展是唯一原因,那么技術(shù)發(fā)展到高峰之羅馬帝國(guó)何以會(huì)覆亡于蠻族? 對(duì)此歷史事實(shí),我們很自然的要用某種負(fù)面之因素來(lái)解釋。同樣的例證:在中國(guó)也有,如果技術(shù)發(fā)展是文明之唯一因素,宋朝斷無(wú)亡于蒙古人之道理。 筆者認(rèn)為西方文明之持續(xù)成長(zhǎng)(事實(shí)上,任何文明之持續(xù)成長(zhǎng)),與其哲學(xué)思想有重大關(guān)系。如果一個(gè)哲學(xué)思想能夠讓一個(gè)社會(huì)之思想技術(shù),經(jīng)濟(jì),宗教互相調(diào)合,即所謂并作而不相害,則此一社會(huì)可維持長(zhǎng)期穩(wěn)定與成長(zhǎng)。下面將用英國(guó)為例而闡明此一道理。 ?。ㄈ┯?guó)在歐洲國(guó)家中之脫穎而出 當(dāng)西歐文明節(jié)節(jié)上升之時(shí),并非一個(gè)齊一之發(fā)展。雖然起初荷蘭,西班牙均 有不錯(cuò)的海權(quán)發(fā)展, 但到了后來(lái),卻成了英法爭(zhēng)雄之局面, 且最后英國(guó)占了上風(fēng)。就歷史看來(lái),英國(guó)在自然科學(xué)上領(lǐng)先,領(lǐng)導(dǎo)了工業(yè)革命,經(jīng)過(guò)了不流血之政體變革,最后建立了強(qiáng)大之軍事力量向全球移民,有日不落國(guó)之稱。且先成功的移民至北美建立加拿大,又移民澳洲,紐西蘭,在多處皆成功建立了甚有規(guī)模之國(guó)家。 與英國(guó)比較,文藝復(fù)興時(shí)期領(lǐng)先之意大利在后期即后繼無(wú)力。而西歐歷史中居于領(lǐng)先地位之法國(guó)也無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)。這究竟是為什么呢? 地緣政治不可能解釋英國(guó)之突出。因?yàn)榉▏?guó),西班牙,葡萄牙,甚至荷蘭都有建立海權(quán)之條件。 仔細(xì)分析起來(lái),英國(guó)在16世紀(jì)后有下述之特征: (i) 政治之穩(wěn)定。 1688年 之 光榮 革命堪稱歷史之奇跡。大部政權(quán)由國(guó)王到了國(guó)會(huì)手上, 而國(guó)會(huì) 之成員 常由有深厚教育背景之學(xué)界人士,如牛津、劍橋?qū)W者來(lái)?yè)?dān)任。基本上國(guó)會(huì)是由精英與貴族來(lái)混合領(lǐng)導(dǎo),是一種理想與現(xiàn)實(shí),新與舊的結(jié)合。(3)這其實(shí)是亞里士多德思想的體現(xiàn),特征是對(duì)「永恒」「理想」等理念不重視,甚至多有防備之心。在文藝復(fù)興后亞氏政治思想成為牛津、劍橋?qū)W界之主流,亞氏之名著'Nicomachean Ethics '和'Politics'在他們眼中是'顛頗不破之智能銘言。 (11)與近世流行之全民「民主政治」觀不同,亞氏主張采取介于「民主政治」與「貴族政治」之間之「憲法政治」。(12) 英國(guó)政體之混合色彩似乎與此有關(guān)。 歷史似乎證明了亞氏黃金均衡原理(任何觀念與政策宜取中庸之道)(13) 對(duì)維持政局穩(wěn)定之重要性。法國(guó)政局即經(jīng)過(guò)「極端」之風(fēng)暴,先是流血大革命,然后是暴民恐怖政治,接著是拿破侖之極權(quán)統(tǒng)治。這種政權(quán)之不穩(wěn)定,消耗國(guó)家之財(cái)力,人力而失去與他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)之先機(jī)。 (ii)遠(yuǎn)離宗教之影響。英倫海峽之隔離,使得英國(guó)不太受到天主教重地意大利重大之影響。當(dāng)伽利略(意大利)發(fā)表太陽(yáng)為世界中心說(shuō)后,他被禁足于自家與懲罰日念經(jīng)文以示改過(guò),在同世代更有人在意大利與法國(guó)因同原因而招火刑處死。(9) 宗教對(duì)人類雖有正面影響,但對(duì)于近代西方文明發(fā)展有極大阻礙作用。 (iii)國(guó)富論,利伯維爾場(chǎng)之觀念?？茖W(xué)之發(fā)展并不限于英國(guó),在法國(guó)、德國(guó),北歐諸國(guó)均有。但是利伯維爾場(chǎng)之經(jīng)濟(jì)理論卻只發(fā)源于英國(guó)。亞當(dāng)史密斯(1723-1790)在1776發(fā)表之巨著'The Wealth of Nations'中闡明了人力市場(chǎng)控制, 企業(yè)組織,經(jīng)濟(jì)效率,供需平衡原理是國(guó)家積聚財(cái)富之方法。其實(shí)所有這些因素或多或少在他以前之時(shí)代已有人提及或應(yīng)用過(guò)。而亞氏最大的貢獻(xiàn)(14) 在他(i) 提出人力因素可數(shù)量化,且像'貨品'一樣可標(biāo)示上價(jià)格,因此很容易的 納入一產(chǎn)品之成本或價(jià)格中; (ii) 最重要的是他的利伯維爾場(chǎng)觀念。 他認(rèn)為一個(gè) 社會(huì)之成員雖然各個(gè)為己,尋求自己的利益;同樣的,一個(gè)企業(yè)組織當(dāng)與別的組織競(jìng)爭(zhēng)時(shí),也是只為己身,但是如此,卻可造成整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之繁榮。亞當(dāng)史密斯稱此原理為看不見的手(invisible hand), 簡(jiǎn)言之他認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì) 之繁榮有賴于有效應(yīng)用人力,物力,自由競(jìng)爭(zhēng)是迫使大家去尋求有效運(yùn)作之最佳手段。 在我們贊揚(yáng)亞當(dāng)史密斯之同時(shí),我們要指出亞氏之理論必須要有社會(huì)的其他因素,例如:哲學(xué)思想與文化制度來(lái)配合,否則沒(méi)有“秩序'之競(jìng)爭(zhēng)極易制造混亂,甚至動(dòng)亂。這一點(diǎn),我們?cè)谙旅娣治鲂葜冋軐W(xué)時(shí)會(huì)提到。另外一個(gè)極重要之經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn),不但亞氏沒(méi)有提到,大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒(méi)有提到的是:社會(huì)財(cái)富增加之真正原因乃在'障礙'的解除,此障礙可是人為的,也可以是技術(shù)上的, 其中'人為之因素'大都是'思想的'尤其重要。筆者將有一文專注于闡述此點(diǎn)。 (iv) 由休謨集大成之英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論(帶懷疑色彩),empiricism之影響。(15) 大部分歷史學(xué)家提到近代英國(guó)之崛起必會(huì)提到工業(yè)革命與利伯維爾場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之提出, 較少人會(huì)提到政治之穩(wěn)定(上面已討論); 提到英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論,且將之視為正面因素的學(xué)著則視少之又少。 筆者認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)論在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì),與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展中,占了關(guān)鍵之地位。如果不能看清這一點(diǎn),則不能確切了解英國(guó)在西歐脫穎而出之原因。休謨調(diào)和了西歐歷史千年以來(lái)柏拉圖之重視“理念'、“全體'與亞里士多德之重視'實(shí)際'、'個(gè)體'之間之沖突。休謨雖然傾向于亞里士多德這一面, 但卻不否認(rèn)柏氏理念的存在的可能性。 二 、 英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué) 休謨(David Hume, 1711-1776)是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論(British Empiricism) 之最后集大成者。 (15) 在他之先有約翰洛克(John Locke, 1632-1704)與喬治巴克萊 (George Berkeley, 1685-1753),洛克是大部分政治 或歷史學(xué)家最熟悉的。他的創(chuàng)見( 16 )主要有:(1) 政府與國(guó)家之存在主要 在保護(hù)個(gè)人之財(cái)產(chǎn)或擁有物;(2) 一個(gè)正當(dāng)之政府必須要以他所治理 之人民之福祉為其主要目的;(3) 如果一個(gè)政府或統(tǒng)治者違反(1) 與(2) 而以其自身之利益行事,則人民可以起來(lái)反抗,而撤換統(tǒng)治者。簡(jiǎn)言之,洛克是在西方第一個(gè)提出「民有」觀念的人?！该裼小怪^念卻早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)即有,孟軻之「民為貴,社稷次之,君為輕」,與中國(guó)歷來(lái)的「天下,有德者居之」(孔孟儒家很早就認(rèn)為人民有權(quán)推翻「暴君、獨(dú)裁」)的觀念均含民有之觀念。真正使此「民有」觀念能發(fā)揮作用的其實(shí)是「法律」,也就是在光榮革命中之「大憲章」。大憲章明白說(shuō)明英國(guó)將由國(guó)會(huì)(parliament)來(lái)主導(dǎo)統(tǒng)治,而非國(guó)王。 但是如果任何人認(rèn)為因?yàn)閲?guó)家由國(guó)會(huì)來(lái)主導(dǎo)就能保證走上坦途,那就未免太天真的。歷史上在任何地域時(shí)段,國(guó)會(huì)將國(guó)家?guī)霝?zāi)難的不知凡幾。德國(guó)國(guó)會(huì)將國(guó)家?guī)胂Ｌ乩罩?dú)裁即是一個(gè)例子。(法國(guó)之國(guó)會(huì)也沒(méi)能抵制拿破侖之獨(dú)裁意愿)。 如此看來(lái),只是有洛克所提出的「民有」觀念,或甚至他的人生而有不可剝拿的生命、自由,與擁有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是不能保證一個(gè)安定繁華的國(guó)家的。法國(guó)大革命時(shí)所喊的口號(hào)正是「自由、平等、財(cái)產(chǎn)、博愛」可是卻導(dǎo)致恐怖政治(Reign of Terror)。 一個(gè)安定繁華的國(guó)家需要的是一群頭腦清醒,心智平衡的精英領(lǐng)導(dǎo)份子。他們需要對(duì)自己民族或國(guó)家之歷史文化有正確的認(rèn)識(shí)。如此他們方能正確的運(yùn)作一個(gè)組織系統(tǒng)。這是美國(guó)開國(guó)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者所擁有的,如華盛頓、杰斐遜、富蘭克林、哈密爾頓、麥迪生。美國(guó)這些領(lǐng)導(dǎo)者事實(shí)上是繼承了英國(guó)之哲學(xué)思想,尤其最重要的就是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)。英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)之奧妙究竟何在? 從洛克開始, 英國(guó)思想家就開始對(duì)西洋哲學(xué)之“理性傳統(tǒng)'質(zhì)疑。此“理性'傳統(tǒng)以柏拉圖,圣湯瑪士,與笛卡兒為代表,縱深有二千多年。此傳統(tǒng)重視“理念'、“理性'、“永恒'、“絕對(duì)'。洛克對(duì)笛卡兒提出的人有先驗(yàn)的(innate)神的概念(ideas)質(zhì)疑,他認(rèn)為人的概念都是從經(jīng)驗(yàn)而來(lái),(17) 洛克雖是一個(gè)杰出的政治倫理理論學(xué)者,但他的哲學(xué)思想?yún)s并不夠深入。他留下很多漏洞待后來(lái)者解決。 喬治巴克萊將經(jīng)驗(yàn)論推出一大步,那就是他宣稱物質(zhì)或物理對(duì)象(physical object)不能脫離我們?nèi)祟愔J(rèn)知而獨(dú)立存在。換句話說(shuō),我們對(duì)物質(zhì)之認(rèn)識(shí)完全憑我們之“感觀印象',是一種間接的“評(píng)估',人類無(wú)法由此'感觀印象'證明物質(zhì)是否存在。(18) 但是巴克萊是一個(gè)主教,他在否認(rèn)“物質(zhì)存在性'后,卻又堅(jiān)持神的存在,而“神'在他看來(lái)是無(wú)限“心智', 他可保證我們?nèi)祟愔案杏^印象'是可考的,有序的,同時(shí)人類也可相信神會(huì)保證成經(jīng)驗(yàn)不會(huì)先后矛盾, 而科學(xué)原理也有一貫性。如此一來(lái)巴克萊思想也陷入困境。這一切都有待休謨來(lái)澄清。 （一）休謨思想節(jié)要 一般休謨被認(rèn)為是最徹底的經(jīng)驗(yàn)論與懷疑論者(Skepticism)。洛克的質(zhì)疑哲學(xué)形上論,到休謨時(shí)已大膽到懷疑所有的“知識(shí)',包括神學(xué)(宗教理論),科學(xué),倫理學(xué),甚至人類之“理性'本身。但是休謨之高明處乃在他的一切質(zhì)疑都有深厚之分析哲學(xué)基礎(chǔ)。休謨事實(shí)上將亞里士多德之邏輯分析法發(fā)揚(yáng)光大。下面讓我們檢視他懷疑各種學(xué)識(shí)之“確定性'的理由。 ?。保畟惱韺W(xué) 在希臘之倫理學(xué)中“理性'占著頂尖之地位。柏拉圖定義'道德'(或德行,morality)為知道與保持和諧與平衡的生活,此一和諧與平衡是針對(duì)人性中(靈魂)中理性與非理性的部分來(lái)說(shuō)的。(19) 柏拉圖認(rèn)為人性(靈魂) 有三要素:理性(reason),精神(spirited element)和(嗜)欲望(bodily appetites)。而人類最佳的生活就是能夠掌握自己在這三方面之傾向;而能夠達(dá)到三方面之合諧與平衡就能夠有幸福之生活。(19) 柏氏并不將此三要素 放在平等之地位,在他的思想中,理性之地位是最高的,所以人要知道如何用理性來(lái)統(tǒng)馭欲望,而精神具有中介之地位,人類要學(xué)習(xí)或練習(xí)如何讓理性去“利用'精神來(lái)控制欲望。(20) 亞里士多德在人性之研究上不及柏拉圖。事實(shí)上,亞氏不曾如柏氏那樣深研人類“心理學(xué)',亦即理性,精神,欲望之交互影響。但是亞氏卻不自覺(jué)得提高了理性的地位。他認(rèn)為人類高于其他生物之處在其思考之能力;他也認(rèn)為人類最大之幸福(happiness)在于過(guò)一個(gè)“理性'之生活。(21) 一個(gè)人道德上之優(yōu)秀決定于他的判斷力(judgment),也就是在人生所遭到之各種境遇中,他能常常作正確之判斷,這顯然是靠理性之力量。(21) 在西歐之中世紀(jì)基督教居社會(huì)主導(dǎo)地位時(shí),理性,精神與欲望之相互地位起了很大之變化。理性之地位被從最高處拖下來(lái)。宗教信仰的需求使得精神取得最高之地位。教士集團(tuán)擷取柏拉圖共和國(guó)中之思想,經(jīng)過(guò)修改后,作為他們組織社會(huì)之藍(lán)本。(22 )但是亞氏思想中之科學(xué)研究,質(zhì)疑傾向, 邏輯分析 使得它與基督教義格格不入。亞氏獨(dú)舉理性大旗之特征更使教士不安。如果理性地位被高舉,啟示宗教之地位則無(wú)法鞏固。很可能因?yàn)槿绱?亞氏著作才被西羅馬當(dāng)權(quán)銷毀,而要待東羅馬拜占庭政權(quán)覆滅后才又被帶會(huì)西歐。 休模在倫理學(xué)上完全質(zhì)疑理性之崇高地位,而認(rèn)為熱情(passion)才是最重要的。從內(nèi)涵上來(lái)看,熱情是介于柏氏人性三元素之欲望與精神的,而在大部份情況下屬于欲望。休謨思想中之passion是與desire(企望), feelings(感情),sentiments(情緒)等相關(guān)。休氏之名言是:「理性應(yīng)該只是熱情之奴隸。理性不應(yīng)該被誤認(rèn)為有任何別的重要素質(zhì),它其實(shí)只是附屬于熱情之下的一種工具或素質(zhì)。」(Reason is, and ought only to be, the slave of the passions, can near pretend to any other office than to serve and obey them.)。(23) 乍看之下休謨之言簡(jiǎn)直是太過(guò)于離經(jīng)叛道,但仔細(xì)分析起來(lái)卻大有內(nèi)涵。休謨意指我們所具備之理性是不可能成為我們行為之動(dòng)力的。例如,一個(gè)賣車的生意人所具備有關(guān)計(jì)算車之價(jià)值,汽車市場(chǎng)行情等的知識(shí)不會(huì)決定他如何對(duì)顧客推銷。相反的,他的'熱情'往往是用在如何將預(yù)售之車“解釋包裝'成吸引人之物品,或'低價(jià)'之物品,好使生意成交。取得利潤(rùn)是其最終熱情所在。前述之各種有關(guān)車之知識(shí)乃是他用以達(dá)成交易之工具 ( 24 )。 賣車的例子也許會(huì)讓人覺(jué)得這種“熱情'掌握'理性'(知識(shí))之情形僅適用于商人。讓我們來(lái)看看別的例子。在醫(yī)學(xué)界主流一直認(rèn)為消化性潰瘍與細(xì)菌無(wú)關(guān)。當(dāng) 1984年澳洲之一位年輕醫(yī)生Dr Barry J. Marshall 與一位病理學(xué)家Dr J. Robin Warren ( Perth, Western Australia) 發(fā)表論文 (實(shí)驗(yàn)大部在1982-1983) 提出此病是與一種特殊之能穿過(guò)酸性之胃壁與十二指腸壁之細(xì)菌所引發(fā)之理論。(25) 很多醫(yī)學(xué)主流均認(rèn)為這是荒唐之說(shuō)。在受百般排擠下,Marshall憤而服下他實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)之細(xì)菌而得病。(25) 以自身來(lái)證明該菌與消化性潰瘍有關(guān), 且證明他與同僚鎖研發(fā)的藥物于此有特效。這種治療在全球各地試驗(yàn)得到極高之成功率。Marshall 與Warren最后還得到諾貝爾獎(jiǎng) (2005 Nobel Prize for Medicine & Physiology) 。當(dāng)我們分析這事件時(shí),不能不有一種感慨。 與基本科學(xué)甚有 關(guān)聯(lián)之醫(yī)學(xué)竟也可充滿了成見,武斷。那些醫(yī)學(xué)界主流當(dāng)初訕笑年輕醫(yī)生時(shí)是本于什么呢? 為什么他們不重新反省“消化性潰瘍知識(shí)' 之可靠性就充滿 自信之反對(duì)呢? 從心理學(xué)與人性來(lái)看,這種反對(duì)主源于維護(hù)一己之權(quán)威 地位 與恐慌被證明錯(cuò)誤。由此看來(lái),并非只有政治,宗教上才有壓制,任何權(quán)威均可對(duì)他人施以壓力。而我們也可想象這些醫(yī)學(xué)主流當(dāng)初用以攻擊年輕醫(yī)生之理論必為偏執(zhí)之論(所有理論皆有“推理'之內(nèi)涵)。質(zhì)言之,他們利用推理來(lái)支持他們預(yù)先設(shè)有之立場(chǎng),此立場(chǎng)就是要堅(jiān)持「消化性潰瘍與細(xì)菌」無(wú)關(guān)。這樣之作法豈不是正驗(yàn)證了休謨之言:「理性是為欲望服務(wù)的」? 在物理學(xué)之歷史發(fā)展中,此種情形也發(fā)生過(guò)。在牛頓力學(xué)于17世紀(jì)后半期被知識(shí)界接受后,直到原子結(jié)構(gòu)與量子力學(xué)(1911-1913, H. Geiger, E. Marsden, E. Rutherford, and N. Bohr) 被接受前,物理界有二大重要理論: 電磁波理論 與統(tǒng)計(jì)力學(xué)理論。前者被物理界接受,而無(wú)大阻礙,但后者激起甚大爭(zhēng)論。其主要原因在統(tǒng)計(jì)力學(xué)理論之建立者魯?shù)劳２ㄆ澛?Ludwig Boltzmann, 1844-1906)在理論中都將氣體之組成分子視作細(xì)小的的粒子(亦即今日所謂原子,分子)。更有甚者,魯?shù)劳８J(rèn)為分子可有不同之速度能量,在碰撞間交換能量,而從總的來(lái)看,其總能量卻不變。他 (與蘇格蘭的理論物理家 詹姆士麥克斯韋爾(James Clerk Maxwell,1831-1879) 更用數(shù)學(xué) 導(dǎo)出分子速度呈“高斯正常'分配。(26, 27) 顯然這套架構(gòu)模式今日以廣泛被接受,且有不少重要之應(yīng)用,但在當(dāng)時(shí)卻一直很難為物理界之主流所接受。波茲曼一直因此而郁難歡,被懷疑最終是因此而自殺。 在一向被認(rèn)為“理性'掛帥之物理界,竟然發(fā)生一個(gè)高明之理論一再被排除于主流之外之情形。這比上述之醫(yī)學(xué)界消化性潰瘍細(xì)菌之例子更讓人認(rèn)識(shí)到理性在人類世界的作用絕非像很多哲學(xué)者,尤其西方哲學(xué)傳統(tǒng),如柏拉圖,亞里士多德,笛卡兒,所召示的那樣客觀。理性似乎真如休謨所提示那樣,只有在一個(gè)人主觀意識(shí)中已經(jīng)接受了一個(gè)理論,架構(gòu)可能后,它才能發(fā)揮作用,引領(lǐng)該人運(yùn)用推理去認(rèn)識(shí)(或說(shuō)支持)該理論之可接受性。波茲曼在統(tǒng)計(jì)力學(xué)之推導(dǎo)中,將傳統(tǒng)熱力學(xué)中之熵賦予了嶄新之意義。將熵(entropy)從一個(gè)滯礙不明的與熱有關(guān)的函數(shù)轉(zhuǎn)換成一個(gè)遠(yuǎn)為明確的函數(shù)。此一函數(shù)與任何特殊系統(tǒng)(物理或化學(xué))在平衡時(shí)所可擁有的所有可能組合狀態(tài)的數(shù)目有關(guān)。筆者于日后文章還會(huì)在提到此一熵函數(shù)對(duì)文化詮釋之用處。 ?。玻茖W(xué) 我們?cè)谏厦嬗冕t(yī)學(xué)與物理學(xué)史發(fā)生之兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明人類理性之作用常常會(huì)為其欲望所'指使''引導(dǎo)'。誠(chéng)如休謨所闡釋的那樣。現(xiàn)在我們要討論休謨理論如何對(duì)當(dāng)時(shí)如日中天之科學(xué)代表???牛頓力學(xué)提出質(zhì)疑。 休謨并非指出牛頓力學(xué)有什么錯(cuò)誤。直到今天,二十一世紀(jì)之現(xiàn)代人也不能對(duì)牛頓力學(xué)作為解釋物理界作用力與運(yùn)動(dòng)是“最佳原理'這事有所質(zhì)疑。唯一之修正只是在接近光速時(shí)物體之質(zhì)量必須要隨速度而變。休謨所指出的是 (28) 所有科學(xué)原理,牛頓萬(wàn)有引力也好,電磁理論也好,化學(xué)也好,天文也好,甚至我們可以加入在休謨身后才能發(fā)現(xiàn)之量子物理,都不是能夠被證明無(wú)誤的“真理'。休謨提出的立論是很直接有力的:所有科學(xué)原理都必須要用到因果律,也就是任何一件事發(fā)生都有其原因。這個(gè)因果律從笛卡兒打開近代西方哲學(xué)以后,就一直被認(rèn)為是自明的。但是休謨認(rèn)為從一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者看來(lái)卻不能被證明。不但如此,他還用不少例件,說(shuō)明因果律之另一面:某一原因一定會(huì)導(dǎo)致某一結(jié)果之命題,也不能在物理世界證明。在此我們要強(qiáng)調(diào):經(jīng)驗(yàn)論者限定“只有感觀'之印象所得之結(jié)論才是“可依靠'之知識(shí)。休謨于是結(jié)論物理世界之因果律不能從感觀證得,甚至也不能從“理性之自明'來(lái)說(shuō)明。物理世界之因果律只是我們?nèi)祟愋睦韺W(xué)上的作用。(28) 3. 休謨之不兼容原理 在近代物理中有海森博格之測(cè)不準(zhǔn)原理:'基本粒子之位置與動(dòng)量不能同時(shí) 測(cè)的準(zhǔn)確'。在認(rèn)識(shí)論中休謨也發(fā)明了不兼容原理 (29):一個(gè)命題(敘述) 不可能同時(shí)是實(shí)在的與確定的。他把命題分為兩種:(i)第一種是數(shù)學(xué)或邏輯,所處理的概念間之關(guān)系,這些命題與實(shí)際的,物理的,存在的世界無(wú)關(guān),他們大都是確定的。(ii)第二種是存在的,可感的,實(shí)際的物理世界。一切關(guān)于物理世界之原理、定律,如科學(xué)定律,牛頓力學(xué)等都是不能確定的。 未完，請(qǐng)繼續(xù)看今日下文 |
|
|
