|
2、《竹書紀(jì)年》史料是現(xiàn)知最早的研究中國夏商周年代學(xué)糸統(tǒng)，它記載的歷史人物亶父、季歷、姬昌等歷史人物之生/卒年代是推求泰伯生年是否靠譜的重要依據(jù)。 年代是歷史的尺度,有明確的年代,史實(shí)才有所依附。衡量古史年份的標(biāo)尺有《邵雍夏商周年表》（15）,但這把標(biāo)尺來源于古本《竹書紀(jì)年》，（圖7和圖8）亦稱《汲冢紀(jì)年》（16）。它發(fā)現(xiàn)于太康二年（281年），其年代比北宋哲學(xué)家邵雍（1011年—1077年）《皇極經(jīng)世書》編制的年譜更早（17）。此后又發(fā)現(xiàn)有今本《竹書紀(jì)年》（18），稱它為偽書之說是不客觀的，它是在古本基礎(chǔ)上經(jīng)歷不同史學(xué)家的疏證, 如林春溥《古史紀(jì)年》,卷六（19）,陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》（20）,王國維《今本竹書紀(jì)年疏證》（21）。還有英國著名學(xué)者理雅各《中國經(jīng)典》第3卷1865年版《竹書紀(jì)年》（22）等。朱永棠有珍藏影印的英國1865年版的《竹書紀(jì)年》，稱它為今存《竹書紀(jì)年》，是近代英國著名漢學(xué)家，理雅各Legge（1815年－1897年）《書經(jīng)》內(nèi)之五卷《竹書紀(jì)年》的“中文部分”，能看到記載的內(nèi)容和真相。當(dāng)年，王國維尚未出生。  圖7、發(fā)現(xiàn)的重要文獻(xiàn)《竹書紀(jì)年》  圖8-1、《竹書紀(jì)年》史料（18），記載的周公亶父卒于武乙二十一年，季歷卒于文丁十一年，載自《帝王世紀(jì) 世本 逸周書 古本竹書紀(jì)年》附四：王國維“今本竹書紀(jì)年疏證”卷上，齊魯書社，2010年版，第73-79頁。  圖8-2、《竹書紀(jì)年》史料（18），記載的周文王姬昌卒于帝辛四十一年春三月，周武王元年是四十二年。 著名學(xué)者李學(xué)勤先生說，《竹書紀(jì)年》 “是現(xiàn)知最早的一套年代學(xué)的系統(tǒng)”。自古至今不斷實(shí)踐、研究、爭論、疏證的結(jié)果，才有了不同“克商年說”的商榷。因此，以現(xiàn)知的古本/今存/今本/疏證《竹書紀(jì)年》之史料為依據(jù)，確定周武王克商之年的公歷年份是首要關(guān)鍵目標(biāo)，也是泰伯生卒年推求的年代切入點(diǎn)。  圖8-3和圖8-4、合并為一圖、亶父卒年和姬昌生卒年享壽年之史（10），—載自《竹書統(tǒng)箋》,徐文靖,卷六/《四庫》第61和91頁（筆者注：“二十一年”指武乙二十一年,“四十一年”指帝辛四十一年。）  圖8-5、古史紀(jì)年記載的周公亶父卒年及其史記，載自《古史紀(jì)年》（清）林春溥撰，卷六（19）  圖8-6和圖8-7合并一圖,亶父卒于武乙二十一年，（筆者注：稱古公壽120歲是錯(cuò)的）文王姬昌生于武乙元年,是年二十一歲之史料 —載自（清）陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》，卷十一（20）  表一、不同之年說的紀(jì)年表對(duì)比（BC：指公元前，年） 從表一可見，選用不同之年說的紀(jì)年表，有不同的帝號(hào)年代結(jié)果。而只有美國學(xué)者朱永棠BC1050年之說的紀(jì)年表與《竹書紀(jì)年》之說完全相同。朱永棠論文中說：“《竹書紀(jì)年》中所載武王克商是在武王12年的史事和司馬遷在《史記》（周本紀(jì)）中的記載相符。武王12年，辛卯，是公元前1050年”。 這里值得思考的問題：我們通過《皇極經(jīng)世》“以運(yùn)經(jīng)世”紀(jì)年表與今日斷代工程《夏商周年表》和朱永棠考證的《竹書紀(jì)年》的公元紀(jì)年對(duì)照比較，為什么邵雍《皇極經(jīng)世》所推歷史年表會(huì)要對(duì)《史記》、《帝王世紀(jì)》、《竹書紀(jì)年》等文獻(xiàn)有取有舍？值得人們進(jìn)行專門研究。 3、編制《商后期至西周》和《東周》的公元紀(jì)年表 筆者以朱永棠之說為依據(jù)，編制了表二和表三，便可以利用家譜記載（必須符合《竹書紀(jì)年》的年代系統(tǒng)）的吳氏歷史人物的生卒年之帝號(hào)年代。在朱永棠《故國芳草碧連天》2005年版有完整的《六千年干支與公元紀(jì)年對(duì)照表》，查找相對(duì)應(yīng)的公元紀(jì)年（干支可以上網(wǎng)百度搜索查出），筆者認(rèn)同朱永棠的《附帶數(shù)字的干支Ganzhi with Numbers。（本文未列入）。 例如：家譜一說，吳氏受姓始祖周章在武王克商年時(shí)約30歲，則按表二查出周章推求的生年為公元前1080年（1050＋30=1080），此年是帝辛二十一年辛酉。按家譜記載泰伯比仲雍大4歲、比季歷大8歲；據(jù)史料說（21），為了攀上親戚關(guān)系，季歷不滿十四歲，娶了武乙的一位妃子之親妹太任氏為妻，到了第二年的秋天，太任生了一個(gè)兒子，亶父為圣孫起名為姬昌，父子生年差僅15歲，商王武乙將岐邑賜給了亶父。由此通過姬昌的出生年代，可以推求出亶父之長子泰伯、次子仲雍、小子季歷的生年，以及家譜史料記載他們的卒年或享壽等而分別推算出生卒年和享壽。 表二、吳李才編制《商后期至西周》的公元紀(jì)年表  說明：按朱永棠“武王克商BC1050年之說”，選錄的《竹書紀(jì)年》是從商朝后期（遷殷后）公元前1315年盤庚元年到公元前1051年帝辛五十二年，共264年；《西周王朝紀(jì)年》是從公元前1050年武王克商到公元前771年幽王十一年，共279年。并引入《竹書紀(jì)年》記載的周太王亶父、季歷、姬昌生/卒年等，供參考?！颈颈碇谱鳎簠抢畈?2015-3】 表三、《辭?！酚涊d編制《東周》的公元紀(jì)年表  說明：本表摘自1999年《辭?！分袊鴼v史紀(jì)年表（東周時(shí)期），并引入?yún)峭酰◤膲蹓粼曛练虿钭淠辏┑脑谖荒甏˙C585—BC473年），合計(jì)112年，供參考?！颈颈碇谱鳎簠抢畈?2015-3】 以朱永棠“武王克商年為公元前1050年”之說為依據(jù)情況下，從表二《商后期至西周》的公元紀(jì)年記載的亶父泰伯季歷季歷之帝號(hào)年代,可以作出是否靠譜的理性分析,商榷的理由如下： （1）姬昌生于武乙元年（BC1159），是年姬昌21歲，泰伯才6歲（1165-1159=6）。 （2）亶父卒于武乙二十一年（BC1139），是年泰伯26歲（1165-1139=26）、季歷18歲（1157-1139=18）,而季歷之子姬昌卻21歲。 （3）季歷卒于文丁十一年（BC1114）,是年泰伯51歲（1165-1114=51）,此年季歷亨壽有60歲（1174-1114=60）。卻比在世的泰伯大9歲（60-51=9）。 （4）按朱永棠“武王克商年為公元前1050年”說，查表二結(jié)果可知：泰伯生年為“公元前1165年”是庚丁三年，竹書記載亶父于武乙三年來到岐山，由庚丁三年至武乙三年共計(jì)只有8年（1165-1157=8），也就是說泰伯約8歲，而姬昌巳經(jīng)2歲了,其父親季歷卻未出世。 泰伯生年考的結(jié)果用經(jīng)驗(yàn)表達(dá)式：泰伯比季歷年長之歲數(shù)＋季歷與姬昌之父子生年差數(shù)＋姬昌生于武乙元年（換算為公元紀(jì)年），答案如下： 推求的泰伯生年（BC）＝8＋15＋1159＝1182年（公元前）。 顯然，讀者（包括我）會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一結(jié)果不會(huì)令人滿意，因?yàn)橛?jì)算過程不嚴(yán)謹(jǐn)，會(huì)使推求生年之的結(jié)果有誤差，這一誤差可能有約一年（起止年月沒有連續(xù)性、虛年與足年之故）。 四、結(jié)果 我基于上述基本觀點(diǎn)，推求的泰伯仲雍季歷之生卒年享壽,初步結(jié)果是： 泰伯生年BC1182（祖甲23年己卯），卒年BC1092（帝辛11年己酉）享壽91歲 仲雍生年BC1178（祖甲27年癸未），卒年BC1087（帝辛16年甲寅）享壽92歲 季歷生年BC1174（祖甲31年丁亥），卒年BC1114（文丁11年丁亥）享壽61歲 通過各類史料文獻(xiàn)的初步分析，泰伯、仲雍、季歷推求的生年，應(yīng)該在商朝祖甲時(shí)代（BC1204-BC1172），自編的吳氏《新型世系表》中的“公元前48世”區(qū)間。 總之,推求的泰伯生年的依據(jù)與考證方法不同，必然使結(jié)果或帝號(hào)干支有改變，但我們的一致的意見，都把泰伯生年擺在商朝祖甲年代。由此看來，證實(shí)了泰伯不可能出生于武丁朝，或譜載的“武丁40年丙申”，也不可能出生于廩（馮）辛或庚（康）丁朝： 1、公元前1165年丙申（吳壽錡按“斷代工程BC1046年”之說為依據(jù)考證）。 2、公元前1165年祖甲二十五年丙申（筆者按蘭州大學(xué)歷史系郭偉對(duì)“斷代工程《夏商周年表》疏證”查出）。 3、公元前1165年祖甲十六年丙申（吳甄源按《夏商周斷代工程年表》與君王生卒年享壽等互相關(guān)系設(shè)計(jì)的坐標(biāo)圖推算）。 4、公元前1182年祖甲二十三年已卯（吳李才按“朱永棠BC1050年”之說和《竹書紀(jì)年》的年代學(xué)糸統(tǒng)與史料推求）。 《泰伯生年考誰靠譜》的話題，必須繼續(xù)研討，也要與泰伯的父親亶父之生年考聯(lián)糸在一起進(jìn)行思考，才更靠譜。故目前泰伯生年考證的結(jié)果仍有上推空間，留待適時(shí)討論。 以李學(xué)勤教授和朱永棠教授以下的一段肺腑之言作為本文的結(jié)語。 李學(xué)勤教授說：“我們只能說，這個(gè)夏商周年表是我們目前所能做的，我們也只能做到這些。這個(gè)成果今后一定會(huì)得到補(bǔ)充和精確化。特別是隨著考古學(xué)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，這個(gè)年表一定會(huì)得到更多的糾正和發(fā)展?！保?2） 朱永棠教授說：“作者現(xiàn)在謹(jǐn)以這份報(bào)告奉獻(xiàn)給斷代工程，希望工程內(nèi)外的專家學(xué)者，詳細(xì)查核作者的四分月相概念，考核工具和考核出來的成果。若有錯(cuò)誤，希望大家能不吝賜教，加以指正。若是正確，希望斷代工程于最后報(bào)告內(nèi)，采用作者的四分月相概念，考核工具和考核出來的成果，成功地完成工程所負(fù)的重大任務(wù)與歷史使命。”他接著說：“為何周武王克商的年代年代一直爭論了二千年？還是沒有得到正確的結(jié)論。主要原因有二。第一是參與這個(gè)爭論的專家學(xué)者，沒有一人擁有一份能應(yīng)用于西周時(shí)代的“四分月相天文日歷”。第二個(gè)主要原因是參與這個(gè)爭論的專家學(xué)者對(duì)“早期西周”的“既死霸，既旁生霸”等四分月相用詞，缺乏正確的了解。斷代工程在《1996-2000年階段成果報(bào)告簡稿》也沒有深入研究，試圖解決這些爭論。”（6）他還說，“斷代工程《簡本》年表之缺陷”不能解決的原因，有一個(gè)根本的重要關(guān)鍵是國內(nèi)教育家和上古史專家學(xué)者對(duì)王國維在1917年制造的古本《竹書紀(jì)年》的看法，和他們對(duì)王國維在1917年制造的今本《竹書紀(jì)年》的看法。（9） 目前，依然有許多人，未敢相信竹書紀(jì)年史書的記錄，也未敢相信朱永棠教授的研究報(bào)告。我想起一位被西方人稱為“歷史之父”，古希臘的歷史學(xué)家希羅多德（Herodotus）說過的一句名言：“我有記錄的責(zé)任，卻沒有相信的義務(wù)”（23）。說的是道理，事實(shí)是人類還很無知，我們有其盡“記錄的責(zé)任”之心愿和良知，仍未敢相信古人或前人的紀(jì)錄，也無須強(qiáng)求他人相信這些記錄。讓時(shí)間和歷史證明一切的對(duì)與錯(cuò)！我們期待著朱永棠教授正確的“武王克商為公元前1050年”說獲得應(yīng)用。希望喚起眾多泰伯生年研究者和吳氏文化研究會(huì)的關(guān)注。 筆者對(duì)本文未作細(xì)考，水平有限，不妥之處，敬請(qǐng)宗親讀者指正。 本文（下）圖表： 圖7發(fā)現(xiàn)的重要文獻(xiàn)《竹書紀(jì)年》 圖8-1和圖8-2《竹書紀(jì)年》史料 圖8-3和圖8-4亶父卒年和姬昌生卒年享壽年之史料 圖8-5、《古史紀(jì)年》記載的周公亶父卒年及其史記 圖8-6和圖8-7亶父卒年姬昌生于武乙元年,是年二十一歲史料。 表一、不同之年說的紀(jì)年表對(duì)比 表二、吳李才編制《商后期至西周》的公元紀(jì)年表 表三、《辭?！酚涊d編制《東周》的公元紀(jì)年表 |
|
|
