吳、越史事現(xiàn)均據(jù)正史《春秋》《三傳》、《史記》及野史《越絕書》《吳越春秋》，以及唐宋后的《正義》、方志。“泰伯奔吳、三讓天下”成了按古藉考定的史實(shí)。
考古學(xué)家李伯謙教授說：無錫是傳說泰伯、仲雍奔吳最早到達(dá)的地區(qū)，但這里沒有可早到商代晚期能與吳聯(lián)系起來的發(fā)現(xiàn)。無錫的專業(yè)考古人員奉命在梅村尋找吳遺存，幾十年寸功未建。
出土文獻(xiàn)《竹書紀(jì)年》卻有另類記載。
1、是禪讓，還是逼？
《竹書紀(jì)年》相對于漢儒經(jīng)典確實(shí)太過異類。禪讓在儒家倫理道德治國體系中的作用十分重要，它是以禮以仁治國的典范?！吨駮o(jì)年》上說："昔堯德衰，為舜所囚"，還說"后稷放帝朱于丹水 "后稷就是舜，顯然是舜監(jiān)禁了堯，流放了堯的兒子才登上王位的，哪里有什么禪讓？《韓非子說疑》一言以蔽之："舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。"
出土的《上博楚簡》、《清華楚簡》的相關(guān)記載都與《竹書紀(jì)年》類同。
這證明堯舜禹三代禪讓是孔子篡改的古史。孔子為宣傳古世的“大道之行，天下為公”與今世的“禮崩樂壞”相比較，而編造出來的?？鬃右虼司驼f"知我者其惟春秋乎!罪我者其惟春秋乎!”春秋筆法誤人，一至于斯。
2、是奔吳，還是適越。
《竹書紀(jì)年》記載：
季歷之兄曰太伯，知天命在昌，適越，終身不反，弟仲雍從之。
記太伯“適越”，而不是“奔吳”?！氨肌笔浅霭l(fā)前就有目的地、急匆匆地趕過去；“適”是出發(fā)前無目標(biāo)，隨遇而安、落地生根?！斑m越”表明最后到越地定居，到了那里才自稱“魚”、六百年后才稱“吳”；“奔吳”是說到吳地，但殷商末年江南并無吳地。顯然“適越”之說更符合史實(shí)；“奔吳”之稱是儒家“為尊者褒”。
3、是三讓，還是天命。
“知天命在昌，適越，終身不反”。說的是一去不返。
相比而言，我寧愿信“適越”，因?yàn)榉系览?。就好比從沒人吹“紅軍兩萬五奔延安”，井崗山突圍，誰知道最后落腳延安。
|
