|
法院在審判中應(yīng)嚴(yán)格依法排除非法證據(jù)廣東高院今年已第二次直接將死緩改判為無罪，與前例因定罪證據(jù)不足，疑罪從無改判的陳傳鈞故意殺人案不同，該案的改判，是因?qū)Χ囗?xiàng)證據(jù)認(rèn)定為非法證據(jù)予以排除。就本案審理，記者采訪了廣東省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員、刑事審判第一庭庭長(zhǎng)林秀雄法官。本案的二審判決書詳盡地展現(xiàn)了二審法院庭審對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的審查經(jīng)過，對(duì)此你們是不是有專門的考慮？黨的十八屆四中全會(huì)上提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，我們對(duì)本案的審理就是踐行了這方面的改革要求，整個(gè)案件的審判最大程度地體現(xiàn)了“以審判為中心”。在法庭審判中，所有訴訟參與人共同參與解決案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用等問題。針對(duì)本案存在的諸多證據(jù)問題，法庭依法通知偵查人員及鑒定人出庭作證，接受檢辯雙方的交叉詢問，貫徹直接言詞證據(jù)原則，充分保障被告人的訴訟權(quán)利，也充分保障偵查人員及鑒定人解釋、回應(yīng)的權(quán)利。有關(guān)證據(jù)的所有問題均得以在庭審中展開并進(jìn)行了辯論，合議庭成員親歷了庭審過程，直接聽取了檢辯雙方的意見并作出對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的判斷。因此，我們?cè)诒景傅慕K審判決書中將這一審理過程完整地呈現(xiàn)出來，接受法律的檢驗(yàn)，接受當(dāng)事人的檢驗(yàn)，接受社會(huì)公眾的檢驗(yàn)。本案中被排除的非法證據(jù)有十余項(xiàng)，排除的證據(jù)種類之多、排除力度之大為近年來所罕見，這是否表明廣東高院嚴(yán)格落實(shí)證據(jù)裁判原則堅(jiān)定的態(tài)度？ 的確如此。近年來出現(xiàn)的冤錯(cuò)案件，審判機(jī)關(guān)沒有把好證據(jù)關(guān)是其中主要原因。為切實(shí)防范刑事冤錯(cuò)案件的發(fā)生，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中會(huì)對(duì)嚴(yán)重違反法定程序的偵查取證行為采取“零容忍”的態(tài)度，經(jīng)審查認(rèn)定是非法證據(jù)，堅(jiān)決予以排除。刑事訴訟法和“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”明確規(guī)定了各類證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)，采納的證據(jù)必須經(jīng)過兩個(gè)層面的審查，第一個(gè)層面是對(duì)證據(jù)能力的審查，即證據(jù)是否依照法定程序收集，證據(jù)本身是否合法；第二個(gè)層面是對(duì)證明力的審查，即判斷證據(jù)證明價(jià)值的大小。不能反過來，先判斷證據(jù)的證明力大小，然后才判斷其證據(jù)能力。我們就是以這樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)陳灼昊案件的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)定該案的多項(xiàng)物證不具備證據(jù)能力，盡管證明力較強(qiáng)，仍堅(jiān)決將其排除，嚴(yán)格落實(shí)證據(jù)裁判原則。長(zhǎng)期以來，我們刑事司法實(shí)踐中往往是偵查機(jī)關(guān)“抓人破案”，這是一種以偵查為中心的辦案機(jī)制，必將在今后的司法改革中被摒棄，逐步形成以審判為中心的訴訟格局，做到靠“證據(jù)定案”。本案的審理，法院格外重視對(duì)證據(jù)的審查把關(guān)，是否在刑事訴訟的各個(gè)階段對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)各有不同？刑事訴訟法對(duì)偵查終結(jié)、提起公訴、審判定罪三個(gè)訴訟階段的證明標(biāo)準(zhǔn)均規(guī)定為“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。然而，司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)及訴訟規(guī)律決定了，證明標(biāo)準(zhǔn)的要求實(shí)質(zhì)上是按三個(gè)訴訟階段的漸次遞進(jìn)而逐步提高的，偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)時(shí)最低，公訴機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)較高，法院作出有罪判決時(shí)最高。偵查終結(jié)時(shí)形成的證明體系，距離法院作出有罪判決所要求的證明體系的標(biāo)準(zhǔn)，一般而言，是有一定距離的。也就是說，案件偵查終結(jié)了只是意味著犯罪嫌疑人達(dá)到了移送公訴機(jī)關(guān)審查起訴的程度。只有經(jīng)過審查起訴、開庭審判的層層把關(guān)，案件達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的法定標(biāo)準(zhǔn)，作為最后一關(guān)的法院才作出有罪判決，嚴(yán)把證據(jù)關(guān)無疑是法院刑事審判工作重中之重。為防范冤錯(cuò)案件，嚴(yán)格公正司法，刑事訴訟的各個(gè)階段均應(yīng)嚴(yán)格遵循統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持做到有充分證據(jù)的，當(dāng)判則判；證據(jù)不足的，依法放人！本期編輯：曾小編 圖片來源：網(wǎng)絡(luò)
|
