在兇殺案件中，附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶蛿?shù)額問題，此前已經(jīng)有非常深入的分析，總結(jié)認(rèn)為，一般也只是賠償喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食費(fèi)等費(fèi)用，精神損失費(fèi)、死亡賠償金等數(shù)額較高的賠償項(xiàng)目，都是不支持的。

但是，司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣的問題，被害人死亡了，被害人的幾個(gè)小孩嗷嗷待哺、老人急需贍養(yǎng)，此時(shí)，撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)，能夠要求兇手賠償嗎？撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)是不是刑事附帶民事訴訟的賠償范圍呢？

部分案件確實(shí)曾經(jīng)支持過撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

例如，在青海某法院案件中，謝某故意殺人一案，被害人有一個(gè)未成年的兒子。在刑事附帶民事訴訟中，被害人要求兇手賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)等，合計(jì)20萬元。

一審法院判決認(rèn)為，被告人謝某構(gòu)成故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)20萬元。該案二審維持原判了。

這樣的判例并不多。在廣東省范圍內(nèi)，更是極其罕見。

絕大部分案例均認(rèn)為，死亡賠償金、精神損失費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)都不屬于因犯罪行為引發(fā)的直接經(jīng)濟(jì)損失，都不屬于刑事附帶民事訴訟的范圍。

案例一、廣東省高院王某故意殺人案，被害人要求賠償死亡賠償金、精神撫慰金和撫養(yǎng)費(fèi)。法院認(rèn)為，死亡賠償金、精神撫慰金、撫養(yǎng)費(fèi)都不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，因此，附帶民事訴訟原告人及其共同訴訟代理人提出要求賠償?shù)钠渌镔|(zhì)損失（死亡賠償金、精神撫慰金和撫養(yǎng)費(fèi)）理據(jù)不足，不予支持。

案例二、廣東省高院陳某故意殺人案，被害人提出附帶民事訴訟，要求賠償贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)50萬元。法院審理認(rèn)為，贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)均不屬于刑事附帶民事訴訟的受案范圍，要求賠償不予支持。

案例三、廣東省高院顏某故意殺人案，被害人提出要求賠償被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)20萬元。法院審理認(rèn)為，附帶民事訴訟原告提出賠償被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)一項(xiàng)，因本案屬于刑事附帶民事的案件，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)不屬于由刑事犯罪引起的直接經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告可通過其他法律途徑進(jìn)行訴訟。因此，對(duì)附帶民事訴訟原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，附帶民事訴訟中，賠償撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)的賠償項(xiàng)目，法院基本都是不支持的。