京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的一大關(guān)鍵，就是要加強(qiáng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，促使三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)一步升級(jí)發(fā)展。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)，如果按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)升級(jí)的速度將會(huì)更加快速。這意味著，京津冀三地如能依照自身要素稟賦結(jié)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局，讓區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與其產(chǎn)業(yè)和專利比較優(yōu)勢(shì)適配，無(wú)疑會(huì)使三地產(chǎn)業(yè)布局更為科學(xué)合理，產(chǎn)業(yè)協(xié)同更為高效，進(jìn)而更快更好地實(shí)現(xiàn)京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展目標(biāo)。

　　當(dāng)前，由技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的專利權(quán)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，與資本一起成為決定一個(gè)地區(qū)乃至一個(gè)國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，為了更準(zhǔn)確地反映上述京津冀要素稟賦中專利和資本的相對(duì)豐富程度，本文以專利資源和行業(yè)規(guī)模兩個(gè)指標(biāo)作為參照系，把京津冀地區(qū)41個(gè)大類行業(yè)分為具有不同比較優(yōu)勢(shì)的四類產(chǎn)業(yè)：第Ⅰ類包括專利資源和產(chǎn)業(yè)規(guī)模均高于均值的行業(yè)，同時(shí)具有專利資源優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)；第Ⅱ類包括專利資源高于均值，行業(yè)規(guī)模小于均值行業(yè)，僅具有專利資源優(yōu)勢(shì)；第Ⅲ類包括專利資源小于均值，行業(yè)規(guī)模高于均值的行業(yè)，僅具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)；第Ⅳ類包括兩類資源均小于均值的行業(yè)。通過(guò)分析上述四類產(chǎn)業(yè)的行業(yè)類型、貢獻(xiàn)等，將有助于了解和掌握京津冀當(dāng)前產(chǎn)業(yè)的要素稟賦特點(diǎn)和比較優(yōu)勢(shì)，以及北京、天津、河北三地協(xié)同發(fā)展中各自角色和產(chǎn)業(yè)定位。

　　研究表明，三地優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)多為重化工業(yè)，數(shù)量少，貢獻(xiàn)大；北京多個(gè)重點(diǎn)行業(yè)具有專利資源的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但未將專利資源優(yōu)勢(shì)充分轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也未形成顯著的產(chǎn)業(yè)輻射帶動(dòng)效應(yīng)；津冀多個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)仍處于創(chuàng)新洼地，專利技術(shù)積累薄弱，支撐產(chǎn)業(yè)升級(jí)乏力。為此，在推進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同時(shí)，應(yīng)注重區(qū)域資源的整合運(yùn)用，加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)資源的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化運(yùn)用，此外還需注意產(chǎn)業(yè)的差異化發(fā)展，避免同質(zhì)同構(gòu)的不利影響。

　　產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展需要與生態(tài)環(huán)境改善并行推進(jìn)

　　從行業(yè)類型上看，如圖所示，截至2013年底，北京共有4個(gè)大類行業(yè)屬于Ⅰ類產(chǎn)業(yè)，除醫(yī)藥制造業(yè)外，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)全部為裝備制造業(yè)；Ⅱ、Ⅲ類產(chǎn)業(yè)如化學(xué)原料制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)等幾乎均為原材料產(chǎn)業(yè)。

　　天津有5個(gè)大類行業(yè)屬于Ⅰ類產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)類型多樣，既有電氣機(jī)械及器材制造等裝備制造業(yè)，也有化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)等化工類產(chǎn)業(yè)；而Ⅱ、Ⅲ類產(chǎn)業(yè)除農(nóng)副食品加工業(yè)外，多為有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等冶金業(yè)以及精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)等化工業(yè)。

　　河北的Ⅰ、Ⅱ類產(chǎn)業(yè)數(shù)量最多，且全部為裝備制造業(yè)和冶金業(yè)；Ⅲ類產(chǎn)業(yè)中部分涉及農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)、畜牧業(yè)。

　　整體而言，三地具有專利資源比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)多為裝備制造業(yè)和冶金業(yè)，具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)的多為裝備制造業(yè)和化工業(yè)。但需要特別注意的是，這些行業(yè)均屬于對(duì)生態(tài)環(huán)境負(fù)面影響較大的行業(yè)，如何在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的良性發(fā)展，需要加以重點(diǎn)考慮。

　　優(yōu)勢(shì)行業(yè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和

　　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有較大影響

　　截至2013年底，北京、天津和河北分別有4、5、6個(gè)行業(yè)的專利資源和行業(yè)規(guī)模均高于當(dāng)?shù)鼐担挤治鲂袠I(yè)總數(shù)的比例不足15%。其中，僅電氣機(jī)械及器材制造業(yè)1個(gè)行業(yè)的專利資源和產(chǎn)業(yè)規(guī)模在三地均較強(qiáng)，同時(shí)具有專利資源優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)。

　　如果僅僅考慮專利資源比較優(yōu)勢(shì)，北京、天津和河北分別僅有7、8、11個(gè)行業(yè)的專利資源量高于當(dāng)?shù)鼐?，占比約為17.1%、19.5%和26.8%。如果僅僅考慮產(chǎn)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，北京、天津和河北分別僅有10、16、13個(gè)行業(yè)的專利資源量高于當(dāng)?shù)鼐?，占比約為25%、39%和31.7%。

　　但是，上述行業(yè)卻集中了三地主要的專利資源和產(chǎn)值貢獻(xiàn)，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整起到了決定性的作用。北京前三類產(chǎn)業(yè)共有13個(gè)大類行業(yè)，擁有72%的專利資源，貢獻(xiàn)了79%的產(chǎn)值；天津前三類產(chǎn)業(yè)共有19個(gè)大類行業(yè)，擁有85%的專利資源，貢獻(xiàn)了89%的產(chǎn)值；河北前三類產(chǎn)業(yè)共有19個(gè)大類行業(yè)，擁有87%的專利資源，貢獻(xiàn)了84%的產(chǎn)值。

　　北京市對(duì)周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)輻射帶動(dòng)效應(yīng)不顯著

　　北京專用設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)專利資源優(yōu)勢(shì)突出，截至2013年底，二者擁有有效專利2.7萬(wàn)件和2.5萬(wàn)件，是天津的2.8倍和3.9倍，是河北的3.6倍和8.8倍，但行業(yè)產(chǎn)值卻不足天津、河北同行業(yè)產(chǎn)值的一半，差距較大。同時(shí)，北京部分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新及專利資源優(yōu)勢(shì)并未有效輻射帶動(dòng)周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展。例如，北京通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)有效專利多達(dá)8.2萬(wàn)件，且產(chǎn)值規(guī)模大，而在相鄰的河北，有效專利僅0.5萬(wàn)件，且產(chǎn)值規(guī)模僅為北京同行業(yè)的17%，兩地相比差距顯著。與此相類似的行業(yè)還包括儀器儀表制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)等。

　　河北、天津?qū)＠Y源積累

　　相對(duì)薄弱

　　河北、天津多個(gè)支柱行業(yè)雖然在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)地位較高，但技術(shù)創(chuàng)新水平相對(duì)較低。一是行業(yè)專利密度偏低。截至2013年底，天津通用設(shè)備制造業(yè)等產(chǎn)值規(guī)模排名前四位的支柱行業(yè)每?jī)|元產(chǎn)值有效專利量不足1件；河北各大支柱行業(yè)每?jī)|元產(chǎn)值有效專利量大多在2件以下，與北京的平均18件相比差距顯著。即便是億元產(chǎn)值有效專利量相對(duì)較高的電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，天津、河北亦僅為6.2件/億元和2.4件/億元，遠(yuǎn)低于北京19.4件/億元的水平。二是高校及科研院所實(shí)力弱。從高校及科研院所在當(dāng)?shù)?4個(gè)行業(yè)中的有效發(fā)明專利量及占比看，天津和河北均明顯低于北京。尤其是通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、土木工程建筑業(yè)和電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，天津、河北的劣勢(shì)更加明顯。

　　在謀劃京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)緊扣三地專利資源比較優(yōu)勢(shì)謀劃產(chǎn)業(yè)布局。在具體的推進(jìn)過(guò)程中，還應(yīng)注意以下三方面：一是相似產(chǎn)業(yè)既要融合又要差異化發(fā)展。即在考慮三地包括專利在內(nèi)的資源稟賦的基礎(chǔ)上做到合理分工，實(shí)現(xiàn)既要有融合點(diǎn)，又要尋求各自的差異化發(fā)展，避免同質(zhì)化發(fā)展造成資源的浪費(fèi)。二是加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)專利資源的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化運(yùn)用。應(yīng)充分發(fā)揮北京相關(guān)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和專利資源優(yōu)勢(shì)，做好配套的技術(shù)創(chuàng)新部署和專利布局規(guī)劃，以深化三地產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和專利的協(xié)同互補(bǔ)，輻射并帶動(dòng)天津、河北提升產(chǎn)業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。三是注重區(qū)內(nèi)創(chuàng)新資源、專利資源的優(yōu)化配置和整合運(yùn)用。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中需進(jìn)一步優(yōu)化河北、天津相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新資源配置，加強(qiáng)與北京優(yōu)質(zhì)專利資源的深度結(jié)合，依托北京市高校及科研院所的專利技術(shù)優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)天津、河北相關(guān)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不足的短板，逐步提升產(chǎn)業(yè)專利技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　作者　孫全亮　孫瑋　壽晶晶　陳燕）