《蘭亭序》原跡為東晉著名書法家王羲之所書，其妍美流便的風神，被后世視為行書的典范和楷模。唐太宗李世民酷愛羲之書法，在得到《蘭亭序》真跡后，曾命當朝書法名家褚遂良、歐陽詢以及弘文館拓書人馮承素等勾摹數(shù)本，分賜臣下，以廣布揚。真跡據(jù)記載已隨唐太宗殉葬昭陵。而世人大多數(shù)認為馮承素摹本更接近原作。我們先來大體比較一下馮摹本以及另外一個由褚遂良臨本

下面兩圖分別為馮承素摹本及褚遂良摹本

《馮摹蘭亭序》卷，唐，馮承素摹，紙本，行書，縱24.5cm，橫69.9cm。北京故宮博物院藏

《褚摹蘭亭序》卷，唐，褚遂良摹，紙本，行書，縱24cm，橫88.5cm。北京故宮博物院藏

相比之下，馮摹本行距前松后緊，然前后左右映帶，攲斜疏密，錯落有致，通篇打成一片，時而出現(xiàn)賊毫。一行之中或有不齊，左右扭擺，然整體卻是渾然天成。和而不同。體現(xiàn)了王羲之書法遒媚多姿、神情骨秀的藝術風神，在這一點上應優(yōu)于褚本。而褚本通過對王羲之的理解，通過對晉朝風韻的理解，通過對道家思想的理解，融入自己的看法。雖不形似卻極為神似。大家都知道，褚遂良作為唐太宗身邊負責書法的主要官員，所以，對蘭亭看的也最多，體會也最多。從學習的角度來講，筆者認為，褚本應優(yōu)于馮本。原因有幾點。

一，馮本虛筆太多，點畫不夠沉實，極容易讓初學者走入魔道

上圖中，左圖為馮承素本單字，右圖為褚本單字。從點畫上來分析，馮本點畫更加單薄些，虛尖長長的外露，相比之下，褚本點畫更加的厚。如果初學者學馮本的畫，極容易被那長長的虛尖給誘惑，認為這就是它美的地方。大部分的精力都被吸引在上面。再加上極容易把字給放大，寫出來能怎樣呢？

二，馮本點畫比褚本點畫更加生硬

從這幾組字可以看出，馮本大多數(shù)字都比較硬朗，而褚本更加虛和，不是說硬朗不好。蘭亭這篇文章表面上是幾個文人雅士的集會，實則是對人生短暫的感嘆。其中帶有淡淡的憂傷。褚本更能表現(xiàn)一種虛和飄渺的境界。上次去武英殿看褚本蘭亭，給我的沒有別的，僅僅是感動。你是追求字形點畫的優(yōu)美，還是選擇精神的寄托，靠自己去選擇吧。

三，馮本很多地方鉤摹，極為不自然，初學者得其形未必得起形。而褚本行筆自然，更易見墨色變化。

馮本大多數(shù)字是勾摩爾而成，點畫中很難看出墨色變化，這樣又怎么能知道書寫節(jié)奏的快慢呢。而褚本是臨本，點畫中的黍米珠琲一目了然。點畫中蘊含的信息都清清楚楚。是學習蘭亭的最佳范本。

局部對比圖（左為馮，右為褚）

長按指紋，即可一鍵關注