【內(nèi)容摘要】合同自由原則要求市場(chǎng)主體能夠自愿地締結(jié)合同，自由地訂立合同內(nèi)容，在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，合同的訂立完全取決于個(gè)體的自由意志。正是基于合同自由原則，筆者認(rèn)為違約金作為當(dāng)事人通過(guò)約定而預(yù)先確定的意思表示，不應(yīng)依發(fā)生實(shí)際損失為條件。因此對(duì)于約定的高額違約金，在不是必須減少的情況下，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的約定。同時(shí)當(dāng)事人對(duì)于精神損害賠償?shù)募s定，在不違反法律規(guī)定和社會(huì)公序良俗時(shí)就應(yīng)該是合法有效的。此外對(duì)于法官在此類案件中的自由裁量權(quán)，在肯定其同時(shí)應(yīng)加以限制。

【關(guān)鍵詞】違約金制度 精神損失 合同自由 自由裁量權(quán)

司法實(shí)踐中按約定支付高額違約金的例子：1999年5月18日，姚先生與開(kāi)發(fā)商杰寶房地產(chǎn)公司簽訂了《杰寶公寓售房契約》，約定姚先生購(gòu)買杰寶公司銷售的兩套房屋，并按約定交納了定金及首付款20萬(wàn)元。依據(jù)契約，開(kāi)發(fā)商應(yīng)于2000年8月31日前向姚先生交付房屋，但開(kāi)發(fā)商至2003年1月仍未交付房屋。姚先生要求，開(kāi)發(fā)商履行合同交房，同時(shí)按契約約定支付逾期交房的違約金至交房之日止。法院認(rèn)為，姚先生以開(kāi)發(fā)商違約為由起訴要求開(kāi)發(fā)商繼續(xù)履行合同支付違約金理由正當(dāng)。最后，法院做出一審判決，杰寶公司繼續(xù)履行雙方所簽契約，向姚先生支付逾期交房違約金，自2000年9月1日起，按總購(gòu)房款300萬(wàn)元的每日萬(wàn)分之五即每天1500元計(jì)算，至實(shí)際交房之日止,由于一審判決時(shí)，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)延遲交房達(dá)到兩年，按此判決，姚先生將得到超過(guò)100萬(wàn)元的賠償。

要審查這個(gè)判決的合法性與合理性，我們首先來(lái)看一看我國(guó)法律規(guī)定的違約金制度與司法實(shí)踐中法官自由裁量權(quán)的行使。

一、 違約金的涵義及法律特征

全國(guó)人民代表大會(huì)一九八六年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)與一九九九年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)中關(guān)于違約金的規(guī)定與原《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》和《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》中的規(guī)定有所不同。《民法通則》第一百一十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的賠償額的計(jì)算方法。”《合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！焙?jiǎn)而言之，違約金是指當(dāng)事人通過(guò)約定而預(yù)先確定的，在違約后生效的獨(dú)立于履行行為之外的給付。

違約金的法律特征主要是：(1)違約金是由當(dāng)事人約定的，以意思自治為基礎(chǔ)。違約金的約定是當(dāng)事人雙方合意的結(jié)果，是以雙方意思表示一致為基礎(chǔ)的，體現(xiàn)了合同自由原則。新的合同法頒布后，我國(guó)已沒(méi)有法定違約金的規(guī)定。(2)違約金是由當(dāng)事人事先約定的，即約定的時(shí)間須是違約之前。如果違約后雙方經(jīng)協(xié)商確定違約方向守約方支付一定數(shù)額的金錢，這筆金錢不能構(gòu)成違約金，而是屬于事后雙方商定的損害賠償?shù)挠?jì)算方法。違約金的預(yù)先確定性使違約金區(qū)別于損害賠償?shù)蓉?zé)任方式，它有利于督促履行合同，減少因約定不明而起的爭(zhēng)議，也為守約方免去舉證的麻煩。(3)支付違約金的行為獨(dú)立于履行行為，一般不能替代合同的履行。支付違約金是一種承擔(dān)責(zé)任的方式，表現(xiàn)為對(duì)違約行為的彌補(bǔ)，因此它獨(dú)立于履行行為。對(duì)于當(dāng)事人就遲延履行約定的違約金，法律明確規(guī)定違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

那么，除遲延履行違約金之外，違約方支付違約金后，是否還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)呢？對(duì)此，法律沒(méi)有明確規(guī)定，學(xué)者們也有不同的觀點(diǎn)。王利明教授認(rèn)為，在大陸法系和英美法系國(guó)家，只要當(dāng)事人沒(méi)有特別約定，支付違約金的行為不能替代履行合同，當(dāng)事人不得在履行支付違約金后而免除履行主債務(wù)的義務(wù)。我國(guó)法律和司法實(shí)踐也不允許以支付違約金替代實(shí)際履行。也有學(xué)者認(rèn)為，《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》將違約金劃分成可替代原債務(wù)履行的違約金和不能替代原債務(wù)履行的違約金。不能替代原債務(wù)的違約金，主要是為擔(dān)保遲延履行而設(shè)定的違約金；可替代原債務(wù)的違約金，是為擔(dān)保其他債的不履行而設(shè)定的違約金。我國(guó)立法應(yīng)適當(dāng)參考大陸法系的做法，將違約金大致分為懲罰性違約金和賠償性違約金。懲罰性違約金即為不能替代實(shí)際履行的違約金，債務(wù)人支付違約金后，債權(quán)人仍有權(quán)要求其繼續(xù)履行原合同規(guī)定的債務(wù)。賠償性違約金則可替代強(qiáng)制實(shí)際履行的違約金，債務(wù)人支付違約金后，債權(quán)人無(wú)權(quán)要求其繼續(xù)履行，但卻可以在違約金不足以完全滿足其所受損害時(shí)，另行要求賠償違約金不足以補(bǔ)償?shù)牟糠?。根?jù)合同法上公平原則，當(dāng)事人如因確實(shí)無(wú)法履行債務(wù)而違約，在承擔(dān)違約金責(zé)任后，就不能要求其再履行債務(wù)，因?yàn)檫@已是強(qiáng)人所難，并且守約方的損失已通過(guò)獲得違約金而得到了彌補(bǔ)。在違約金不足以彌補(bǔ)守約方的損失時(shí)，依法律規(guī)定，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)增加違約金的數(shù)額。

二、 從責(zé)任條件看支付違約金與損失賠償?shù)牟煌?

支付違約金和賠償損失是最常見(jiàn)的兩種違約責(zé)任方式。這兩種責(zé)任方式所要求的責(zé)任條件不同。適用違約金責(zé)任的條件：(1)合同中約定了違約金。我國(guó)合同法廢除了原有的法定違約金制度之后，沒(méi)有規(guī)定法定違約金制度。(2)當(dāng)事人一方的違約行為。沒(méi)有違約行為，支付違約金將無(wú)從談起，違約是承擔(dān)違約金責(zé)任的前提之一。而且違約行為必須是約定的應(yīng)承擔(dān)違約金責(zé)任的一方做出。例如在文章開(kāi)頭引用的案例中，如果購(gòu)房人違約，不按約定支付房?jī)r(jià)款，就不能適用該違約金條款承擔(dān)違約金責(zé)任。違約行為是否給債權(quán)人造成損失不是承

擔(dān)違約責(zé)任的必要條件，這也是違約金責(zé)任與賠償損失責(zé)任的最大的不同。債權(quán)人一方因債務(wù)人一方違約而造成損失的存在，以及損失與違約行為之間存在因果關(guān)系，是賠償損失這種違約責(zé)任的必要條件。原《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，支付違約金只需要有過(guò)錯(cuò)和違約行為即可確定責(zé)任；而支付賠償金則要從四個(gè)方面去認(rèn)定：1、要有不履行或不完全履行合同的行為。2、要有財(cái)產(chǎn)上的損害事實(shí)。3、要有過(guò)錯(cuò)，也就是當(dāng)事人不履行或不完全履行經(jīng)濟(jì)合同是出于故意或過(guò)失。、行為與損害結(jié)果之間要有因果關(guān)系。新合同法取代原經(jīng)濟(jì)合同法后，沒(méi)有關(guān)于支付違約金的責(zé)任條件的明確規(guī)定。學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，違約金的支付不應(yīng)以發(fā)生實(shí)際損失為條件，但應(yīng)注意：如果當(dāng)事人在合同中明確約定違約金為預(yù)定的損害賠償，盡管此種違約金在性質(zhì)上與預(yù)定的損害賠償略有區(qū)別，但它畢竟是為避免計(jì)算損失的困難而確定的并旨在代替損害賠償而發(fā)生作用，對(duì)于這種違約金仍需以實(shí)際損失的發(fā)生作為條件。

三、 違約金制度與精神損害賠償

對(duì)于違約責(zé)任是否包含精神損害賠償，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)。

有些學(xué)者認(rèn)為，精神損失不在合同損失賠償范圍，精神損害賠償僅限于侵權(quán)的案件?！昂贤ǖ谝话僖皇龡l在對(duì)賠償原則和范圍的設(shè)定中并未規(guī)定違約損害賠償應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償，該法第一百二十二條中規(guī)定了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，只允許合同當(dāng)事人選擇其一提起訴訟，據(jù)此合同之訴不應(yīng)適用精神損害賠償?！?

另一些學(xué)者認(rèn)為，違約責(zé)任中應(yīng)適用精神損害賠償。因?yàn)樗痉▽?shí)踐中已采納了精神損害賠償，現(xiàn)實(shí)生活已提出這一要求。“我們應(yīng)勇敢地突破原有成解，在學(xué)說(shuō)上承認(rèn)對(duì)違約場(chǎng)合非財(cái)產(chǎn)上損害的賠償，并進(jìn)而在理論上對(duì)其謀求正當(dāng)化和系統(tǒng)化”，在例外的情況下允許適用精神損害賠償。

由于合同以民法意思自治為基礎(chǔ)，法律沒(méi)有禁止當(dāng)事人約定精神損害賠償，因此，當(dāng)事人對(duì)精神損害賠償?shù)募s定，在不違反法律的禁止性規(guī)定和社會(huì)公序良俗時(shí)就應(yīng)是合法有效的。 現(xiàn)實(shí)生活中的許多約定，雖然沒(méi)有明說(shuō)是精神損害的賠償約定，但是我們不難看出約定的內(nèi)容是有關(guān)非物質(zhì)利益的損害。如在某報(bào)紙上看到的一個(gè)房產(chǎn)糾紛：房產(chǎn)商承諾所蓋房子是絕對(duì)的正南，而一老太發(fā)現(xiàn)并非正南，傾斜了幾米，于是要求房產(chǎn)商承擔(dān)違約賠償責(zé)任。老太的要求是合理的，但房子不是正南到底給購(gòu)房人帶來(lái)什么損失呢？我想這個(gè)損失主要是精神上的損失。中國(guó)人對(duì)“風(fēng)水”的偏好已有千年的歷史，在許多人心里對(duì)風(fēng)水的講究根深蒂固，風(fēng)水不好，寧愿不住自己的房子而去租房住。因此，合同的約定體現(xiàn)了當(dāng)事人的精神利益，法律應(yīng)該保護(hù)。

社會(huì)上大多數(shù)的人對(duì)這種精神利益是認(rèn)可的，有的精神利益已轉(zhuǎn)換為物質(zhì)利益，如我們購(gòu)買手機(jī)號(hào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)尾數(shù)是6或8的手機(jī)號(hào)價(jià)格要高出許多。不管尾數(shù)是幾，手機(jī)號(hào)的現(xiàn)實(shí)功能是一樣的，所不同的是給人的感覺(jué)——精神上的愉悅與自信。有的手機(jī)號(hào)已賣出天價(jià)，按該價(jià)格達(dá)成的買賣得到了法律的保護(hù)，因?yàn)檫@個(gè)價(jià)格是市場(chǎng)行情、市場(chǎng)供需決定的，是買賣雙方的合意。所謂周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，法律沒(méi)有對(duì)其干涉的必要。

對(duì)精神損害賠償，最大的一個(gè)問(wèn)題是，如何用金錢衡量受到的精神損失的大小。

對(duì)于同一件事，對(duì)不同的人會(huì)有不同的精神損害。一個(gè)自尊心很強(qiáng)的小女孩，可能因?yàn)樵谡n堂被老師罵而受到極大的精神損害，好幾天不愿見(jiàn)人，甚至萌生輟學(xué)的念頭。對(duì)于一個(gè)經(jīng)常被老師訓(xùn)斥的調(diào)皮的男孩，老師的一次罵也許對(duì)他沒(méi)有任何精神上的損害。

精神損害的衡量也不能完全依據(jù)受害人的外在的表現(xiàn)。許多人都會(huì)故意掩飾自己內(nèi)心的不快與痛苦，盡量不讓別人察覺(jué)，就連他最親近的人都不一定知道他到底受到多大的傷害。同時(shí)，也有許多受到精神損害的人會(huì)淋漓盡致地表現(xiàn)出自己受到的損害，以博得別人的同情與幫助。

如果當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)到自己因?yàn)閷?duì)方不履行或不完全履行合同會(huì)受到多大的精神損害，并用金錢予以衡量，以違約金的形式約定，就解決了以上問(wèn)題。根據(jù)以上分析，這種約定應(yīng)受到法律保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人雙方就違反合同約定違約金的數(shù)額往往高于可能受到的物質(zhì)損失，原因何在？就是一方將自己因?qū)Ψ竭`約可能造成的精神損害也考慮了進(jìn)來(lái)，而這種考慮對(duì)方也接受了。對(duì)于雙方自愿達(dá)成的不違反法律的合意，應(yīng)受法律保護(hù)。司法實(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人約定的重視和對(duì)高額違約金的支持說(shuō)明了法官對(duì)當(dāng)事人雙方合意的重視和對(duì)這種合意重視的必要性。

四、從合同自由原則看違約金制度

（一） 合同自由原則的含義

合同自由原則也叫合同自愿原則、契約自由原則，指參加民事活動(dòng)的當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)享有完全的自由，按自己的自由意思決定締結(jié)合同關(guān)系，為自己設(shè)定權(quán)利或?qū)λ顺袚?dān)義務(wù)，任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人不得非法干預(yù)。

在合同關(guān)系中，當(dāng)事人的自愿決定著合同的簽訂、合同的內(nèi)容，因?yàn)橹黧w的地位平等，任何一方不可強(qiáng)迫另一方簽訂合約，各方均根據(jù)自己的想法自由選擇訂約人和訂約內(nèi)容。對(duì)于任何符合法定條件的法律關(guān)系主體，法律均認(rèn)為其有足夠能力處理自己的一切事務(wù)，其根據(jù)自己的意愿實(shí)施的合法行為均有可能產(chǎn)生、變更或撤銷民事法律關(guān)系。

“在人與人的關(guān)系中，人有按照其個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定其利益范疇秩序的權(quán)能?！?

根據(jù)英國(guó)著名的契約法學(xué)者阿蒂亞的理論，契約自由的思想應(yīng)包括兩方面的含義：首先，契約是當(dāng)事人相互同意的結(jié)果；其次，契約是自由的選擇。

合同自由原則意味著“約定優(yōu)于法定”。雙方自由約定的內(nèi)容優(yōu)先于法律的任意性條款，即我們通常所說(shuō)的，有約定的從約定，沒(méi)有約定時(shí)依照法律的規(guī)定。因?yàn)椤叭我庑詶l款僅僅是建立在意思推定的原理的基礎(chǔ)之上，它們僅僅為彌補(bǔ)當(dāng)事人意思不明而設(shè)立?！?

合同自由原則一度被認(rèn)為是合同法上的帝王條款，它的確立是民法史上的大事?，F(xiàn)在一般認(rèn)為，合同自由原則也應(yīng)受到一定的限制，即不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且要受其他諸如公平、誠(chéng)實(shí)信用原則的約束。

（二）合同自由原則的價(jià)值

合同自由原則是民法意思自治原則在合同法上的體現(xiàn)，它的意義在于有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行。

在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，沒(méi)有真正的合同自由，有的是政府的干預(yù)和控制。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，資源配置依靠市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，這就要求市場(chǎng)主體能自愿地締結(jié)合同，自由決定合同內(nèi)容，在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，合同的訂立完全取決于個(gè)體的自由意志。從宏觀上看，市場(chǎng)主體的自由意志并非無(wú)章可循，而是由市場(chǎng)這個(gè)無(wú)形的力量操控。締約人約定的條件一般與市場(chǎng)行情一致，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體的行為都是趨利避害的，在對(duì)方的條件低于市場(chǎng)行情，不利于自己時(shí)，完全可自由選擇他人作為交易對(duì)象?！昂贤杂稍瓌t是《合同法》的精髓和靈魂，反映了商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律?！?“沒(méi)有合同自由就沒(méi)有真正的民法和真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！?

（三）合同自由原則與過(guò)高的違約金

“對(duì)于合同自由的立法干涉不僅導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)無(wú)效益，人們廣泛地認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它將損害那些它所保護(hù)的人們?！?

合同自由原則是合同法的靈魂，依合同自由原則訂立的合同受法律保護(hù)，任何機(jī)關(guān)、組織不可隨意干涉。然而實(shí)踐中，法官根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，在違約方認(rèn)為違約金過(guò)高請(qǐng)求減少時(shí)，就認(rèn)定該違約金條款無(wú)效，用損失賠償代替違約金責(zé)任。這種做法是不合法的。依據(jù)法律，法官?zèng)]有權(quán)利以違約金過(guò)高為理由認(rèn)定違約金條款無(wú)效，法官只能根據(jù)違約方的請(qǐng)求將確實(shí)過(guò)高的違約金適當(dāng)減少。

我認(rèn)為對(duì)于雙方自由訂立的違約金，如果約定明確，一般不宜減少。

如果按實(shí)際損失來(lái)確定違約金是否過(guò)高也會(huì)引起許多問(wèn)題。當(dāng)事人約定違約金的一大目的就是免除一方違約后證明損失和損失額的困難，以實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)，必然又需要證明實(shí)際損失，為當(dāng)事人增加了訴訟成本。另一個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)事人訂立合同時(shí)考慮的有些利益并不在法律規(guī)定的損失范圍內(nèi)，比如精神利益。上面舉出的關(guān)于房子不是正南的例子可看出，房子不是正南并不能給購(gòu)房人帶來(lái)什么物質(zhì)上的損失，但卻可能造成購(gòu)房人極大的精神損失。還有一個(gè)問(wèn)題是，過(guò)高的違約金應(yīng)減到多少合適？根據(jù)《合同法》的規(guī)定，是“適當(dāng)減少”，因此不應(yīng)減至與可證明的實(shí)際損失相等。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“當(dāng)事人以約定的違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少?！?

五、 違約金制度與法官的自由裁量權(quán)

（一）自由裁量權(quán)的存在價(jià)值

自由裁量是指法官在處理案件時(shí)，以案件的基本事實(shí)為基礎(chǔ)，依據(jù)現(xiàn)有法律和法理精神，結(jié)合法官的公平正義理念所作出的裁決。

法律不能窮盡社會(huì)生活的方方面面，法律總有漏洞；法律總是滯后于社會(huì)生活，對(duì)將來(lái)的預(yù)測(cè)不可能完全準(zhǔn)確；任何立法機(jī)關(guān)從來(lái)沒(méi)有，也不可能頒布一個(gè)涵蓋社會(huì)生活一切問(wèn)題的法律體系，并依此解決一切問(wèn)題。由于以上原因，法官根據(jù)具體案件的情況在法定范圍和法定權(quán)限內(nèi)行使自由裁量權(quán)，解決一般正義與個(gè)別正義的矛盾，是必要和必需的。

在肯定法官的自由裁量權(quán)存在的同時(shí)，應(yīng)對(duì)這項(xiàng)權(quán)力加以限制。對(duì)任何一項(xiàng)公權(quán)力都應(yīng)有必要的限制，否則公民的權(quán)利將會(huì)受到侵害。人的本性決定，人要受到自己感情的影響，沒(méi)有人可以拋去一切感情色彩去處理案件；不同人由于生活經(jīng)歷、生活環(huán)境的不同，對(duì)同一案件會(huì)有不同的評(píng)價(jià)；當(dāng)今社會(huì)，法官面臨形形色色的利益誘惑，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)自由裁量權(quán)嚴(yán)格限制，以達(dá)到法律適用的公平和統(tǒng)一。

法官行使自由裁量權(quán)時(shí)，至少應(yīng)滿足以下條件：①現(xiàn)有法律對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定。自由裁量權(quán)只能作為成文法的補(bǔ)充，在無(wú)法可依時(shí)適用。②自由裁量權(quán)必須在法定權(quán)限和法定范圍內(nèi)行使。否則就是濫用權(quán)力，就是違法行為。③行使自由裁量權(quán)時(shí)不得違背法律的原則和精神，不得違反現(xiàn)有法律的規(guī)定。④行使自由裁量權(quán)應(yīng)以個(gè)案事實(shí)為依據(jù)，不可恣意行使。⑤行使自由裁量權(quán)的結(jié)果應(yīng)更接近個(gè)別正義，更公平。

（二）司法實(shí)踐

由于我國(guó)法律對(duì)自由裁量權(quán)沒(méi)有細(xì)致的規(guī)定，法官行使自由裁量權(quán)無(wú)章可循，有的法院甚至就不行使自由裁量權(quán)，以免出錯(cuò)。但問(wèn)題是，不適用自由裁量并不能避免錯(cuò)誤，甚至不能減少錯(cuò)誤。上面已經(jīng)說(shuō)明適用自由裁量的必要性，要達(dá)到個(gè)案的公正，就不可避免地要運(yùn)用自由裁量。然而，在可以行使自由裁量權(quán)的法院，由于行使權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，局面往往相當(dāng)混亂。造成混亂局面的原因除了法律上沒(méi)有適當(dāng)?shù)谋匾囊?guī)范外，法官自身素質(zhì)普遍不高；法官?zèng)]有統(tǒng)一的法律觀念；法官在判案時(shí)受到行政權(quán)力和社會(huì)輿論的影響等等都妨礙了自由裁量權(quán)的有效公平行使。

鑒于此，許多法學(xué)家反對(duì)法官擁有自由裁量權(quán)，甚至將它等同于無(wú)法司法。事實(shí)上，由于法制不健全、不完善的客觀事實(shí)，中國(guó)法官在比公開(kāi)承認(rèn)法官自由裁量權(quán)的英美法系國(guó)家的法官，握有更大的自由裁量權(quán)。

（三）法官的自由裁量權(quán)與過(guò)高違約金的適當(dāng)減少

對(duì)于雙方自由訂立的違約金，如果約定明確，法官一般不宜依職權(quán)減少。

首先，不論違約金有多高，它是雙方自由訂立的。符合合同自由原則，理應(yīng)受到法律保護(hù)，在后來(lái)沒(méi)有不可抗力因素影響時(shí)，違約方返悔而要求減少違約金是違背誠(chéng)實(shí)信用原則的。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，雙方表達(dá)的意愿都受一定的利益限制，訂立過(guò)高的違約金一定有藏在背后的利益。例如，因競(jìng)爭(zhēng)激烈，一方的實(shí)力不如其他競(jìng)爭(zhēng)者而自愿承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，同意違約后支付高額違約金。而對(duì)方因?yàn)橛写顺兄Z才選擇與其簽約。雙方各取所需，達(dá)成協(xié)議，雙方均認(rèn)為所訂的條件是比較有利的，因?yàn)槿绻皇歉欣蜁?huì)選擇他人簽約。那么，在這種情況下，我們有什么理由將高額違約金減少呢？第三，當(dāng)事人確定違約金數(shù)額時(shí)，均會(huì)在自己可能獲得的利益與因訂立該違約金條款所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)之間權(quán)衡。法律認(rèn)為，符合法定條件的當(dāng)事人有能力處理自己的利益。因此權(quán)衡后做出的決定一般就應(yīng)認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?，就?yīng)受法律保護(hù)——除非能證明有顯失公平、重大誤解等法定情形。第四，如果事后才能知道違約金數(shù)額，那違約金的約定幾乎變得毫無(wú)意義，不能起到督促債務(wù)人履行債務(wù)的作用。第五，如要將過(guò)高的違約金減少應(yīng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)呢？如按實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)，又由誰(shuí)舉證？約定違約金時(shí)當(dāng)事人所考慮的因違約導(dǎo)致的精神損害是否應(yīng)影響減少的數(shù)額？實(shí)踐中，對(duì)于過(guò)高的違約金的減少并沒(méi)有確定的標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)相當(dāng)混亂。原《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問(wèn)題的解答》第九條規(guī)定：“為防止當(dāng)事人濫用自行約定的權(quán)利，違約金的數(shù)額一般以不超過(guò)合同未履行部分的價(jià)金總額為限，對(duì)超出部分，可不予保護(hù)。”這條規(guī)定已隨《合同法》的頒布而廢止，其已不符合《合同法》中關(guān)于違約金的規(guī)定體現(xiàn)的原則。但司法實(shí)踐中，依該條款判案的比比皆是。原因很簡(jiǎn)單，現(xiàn)行法律除了對(duì)房產(chǎn)糾紛和逾期付款的違約金數(shù)額有“過(guò)高”的標(biāo)準(zhǔn)外，一般沒(méi)有可參照的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面，在有些情況下，對(duì)于“過(guò)高”的違約金，在當(dāng)事人請(qǐng)求的情況下， 法官如不運(yùn)用自由裁量權(quán)可能造成裁判的不公。那么如何正確地運(yùn)用自由裁量權(quán)，對(duì)過(guò)高的違約金適當(dāng)?shù)販p少呢？筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面考慮：

1. 從立法上，補(bǔ)充相應(yīng)的規(guī)則，使法官在必須行使自由裁量權(quán)減少違約金時(shí)，在減少的尺度、幅度上都有可參照的標(biāo)準(zhǔn)。在這些規(guī)則尚未出臺(tái)時(shí)，可依據(jù)合同法中重大誤解，顯失公平的規(guī)定改變。

2. 對(duì)于不是必須減少的情況，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的約定。在沒(méi)有重大誤解、顯失公平或欺詐脅迫的情況下，如果違約金的約定具體明確，就不應(yīng)減少。在確需減少時(shí)，也應(yīng)使所判的違約金與所能證明的實(shí)際損失有較大的差距，并且應(yīng)適當(dāng)考慮精神損失。